Поставка

[Гость George]

Статья 419 ГК РК: Последствия нарушения условия договора о количестве товара

1. Если продавец передал в нарушение условий договора покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передачи недостающего количества товара, либо отказаться от переданного товара и его оплаты, а если он оплачен - потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

И в нашем комментарии и в комментарии к ГК РФ (Садикова) смысл выделенного фрагмента статьи выражается в возможности предусмотреть в договоре дополнительные права покупателя в случае недопоставки согласованного количества товара.

Однако, если буквально толковать данную норму, получатеся, что в договоре можно предусмотреть, что покупатель НЕ вправе ... (далее по тексту статьи). Т.е. предусматриваем в договоре совсем иное и не восполняем недостачу и т.п.

Какие будут мнения?

[Гость Жулдуз]

Автор - George:

Статья 419 ГК РК: Последствия нарушения условия договора о количестве товара

1. Если продавец передал в нарушение условий договора покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передачи недостающего количества товара, либо отказаться от переданного товара и его оплаты, а если он оплачен - потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

И в нашем комментарии и в комментарии к ГК РФ (Садикова) смысл выделенного фрагмента статьи выражается в возможности предусмотреть в договоре дополнительные права покупателя в случае недопоставки согласованного количества товара.

Однако, если буквально толковать данную норму, получатеся, что в договоре можно предусмотреть, что покупатель НЕ вправе ... (далее по тексту статьи). Т.е. предусматриваем в договоре совсем иное и не восполняем недостачу и т.п.

Какие будут мнения?

Думаю, что данную статью нужно толковать так, как указывают в комментариях. Хотя все может быть, это ведь ДОГОВОР. Вот если бы был прецедент, когда такой договор с условиями не в пользу покупателя, был признан недействительным, тогда было бы более менее понятно.

Жулдуза.

[Гость Askar]

Автор - George:

Статья 419 ГК РК: Последствия нарушения условия договора о количестве товара

1. Если продавец передал в нарушение условий договора покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передачи недостающего количества товара, либо отказаться от переданного товара и его оплаты, а если он оплачен - потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

И в нашем комментарии и в комментарии к ГК РФ (Садикова) смысл выделенного фрагмента статьи выражается в возможности предусмотреть в договоре дополнительные права покупателя в случае недопоставки согласованного количества товара.

Однако, если буквально толковать данную норму, получатеся, что в договоре можно предусмотреть, что покупатель НЕ вправе ... (далее по тексту статьи). Т.е. предусматриваем в договоре совсем иное и не восполняем недостачу и т.п.

Какие будут мнения?

Указанная вами норма ГК являестя диспозитивной. Таким образом, в договоре можно предусмотреть и иное решение вопроса, в случае передачи меньшего количесвта товара, чем предусмотрено в самом договоре.

[Гость Askar]

Автор - Жулдуз:

Вот если бы был прецедент, когда такой договор с условиями не в пользу покупателя, был признан недействительным, тогда было бы более менее понятно.

Прецедента признания недействительным договора при наличии указанных условий и быть не может, нет оснований!

[Гость Жулдуз]

Автор - Askar:

Прецедента признания недействительным договора при наличии указанных условий и быть не может, нет оснований!

В принципе, согласна.

[Гость коллега]

Автор - George:

Статья 419 ГК РК: Последствия нарушения условия договора о количестве товара

1. Если продавец передал в нарушение условий договора покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передачи недостающего количества товара, либо отказаться от переданного товара и его оплаты, а если он оплачен - потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

Однако, если буквально толковать данную норму, получатеся, что в договоре можно предусмотреть, что покупатель НЕ вправе ... (далее по тексту статьи). Т.е. предусматриваем в договоре совсем иное и не восполняем недостачу и т.п.

Какие будут мнения?

Если толковать, то продавец может ограничиться ... извинениями, а покупатель их принять. А может их определить, как дополнительое "наказание" :wink: