Расторжение брака

[Гость hwait]

Возможно ли это?  

Ситуация: два гражданина Казахстана желают расторгнуть брак в РФ.  Проживают в Москве, из Казахстана выбыли на ПМЖ.  По месту прежнего жительства ехать далеко и накладно, да и не примут их там.  В консульстве РК в Москве отказали, мотивируя "мы вам не ЗАГС, вы что себе думаете?"

Как быть?

[Гость горЕ]

Решение Экономического Суда СНГ от 15 января 2002 г. N 01-1/3-2001

    Экономический Суд Содружества Независимых Государств в составе:

    председательствующего - Председателя Экономического Суда Каженова А.Б.,

    судей Экономического Суда: Апостола Д., Вылкова И., Жороева К., Керимбаевой А.Ш., Махмудовой Л.Ш., Мирошник В.И., Симоняна Г.В., Толибова X.,

    при секретаре судебного заседания Медведевой Т.Е.,

    с участием Генерального советника Экономического Суда Прониной М.Г., специалиста Беловой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по запросу Исполнительного комитета Содружества Независимых Государств о толковании, установил:

    Исполнительный комитет Содружества Независимых Государств по просьбе Посольства Российской Федерации в Республике Узбекистан обратился в Экономический Суд с запросом о толковании пункта 1 статьи 28 и пункта 1 статьи 29 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной государствами - членами Содружества Независимых Государств в г.Минске 22 января 1993 года. При этом Исполнительный комитет просил разъяснить:

    1) применяются ли пункт 1 статьи 28 и пункт 1 статьи 29 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года при рассмотрении дел о расторжении брака, если супруги являются гражданами одного государства, но проживают на территории разных государств;

    2) судебный орган какого государства - участника Конвенции правомочен рассматривать подобные категории дел.

    Поводом к запросу, как явствует из поступивших в Экономический Суд документов, является различное решение судебными органами государств - участников Конвенции вопроса о их компетентности по рассмотрению указанных выше дел и применении при этом норм материального права.

    Заслушав судью докладчика Толибова X., представителя заявителя Вежновца В.Н., проанализировав заключения Генерального советника Прониной М.Г. и специалиста Беловой ТА., а также исследовав имеющиеся в деле материалы, Экономический Суд пришел к следующим выводам.

    Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная государствами - членами Содружества Независимых Государств 22 января 1993 года, была ими ратифицирована и вступила в силу в соответствии со статьей 83 для: Республики Беларусь, Республики Узбекистан и Республики Казахстан 19 мая 1994 года; Российской Федерации 10 декабря 1994 года; Республики Таджикистан 20 декабря 1994 года; Республики Армения 21 декабря 1994 года; Украины 14 апреля 1995 года; Кыргызской Республики 17 февраля 1996 года; Республики Молдова 26 марта 1996 года; Азербайджанской Республики и Грузии 11 июля 1996 года; Туркменистана 19 февраля 1998 года.

См. статус Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам

    Пункт 1 статьи 28 "Расторжение брака" Конвенции от 22 января 1993 года гласит: "По делам о расторжении брака применяется законодательство Договаривающейся стороны, гражданами которой являются супруги в момент подачи заявления". Указанная норма статьи 28 Конвенции регламентирует применение материально-правовых норм, которыми должны руководствоваться суды при решении вопроса об условиях и порядке расторжения брака.

    Нормы международного договора в соответствии с положениями конституций всех государств - участников Конвенции имеют приоритет перед нормами национального права, и в соответствии со статьей 27 Венской конвенции о праве международных договоров государство - участник международного договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора.

    Следовательно, независимо от того, компетентный суд какого государства - участника Конвенции рассматривает дело о расторжении брака между супругами, являющимися гражданами одного государства, - суд страны их гражданства или суд другого государства, где они проживают (пункт 1 статьи 29 Конвенции), он обязан решать вопрос об основаниях (условиях) и порядке развода на основе законодательства о браке и семье того государства, гражданами которого являются оба супруга, и ссылаться в своем решении на материально-правовую норму этого государства. Поэтому следует признать противоречащими указанному правилу Конвенции случаи, когда вопрос о расторжении брака между супругами, являющимися гражданами другого государства, разрешался на основании законодательства о браке и семье государства, судебное учреждение которого рассматривало дело.

    Законодательство государства, судебное учреждение которого рассматривает дело о расторжении брака, применяется на основании пункта 2 статьи 28 Конвенции, если брак расторгается между супругами, имеющими гражданство разных государств - участников Конвенции.

    Общие положения, касающиеся определения компетентности судебных учреждений по рассмотрению семейных дел, установлены статьей 20 Конвенции, пункт 1 которой гласит: "Если в частях II - V настоящего раздела (речь идет о разделе "Правовые отношения по гражданским и семейным делам) не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся сторон, предъявляются независимо от их гражданства в суды этой Договаривающейся стороны".

    Иные правила, касающиеся компетенции судебных учреждений по рассмотрению дел о расторжении брака, установлены статьей 29 Конвенции. Пункт 1 этой статьи предусматривает: "По делам о расторжении брака в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 28, компетентны учреждения Договаривающейся стороны, гражданами которой являются супруги в момент подачи заявления. Если на момент подачи заявления оба супруга проживают на территории другой Договаривающейся стороны, то компетентны также учреждения этой Договаривающейся стороны".

    Коллизионная норма пункта 1 статьи 29 Конвенции использует два критерия определения юрисдикции: гражданство супругов и место их проживания. Причем положение первое указанной коллизионной нормы определяет компетентность судебных учреждений на предмет рассмотрения дела о расторжении брака исключительно на основе принципа гражданства супругов. Что же касается места проживания супругов, являющихся гражданами одного государства, то если оба супруга проживают в стране своего гражданства, то применение норм международного частного права, и в частности Конвенции, исключается, а компетенция судебного учреждения в этом случае определяется исключительно на основе норм национального законодательства государства их проживания.

    Отсюда следует вывод, что положение первое пункта 1 статьи 29 Конвенции имеет в виду случаи, когда расторгающие брак супруги, являющиеся гражданами одного государства, проживают на территории разных государств - участников Конвенции либо на территории другого государства - участника Конвенции.

    Если расторгается брак супругов - граждан одного из государств - участников Конвенции, но проживающих в разных государствах - участниках Конвенции, то в соответствии с положением первым пункта 1 статьи 29 компетентны учреждения государства, гражданами которой они являются. При этом указанное правило охватывает случаи, когда:

    а) один из супругов проживает на территории государства гражданства, а другой - на территории другого государства - участника Конвенции;

    б) супруги проживают на территории разных государств - участников Конвенции, гражданами которых они не являются.

    В том случае, когда разводящиеся супруги, являясь гражданами одного государства - участника Конвенции, оба проживают на территории другого государства - участника Конвенции, норма пункта 1 статьи 29 Конвенции (положение второе пункта 1) предусматривает также компетентность судебных учреждений государства места проживания супругов. Таким образом, коллизионная норма пункта 1 статьи 29 Конвенции предоставляет супругам, имеющим гражданство одного государства и проживающим на территории другого государства, право выбора обращения в судебные учреждения государства, гражданами которого они являются, либо государства, на территории которого они проживают.

    Экономический Суд считает, что, определяя указанным выше образом компетенцию судебных учреждений государств - участников по рассмотрению дел о расторжении брака между супругами, проживающими на территории разных государств, Конвенция не исключает применение установленного ею общего правила о подсудности иска судебному учреждению государства по месту жительства супруга-ответчика (пункт 1 статьи 20 Конвенции). Следовательно, когда супруги, являющиеся гражданами одного государства, проживают на территории разных государств, компетентны также судебные учреждения государств по месту их проживания. Таким образом, супругам, прожирающим на территории разных государств, также предоставляется право выбора обращаться в судебные учреждения государства своего гражданства либо в судебные учреждения государства по месту жительства ответчика.

    Применительно к ситуации, когда супруги проживают в разных государствах, Конвенция оставляет открытым вопрос о компетенции судебных учреждений государства, где проживает один из супругов, по рассмотрению его иска о разводе. Экономический Суд считает, что этот вопрос подлежит разрешению на основе национального законодательства этого государства, учитывая, что гражданско-процессуальные законодательства государств - участников Конвенции содержат нормы, разрешающие предъявление иска о расторжении брака по месту жительства истца в случае нахождения при нем несовершеннолетних детей, когда по состоянию здоровья выезд к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным и по другим указанным в законодательстве основаниям.

    При толковании пункта 1 статьи 29 Конвенции возникает также необходимость уяснения содержания примененного в нем термина "проживание" (как здесь указано: "если на момент подачи заявления оба супруга проживают на территории ..."). В контексте статьи 20 Конвенции, где речь идет об определении подсудности исков, вытекающих из гражданских и семейных правоотношений, следует вывод, что термин "проживание" используется и в пункте 1 статьи 29 Конвенции в значении "место жительства". Этот вывод согласуется и с коллизионными нормами других статей Конвенции, в частности статьи 27, использующей для определения личных и имущественных правоотношений супругов привязку "место жительства" и др.

    Конвенция не определяет понятия "место жительства". Поскольку в данном случае речь идет о супругах, не являющихся гражданами государства, на территории которого они проживают, постольку они как иностранные граждане должны, прежде всего, иметь на территории этого государства легальный статус. Действующие в государствах - участниках Конвенции акты о правовом положении иностранных граждан, о правилах въезда и пребывания на территории этих государств, а также касающиеся вопросов иммиграции и т.д. определяют режим иностранного гражданина в рамках его отношений с государством пребывания, то есть в области государственно- и административно-правовых отношений. В частности, они регламентируют порядок и основания выдачи разрешений на постоянное или временное проживание на территории государства, вида (удостоверения) на жительство, передвижения, выбора места жительства, трудоустройства и другие вопросы. Принятые в государствах акты по-разному определяют сроки временного проживания иностранных граждан и порядок его оформления.

    Так, статья 4 Указа Президента Республики Казахстан от 19 июня 1995 года, имеющего силу закона, устанавливает, что постоянно проживающими в Республике Казахстан признаются иностранные граждане, получившие на то разрешение и вид на жительство в Республике Казахстан иностранного гражданина. Иностранные граждане, находящиеся в Республике Казахстан на ином законном основании, считаются временно пребывающими в Республике Казахстан.

    Аналогично решен вопрос в законодательстве Азербайджанской Республики, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан. Временно пребывающие иностранные граждане регистрируются в установленном порядке (Азербайджанская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Украина) либо временно прописываются (Республика Узбекистан).

    Закон Кыргызской Республики "О внешней миграции" от 17 июня 2000 года N 61 устанавливает, что иностранные граждане, прибывающие в Кыргызскую Республику на срок свыше шести месяцев, могут получить временный вид на жительство, Закон Республики Армения "О правовом положении иностранных граждан в Республике Армения" от 17 июня 1994 года предусматривает выдачу четырех видов на жительство: временный - сроком до 1 года, обычный - сроком до 3 лет (иностранным гражданам, проживающим в республике в законном порядке более 3 лет), специальный - на 10-летний период (иностранным гражданам армянского происхождения) и т. д.

    Законодательство государств - участников Конвенции предусматривает возможность продления срока временного проживания иностранных граждан.

    Положения национального законодательства по изложенным вопросам следует учитывать судам, разрешающим вопросы компетенции по бракоразводным делам (по вопросу об удостоверении личности, постоянного или временного проживания и т. д.). Однако Экономический Суд считает, что это законодательство не служит непосредственно цели установления компетенции по разрешению правовых вопросов с участием иностранных граждан и полагает, что для целей Конвенции от 22 января 1993 года вопрос о месте жительства надлежит разрешать на основе норм национального, в частности гражданского, права государства по месту нахождения суда, устанавливающего свою компетентность.

    Как показывает анализ гражданского законодательства государств - участников Конвенции, представленного Экономическому Суду по его запросу, оно, как правило, однозначно определяет понятие места жительства - как место (либо населенный пункт) постоянного или преимущественного проживания (Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Молдова, Республика Армения, Республика Таджикистан, Украина). И только Гражданский кодекс Азербайджанской Республики устанавливает, что "местом жительства признается место, где физическое лицо обычно проживает. Лицо может иметь несколько мест жительства" (статья 27). Практически обычное место жительства равнозначно месту постоянного жительства физического лица.

    Наличие нескольких мест жительства признают и законодательные акты других государств, поскольку предусматривают место преимущественного проживания. При этом следует иметь в виду, что используемый в нормах гражданского законодательства, определяющих место жительства лица, сочинительный союз "или" является разделительным, что означает употребление его в значении "или то или это" (что-нибудь одно). Поэтому если лицо, к которому предъявлен иск о разводе, имеет место постоянного жительства, то именно оно должно определять компетентность суда по рассмотрению дела. При наличии у лица нескольких мест жительства и отсутствии при этом места, где он постоянно проживает, подлежит применению второе понятие - "преимущественное проживание".

    Временное выбытие гражданина, в том числе за границу на определенный срок, не означает потерю им места жительства в государстве его гражданства. Поэтому в данном случае нет оснований для признания его проживания в другом государстве "преимущественным", как это имело место в практике отдельных судов, тем более, что нормы национального права о месте жительства применяются для регулирования отношений внутри этого государства.

    Учитывая, что термин "проживание", используемый Конвенцией в пункте 1 статьи 29, надлежит, как указано выше, использовать в значении "место жительства", и в международном частном праве оно означает постоянное (либо обычное проживание - принцип домицилия), следует признать, что суд другого государства будет компетентен рассматривать дело о разводе, если на его территории постоянно проживают оба супруга.

    Национальное законодательство не определяет, что понимается под местом постоянного жительства. В доктрине международного частного права под ним понимается "место средоточия жизненных связей лица, центр его существования". Следовательно, является ли место жительства супруга в государстве, гражданином которого он не является, местом его постоянного жительства, решается судом на основе выяснения всех обстоятельств, характеризующих его, как место "средоточения его жизненных связей" (проживание совместно с ним детей, постоянная работа, длительность проживания, наличие вида на жительство и т. д.).

    На основании изложенного и руководствуясь пунктами 5, 16 Положения об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств, пунктами 143, 148 Регламента Экономического Суда Содружества Независимых Государств, Экономический Суд решил:

    По запросу Исполнительного комитета Содружества Независимых Государств дать следующее толкование пункта 1 статьи 28 и пункта 1 статьи 29 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной государствами - членами Содружества Независимых Государств 22 января 1993 года:

    1. При расторжении брака супругов, имеющих гражданство одного государства, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Конвенции применяются материально-правовые нормы государства - участника Конвенции, гражданами которого они являются, независимо от того, компетентными учреждениями какого государства рассматривается дело.

    2. Пункт 1 статьи 29 Конвенции определяет компетенцию учреждений государств - участников Конвенции применительно к делам о расторжении брака между супругами, являющимися гражданами одного государства.

    В соответствии с положениями данного пункта компетентны учреждения государства - участника Конвенции, гражданами которого являются супруги, как в случае, когда один из супругов проживает за пределами этого государства, так и в случае, когда супруги проживают за пределами государства своего гражданства, но на территориях разных государств.

    Если оба супруга проживают на территории другого государства - участника Конвенции, компетентны по их выбору учреждения как государства, гражданами которого они являются, так и учреждения государства, на территории которого они проживают. Вопрос о месте проживания супругов решается в соответствии с национальным законодательством государства, учреждение которого устанавливает свою компетенцию.

    3. Когда супруги, являющиеся гражданами одного государства, проживают на территории разных государств - участников Конвенции, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Конвенции компетентны также учреждения этих государств.

    4. Копию решения направить Исполнительному комитету Содружества Независимых Государств, государствам - участникам Содружества Независимых Государств, верховным судам государств - участников Содружества Независимых Государств, министерствам иностранных дел государств - участников Содружества Независимых Государств, министерствам юстиции государств - участников Содружества Независимых Государств.

    5. Опубликовать настоящее решение в изданиях Содружества и средствах массовой информации государств - участников Соглашения о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года.

    6. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Председатель А.Б.Каженов

[Александр Чашкин]

В консульстве РК в Москве отказали, мотивируя "мы вам не ЗАГС, вы что себе думаете?"

Как быть?

Если расторжение брака производится при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей и отсутствии имущественных и иных претензий друг к другу, то в этом случае расторжение брака производится в органах ЗАГС и надо "наехать" на консула РК в Москве за неправомерный отказ регистрации расторжения брака:

ЗРК О браке и семье - Статья 204. Расторжение брака

2. Гражданин Республики Казахстан, проживающий за пределами территории Республики Казахстан, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами территории Республики Казахстан супругом, независимо от его гражданства, в суде Республики Казахстан. В случае, если в соответствии с законодательством Республики Казахстан допускается расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, брак может быть расторгнут в посольствах или в консульских учреждениях Республики Казахстан.

[Гость hwait]

Хм, извините, я вас несколько дезинформировал - они не проживают в РФ, а лишь пребывают.   при этом выехали из РК на постоянное жительство?  как-то зависли они в воздухе.

Скажите, "В случае, если в соответствии с законодательством Республики Казахстан допускается расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, брак может быть расторгнут в посольствах или в консульских учреждениях Республики Казахстан."

в каком законе приводятся необходимые условия для расторжения брака в ЗАГСе?

Ну и речи о суде не идет, есть взаимное согласие супругов и желание расторгнуть брак.  Посоветую им надавить на посольство.  Только как это сделать?  Внутри страны все просто - есть прокуратура, есть возмжность обжаловать действия чиновника в суде, а вот как быть за рубежом?

И иной вопрос к вам, Игорь Юрьевич - вот этот экономический суд СНГ, он по судебной иерархии где?  обязательны ли его решения к исполнению судами стран содружества?  Есть ли его представительство в интернет?  Очень интересно.

[Schekspir]

Хм, извините, я вас несколько дезинформировал - они не проживают в РФ, а лишь пребывают.   при этом выехали из РК на постоянное жительство?  как-то зависли они в воздухе.

А в чём вы видите разницу между проживанием и пребыванием?

Я так понимаю что они выехали из РК на пмж в РФ, но не получили вида на жительство в РФ так?

В приведённой Александром Чашкиным цитате ЗРК ОБиС не сказано, что граждане проживают в иностранном государстве постоянно, следовательно подпадают сюда и проживающие временно.

Скажите, "В случае, если в соответствии с законодательством Республики Казахстан допускается расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, брак может быть расторгнут в посольствах или в консульских учреждениях Республики Казахстан."

в каком законе приводятся необходимые условия для расторжения брака в ЗАГСе?

Александр Чашкин указал необходмые условия, они определены в законе РК О браке и семье, ст.16 этого закона гласит:

    Статья 16. Расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния

    1. Расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния производится при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей и отсутствии имущественных и иных претензий друг к другу.

    2. Независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей брак расторгается в органах записи актов гражданского состояния по заявлению одного из супругов, если другой супруг:

    1) признан судом безвестно отсутствующим;

    2) признан судом недееспособным;

    3) осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет.

    3. Государственная регистрация расторжения брака производится органом записи актов гражданского состояния в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Ну и речи о суде не идет, есть взаимное согласие супругов и желание расторгнуть брак.  Посоветую им надавить на посольство.  Только как это сделать?  Внутри страны все просто - есть прокуратура, есть возмжность обжаловать действия чиновника в суде, а вот как быть за рубежом?

Да просто указать им на эти вышеназванные положения Закона и всё!

[Гость hwait]

Спасибо!  это-то и было нужно.  Просто нет под рукой законодательства РК, только РФ.  А вот есть в казнете аналог российского "Консультанта" где вечером дают доступ к правовой базе данных?

Насчет пребывания - пожалуй, в этом вопросе разницы действительно нет.  гражданин РК находится за рубежом и все вопросы, находящиеся в компетенции консульства РК должны решаться консульством РК.

[Гость hwait]

что касается разницы - пребывание / проживание, то первое не связано с жилым помещением.

[Schekspir]

В казнете есть несколько сайтов по законодательству, на сайте base.zakon.kz, есть платные и бесплатные документы, из остальных внимания заслуживает только сайт Александра Чашкина, его адрес можно найти в профиле Чашкина.

А вообще правилами форума запрещено давать ссылки на сайты без разрешения модератора (п.3 правил).

[Александр Чашкин]

есть в казнете аналог российского http://www.consultant.ru/Online где вечером дают доступ к правовой базе данных?

самая большая правовая база РК в on-line на http://base.zakon.kz - она содержит более 33800 документов.

если Вы имели в виду, прежде всего, бесплатность доступа к документам, то Вам имет смысл искать их на некоммерческих ресурсах, например, на моем сервере http://pavlodar.com/zakon . Количество доступных на нем документов более, чем на порядок меньше, чем на zakon.kz, но Закон РК "О браке и семье" Вы там, безусловно, найдете.

(Указанные адреса Интернет-ресурсов опубликованы с разрешения модератора форума)

[Гость hwait]

Спасибо за ссылки,

свою убрал

[Гость горЕ]

И иной вопрос к вам, Игорь Юрьевич - вот этот экономический суд СНГ, он по судебной иерархии где?  обязательны ли его решения к исполнению судами стран содружества?  Есть ли его представительство в интернет?  Очень интересно.

Насколько я знаю, сайта у экономического суда СНГ -нет.

Решение

Экономического Суда СНГ от 11 ноября 1997 г. N С-1/1-97

(извлечение)

    Государственный Арбитраж Республики Армения обратился в Экономический Суд с запросом о толковании части 2 пункта 3 Положения об Экономическом Суде, утвержденного Соглашением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 г. Указанная часть пункта 3 Положения предусматривает, что "соглашениями государств-участников Содружества к ведению Экономического Суда могут быть отнесены другие споры, связанные с исполнением соглашений и принятых на их основе иных актов Содружества". В этой связи Государственный Арбитраж Республики Армения просит дать толкование на предмет того, какие возможные споры подразумеваются под понятием "другие споры", а также какие спорные вопросы и между какими государствами-участниками Содружества могут быть разрешены Экономическим Судом.

    Анализ принятых в Содружестве соглашений и иных актов, их юрисдикционных оговорок позволил Экономическому Суду сделать следующие выводы.

    Использование понятия "другие споры" в части 2 пункта 3 Положения об Экономическом Суде связано с тем, что часть 1 того же пункта определяет компетенцию Суда путем точного указания перечня подведомственных ему споров. В качестве обязательной юрисдикции Экономического Суда здесь предусмотрены две категории межгосударственных экономических споров:

    споры, возникающие при исполнении экономических обязательств, предусмотренных соглашениями, решениями Совета глав государств, Совета глав правительств и других его институтов;

    споры о соответствии нормативных и других актов государств-участников Содружества, принятых по экономическим вопросам, соглашениям и иным актам Содружества.

    Экономический Суд считает, что, исходя из общепринятых в юридической науке правовых категорий, под экономическими обязательствами следует понимать обязательства, объектом которых является совершение государствами-участниками соглашений действий, непосредственно связанных с имущественными предоставлениями, а именно: передача вещей, уплата денежных сумм, выполнение работ, оказание услуг и другие. То есть объектом этих правоотношений являются действия, связанные с материальными благами, имеющими стоимостный характер.

    Такие обязательства, как показало изучение актов Содружества, принимаются государствами при осуществлении совместной деятельности не только в сфере торговли, производства, валютно-финансовой, транспортной и других областях, но и при сотрудничестве в гуманитарной, экологической, культурной и других сферах.

    Часть 2 пункта 3 Положения позволяет государствам-участникам Содружества расширить компетенцию Суда, передав на его рассмотрение другие споры, предметом которых могут быть обязательства (их исполнение), принимаемые на себя государствами-участниками соглашений в любой сфере сотрудничества, определенной в статье 4 Устава Содружества Независимых Государств.

    Таким образом, Положение об Экономическом Суде предусматривает два основания юрисдикции Суда:

    1. Положение об Экономическом Суде (ч.1 п.3).

    2. Соглашения государств-участников Содружества (как двусторонние, так и многосторонние), находящиеся в силе между государствами-сторонами в споре о передаче будущих споров между ними в Экономический Суд в согласованном или в одностороннем порядке.

    Положение об Экономическом Суде устанавливает обязательную юрисдикцию Экономического Суда по спорам, отнесенным к его компетенции частью 1 пункта 3 и упомянутым выше, так как частью 3 того же пункта Положения предусмотрено, что Суд рассматривает споры "по заявлению заинтересованных государств в лице их полномочных органов, институтов Содружества". Термин "заявление" следует трактовать как одностороннее исковое заявление заинтересованного государства, а не соглашение-компромисс в форме двустороннего договора как критерия факультативной юрисдикции.

    Поскольку рассматриваемые Экономическим Судом споры вытекают из актов Содружества, то заинтересованным государством, по заявлению которого возбуждаются дела в соответствии с частью 3 пункта 3 Положения об Экономическом Суде, может быть любое государство-участник таких актов. Вместе с тем, если акт Содружества затрагивает интересы другого государства-участника Содружества, не подписавшего его, такие государства могут быть также отнесены к числу заинтересованных.

    Соглашение о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 г., которым утверждено Положение об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств, подписано главами Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан. Причем глава Республики Молдова подписал соглашение с оговоркой, в соответствии с которой исключается возможность возбуждения дела в Суде по заявлению государства и признается передача спора в Суд только по "соглашению Сторон".

    Соглашение о статусе Экономического Суда, по данным депозитария, вступило в силу в отношении всех подписавших его государств.

    Государства-участники Соглашения о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 г., подписавшие и ратифицировавшие его, и тем самым признавшие в соответствии со статьями 11 и 12 Венской конвенции о праве международных договоров обязательную юрисдикцию Суда по экономическим спорам (кроме Республики Молдова), могут быть как истцами, так и ответчиками по спорам, связанным с исполнением ими экономических обязательств, основанных на актах Содружества.

    Что же касается государств-участников Содружества, не подписавших Соглашение о статусе Экономического Суда, то предъявление к ним исков, связанных с исполнением экономических обязательств, возможно лишь в случаях, если они признали в той или иной форме юрисдикцию Экономического Суда.

    Одной из таких форм является, как указано выше, юрисдикционная оговорка, включаемая в соглашение (договор) о передаче спора на разрешение Экономического Суда. При наличии такой оговорки государства, подписавшие, а в необходимых случаях и ратифицировавшие соглашение (договор), независимо от участия в Соглашении о статусе Экономического Суда вправе передать в Суд разрешение споров по исполнению обязательств, предусмотренных такого рода соглашением (договором), в том числе и экономических.

    Как показало изучение актов Содружества, формулировки включенных в них юрисдикционных оговорок носят различный характер. В одних случаях в них устанавливается обязанность сторон решать спорные вопросы в Экономическом Суде (Договор о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 г.), в других - говорится о праве на одностороннее обращение в Экономический Суд при недостижении согласия в ходе предварительных переговоров (Соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 9 октября 1992 г.), в-третьих речь идет о передаче спора в Суд (после использования двух других предварительных процедур) по взаимному согласию Договаривающихся Сторон либо по требованию одной из них при недостижении согласия в течение шести месяцев со дня начала предварительной процедуры (Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 г.).

    Кроме того, в ряде соглашений используются и такие формулировки, как "Стороны передают решение дела в Экономический Суд", "споры могут быть переданы Сторонами на решение Экономического Суда", "споры могут рассматриваться (решаться) Экономическим Судом" и т.п. Экономический Суд считает, что с учетом части 3 пункта 3 Положения, предусматривающей передачу споров в Суд по одностороннему заявлению заинтересованных государств, в данных случаях речь идет о праве Сторон обращаться в Экономический Суд в одностороннем порядке.

    Разрешение спора передается в Экономический Суд при условии: 1) если соглашение (договор), в котором содержится юрисдикционная оговорка, вступило в силу; 2) если Стороны в споре являются участниками этого соглашения (договора) и оно является для них вступившим в силу. Порядок вступления в силу соглашения (договора) определяется в самом соглашении (договоре). Нахождение соглашения (договора) в силе между спорящими Сторонами определяется применительно к каждому конкретному случаю по данным государства-депозитария.

    Изучение соглашений, принятых в рамках Содружества, в частности их юрисдикционных оговорок, позволяет сделать вывод, что к ведению Экономического Суда отнесено разрешение споров о толковании и применении следующих актов:

    1) Соглашения о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 9 октября 1992 г. Указанное Соглашение подписали: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан. Присоединились к Соглашению Туркменистан и Грузия. По данным государства-депозитария, по состоянию на 1 сентября 1997 г. Соглашение вступило в силу для государств: Республика Таджикистан, Республика Узбекистан, Республика Беларусь, Республика Армения, Республика Молдова, Грузия, Туркменистан.

    Российская Федерация уведомила о готовности применять Соглашение до его ратификации, а Республика Казахстан - о ратификации его, однако ратификационную грамоту не сдала;

    2) Договора о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 г. Договор подписали: Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан. К Договору присоединились Грузия и Туркменистан. Договор вступил в силу в отношении всех подписавших его государств, а также присоединившихся к нему.

    Кроме того, в соответствии с решением Экономического Суда по запросу Межгосударственного экономического комитета Экономического союза о толковании статьи 31 Договора о создании Экономического союза от 15 мая 1997 г. N С-1/19-96 государства-члены Экономического союза вправе обращаться в Экономический Суд для рассмотрения споров, вытекающих из соглашений, заключенных на основе Договора о создании Экономического союза,

    3) Соглашения о совместных мерах по предупреждению и предотвращению блокады от 24 сентября 1993 г. (Соглашение, кроме того, специально устанавливает, что Стороны передают в Экономический Суд и возникшие между ними споры по возмещению ущерба.) Соглашение подписали: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Украина.

    Указанное Соглашение не вступило в силу, поскольку предусмотренное статьей 6 этого Соглашения условие вступления его в силу (сдача на хранение пятой ратификационной грамоты или другого документа о принятии или одобрении) по состоянию на 1 сентября 1997 г. не выполнено. Такие документы сдали государству-депозитарию только 3 государства Республика Казахстан, Республика Таджикистан и Кыргызская Республика;

    4) Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 г. Соглашение подписали: Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Грузия, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина.

    В соответствии с условиями Соглашения оно временно применяется со дня подписания и вступает в силу с даты сдачи на хранение депозитарию третьего уведомления о выполнении подписавшими его Договаривающимися Сторонами всех необходимых внутригосударственных процедур. По истечении одного года с даты подписания Договаривающиеся Стороны, для которых Соглашение вступило в силу, могут принять решение относительно участия в Соглашении Договаривающихся Сторон, для которых Соглашение применяется временно.

    Указанное Соглашение вступило в силу для государств: Республика Молдова, Республика Казахстан, Республика Узбекистан, Кыргызская Республика, Азербайджанская Республика, Республика Таджикистан.

    Соглашение временно применяется с даты подписания, то есть с 15 апреля 1994 г. для государств: Республика Армения, Республика Беларусь, Грузия, Российская Федерация, Туркменистан, Украина;

    5) Положения о порядке возврата незаконно вывозимых и ввозимых культурных ценностей, утвержденного решением глав правительств государств-участников Содружества от 9 октября 1997 г.

    Указанное решение подписано главами правительств Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан и Украины. Оно вступает в силу со дня сдачи на хранение депозитарию третьего уведомления о выполнении государствами, подписавшими настоящее решение, внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.

    Решение не вступило в силу.

    К ведению Экономического Суда отнесены также споры о применении (выполнении, исполнении):

    1) Примерного соглашения межгосударственного (межправительственного) органа Содружества Независимых Государств с государством местонахождения об условиях его пребывания, утвержденного решением Совета глав правительств от 21 октября 1994 г.

    Решение от 21 октября 1994 г. об Общем положении о межгосударственных (межправительственных) органах Содружества Независимых Государств и Примерном соглашении межгосударственного (межправительственного) органа Содружества Независимых Государств с государством местонахождения об условиях его пребывания подписали: Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Грузия, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан.

    Вступление в силу указанных документов обусловлено наступлением двух факторов - принятием решения об учреждении Межгосударственного экономического комитета Экономического союза и уточнением структуры органов Содружества Независимых Государств.

    В соответствии с решением Экономического Суда по запросу Межпарламентской Ассамблеи о толковании от 23 января 1997 г. N 1/17-96 указанное выше решение от 21 октября 1994 г. вступает в силу применительно к каждому конкретному органу при определении его правового статуса в структуре (системе органов) Содружества компетентным органом Содружества Независимых Государств;

    2) Решения о необходимости урегулирования межгосударственных расчетов по результатам торгово-экономических отношений государств-участников Содружества Независимых Государств за 1992-1993 годы от 26 мая 1995 г.

    Решение вступило в силу с момента его подписания государствами: Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Грузия, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина;

    3) Протокола о механизме реализации Соглашения об оказании медицинской помощи гражданам государств-участников Содружества Независимых Государств в части порядка предоставления медицинских услуг от 27 марта 1997 г.

    Протокол вступает в силу со дня его подписания, а для государств, законодательство которых требует выполнения внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу, - со дня сдачи депозитарию соответствующего уведомления.

    Протокол подписали: Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Грузия, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан, Украина.

    Протокол вступил в силу для государств: Республика Беларусь и Республика Узбекистан, сдавших в депозитарий соответствующие уведомления. Уведомления о выполнении внутригосударственных процедур или уведомления об отсутствии необходимости их выполнения от других государств, подписавших Протокол, по состоянию на 1 сентября 1997 г. в депозитарий не поступало.

    Кроме того, к ведению Экономического Суда отнесены:

    1) споры о толковании Соглашения о межгосударственных перевозках опасных и разрядных грузов от 23 декабря 1993 г. Указанное Соглашение вступило в силу с момента его подписания государствами: Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Грузия, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина;

    2) споры, возникающие в связи с осуществлением инвестиций государствами в рамках Конвенции о защите прав инвесторов от 28 марта 1997 г., о толковании указанной Конвенции, а также о приостановлении действия законодательных норм, касающихся инвестиций, и норм, принятых государством-участником Конвенции после вступления ее в силу, если они ухудшают условия и режим инвестиционной деятельности.

    Конвенция о защите прав инвесторов подлежит ратификации подписавшими ее Сторонами в соответствии с их внутригосударственными процедурами и вступает в силу на 30-й день со дня сдачи депозитарию третьей ратификационной грамоты. Для Сторон, ратифицировавших ее позднее, Конвенция вступает в силу на 30-й день после сдачи ими на хранение своих ратификационных грамот.

    Конвенцию подписали: Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Грузия, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан.

    По состоянию на 1 сентября 1997 г. Конвенция не вступила в силу;

    3) трудовые споры между должностными лицами Межгосударственного экономического комитета Экономического союза, а также между техническим, обслуживающим персоналом и Комитетом в соответствии с Соглашением о правовом статусе представителей государств и должностных лиц Межгосударственного экономического комитета Экономического союза от 28 марта 1997 г. Соглашение вступает в силу с даты его подписания, а для государств-участников Содружества, законодательство которых требует выполнения внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу, - с даты сдачи соответствующих документов депозитарию.

    Соглашение подписали: Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Грузия, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан, Украина. К Соглашению присоединилась Республика Казахстан.

    Соглашение вступило в силу для государств: Республика Таджикистан, Республика Узбекистан и Республика Казахстан.

    Документы о выполнении внутригосударственных процедур или уведомления об отсутствии необходимости их выполнения от Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Грузии, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Украины по состоянию на 1 сентября 1997 г. депозитарию не поступали.

    Проведенный Экономическим Судом анализ указанных выше соглашений показывает, что решение вопросов сотрудничества в конкретной сфере отношений, и прежде всего экономической, сопряжено с установлением для государств-участников соглашений целого ряда обязательств организационного, информационного характера, с возложением на них обязанностей по принятию новых либо изменению действующих национальных законодательных актов, по осуществлению действий и мероприятий, направленных на создание благоприятных экономических и иных условий совместной деятельности в различных сферах. В некоторых актах устанавливаются и экономические обязательства, например по возмещению ущерба в случае его причинения, по оплате оказанных гражданам одних государств медицинских услуг учреждениями других государств, споры, об исполнении которых государствами-участниками Соглашения о статусе Экономического Суда могут быть переданы на его рассмотрение на основании части 1 пункта 3 Положения об Экономическом Суде.

    Положение об Экономическом Суде специально не предусматривает такого основания юрисдикции Суда, как соглашение-компромисс Сторон договора (соглашения) государств-участников Содружества о передаче возникшего между ними конкретного спора на разрешение Суда. Однако отсутствие соответствующей нормы не является препятствием к его практическому использованию, если в Соглашении не установлен запрет на использование процедур мирного разрешения споров, кроме тех, что указаны в Соглашении. При этом Суд исходит из того, что Устав Содружества Независимых Государств закрепляет процедуру судебного разбирательства в качестве способа мирного разрешения споров, соглашение-компромисс отвечает принципу добровольности юрисдикции международных судебных органов.

    Не исключается возможность использования Сторонами Соглашения процедуры международного судебного разбирательства путем обращения в Экономический Суд и в том случае, если юрисдикционная оговорка Соглашения, устанавливая перечень способов мирного разрешения споров, указывает на право Сторон использовать "общепринятые средства мирного разрешения споров" либо "иные процедуры, предусмотренные международным правом".

    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь пунктами 5 и 16 Положения об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств и пунктами 14.3 и 14.4 Регламента Экономического Суда, Экономический Суд Содружества Независимых Государств решил:

    Дать по запросу Государственного Арбитража Республики Армения следующее толкование части 2 пункта 3 Положения об Экономическом Суде, утвержденного Соглашением Совета глав государств Содружества о статусе Экономического Суда от 6 июля 1992 г.:

    1. Под "другими спорами", указанными в части 2 пункта 3 Положения об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств, утвержденного Соглашением о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 г., понимаются споры, связанные с исполнением соглашений и принятых на их основе актов Содружества по вопросам совместной деятельности государств-участников Содружества, определенных в статье 4 Устава Содружества Независимых Государств и отнесенных соглашениями государств-участников Содружества к ведению Экономического Суда.

    2. Основанием для передачи спора между государствами-участниками конкретного соглашения являются содержащиеся в них юрисдикционные оговорки независимо от факта участия государств в Соглашении о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 г.

    Отнесенные к ведению Экономического Суда споры рассматриваются им между государствами-участниками соглашений и иных актов Содружества, находящихся в силе между спорящими Сторонами.

    3. Если соглашение устанавливает экономические обязательства государств-участников, то споры об их исполнении государствами-участниками Соглашения о статусе Экономического Суда могут быть переданы на разрешение Экономического Суда в одностороннем порядке на основании части 1 пункта 3 Положения об Экономическом Суде, а споры об исполнении экономических обязательств государствами, не являющимися участниками Соглашения о статусе Экономического Суда, - на основании юрисдикционной оговорки конкретного соглашения.

Заместитель Председателя Экономического Суда СНГ Д.Д. Апостол