что будет если

[Гость вадяра]

делаю дома колбасу в небольших количествах,сдаю в магазины,жалоб нет.Поругался с соседями, обещают сдать.Кто может наказать и как.Само собой работаю нелегально.

[Гость Копжан]

Если Вас соседи или кто нибудь еще "сдаст", то думаю те кто может и хочет Вас наказать будут стоять в очереди.  

[Schekspir]

Да, придётся Вам всё таки свернуть производство и замести следы пока не поздно!

[АдвоКот]

Ну, давайте попробуем придумать хоть какую-нибудь "откорячку" для инициативного согражданина.  Как-никак, не исключено, что колбасу его производства кушали и живы остались...  :biggrin2:  А раз его продукцию магазины брали, значит, ходовая она была.

Попробуем подумать, что ему можно инкриминировать.  

КоАП РК содержит такую статью:

    Статья 137. Занятие предпринимательской или иной деятельностью без соответствующей регистрации или лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства)

    1. Занятие предпринимательской или иной деятельностью без регистрации или без лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства) в случаях, когда разрешение, лицензия, квалификационный аттестат (свидетельство) обязательны, если это деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния...

... и УК РК содержит такую статью:

Статья 190. Незаконное предпринимательство

1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, а равно занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданину, организации или государству либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере или производством, хранением либо сбытом подакцизных товаров в значительных размерах...

Вопрос 1 - Должен ли гр-н Вадяра регистрироваться каким либо образом?

Для ответа на этот вопрос посмотрим Закон Республики Казахстан от 19 июня 1997 года N 135-I "Об индивидуальном предпринимательстве"

    Статья 9. Государственная регистрация индивидуального предпринимательства

    1. Обязательной государственной регистрации подлежат индивидуальные предприниматели, которые отвечают одному из следующих условий:

    1) используют труд наемных работников на постоянной основе;

    2) имеют от предпринимательской деятельности совокупный годовой доход, исчисленный в соответствии с налоговым законодательством в размере, превышающем не облагаемый налогом размер совокупного годового дохода, установленный для физических лиц законодательными актами Республики Казахстан.

    Деятельность индивидуальных предпринимателей, перечисленных в настоящем пункте, без регистрации запрещается, за исключением случаев, предусмотренных Налоговым кодексом Республики Казахстан.

    2. Государственная регистрация граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, носит явочный характер и заключается в постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя в территориальном налоговом органе по месту жительства гражданина (далее - регистрирующий орган).

    3. Индивидуальные предприниматели, не перечисленные в пункте 1 настоящей статьи, вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя по своему усмотрению.

    Отсутствие у индивидуальных предпринимателей, кроме перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, свидетельства о государственной регистрации не является препятствием для осуществления предпринимательской деятельности.

    4. Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без государственной регистрации, не вправе ссылаться при заключении им сделок на то, что он не является предпринимателем.

Получается, что если гр-н вадяра не использует труд наемных работников, и не имеют от предпринимательской деятельности совокупный годовой доход, не превышающий необлагаемый размер совокупного годового дохода, установленный для физических лиц, то регистрация - его личное дело.  Хочет - регистрируется, не хочет - не регистрируется.

Правды ради стоит сказать, что циферки эти невелики - 12 МРП в год на себя (10464 тенге) + (возможно...) еще 12 МРП в год на каждого иждивенца...  А может, гр-н вадяра на больше-то колбасы и не произвел?  Доказывать, что он больше дохода получил, должен не он.

Вопрос 2 - Должен ли гр-н Вадяра иметь лицензию на производство колбасы?

За ответом залезем в Закон "О лицензировании".  В списке видов деятельности, подлежащих лицензированию, производство колбасы не указано.  

Притянуть что-либо еще из списка - типа, данная колбаса относится к взрывчатым веществам (ну, живот у соседа от нее вспучило...), или что производилась она в местах проведения ядерных взрывов, или что колбаса есть средство дезинсекции-дератизации (во, крысы и тараканы от нее дохнут!), или что данная колбаса включалась в состав бортового питания в воздушных судах, или что она к лечебным препаратам или к наркотикосодержащим веществам относится (ха, наверняка в нее сало клали! На Украине бы Вадяра точно не отвертелся...) - представляется сомнительным.

Вроде как выходит, что лицензии не надо вадяре.

Ну, что еще можно ему предъявить?  Так, нарушения требований о качестве и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов... (Постановление Правительства Республики Казахстан от 29 ноября 2000 года N 1783).  Тут, конечно, спорить будет тяжело.  Спросят у вадяры - какими "нормативными документами по стандартизации, санитарным, ветеринарно-санитарным, фитосанитарным нормам и правилам, а также другими техническим регламентами (далее - нормативные документы)" руководствовался при производстве? А ответить будет нечего...  Нет у вадяры нормативных документов.  На глазок делал.  Да и вообще, наверняка даже яичницу-глазунью себе кустарным способом делает, не согласуясь с ГОСТами.

Но, однако, не уверен я, что это Постановление принято на основе какого-либо закона.  В преамбуле к нему сказано, что принято оно "В целях реализации Государственной программы "Здоровье народа"...", а на основании какого Закона - не сказано... Так что можно еще поспорить о законности этого Постановления.

Ну, в крайнем случае вот такую статью КоАП могут привинтить -

    Статья 323. Нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм

    Нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм, не повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей, или смерть человека, -

    влечет штраф на граждан в размере до пяти, на должностных лиц - в размере до двадцати, на юридических лиц - в размере до ста месячных расчетных показателей.

Однако, если посмотреть трезво на ситуацию, то на любом базаре бегают по рядам дядьки и тетьки с коробочками на колесах и предлагают продовольственное сырье и пищевые продукты посетителям базаров, а также продавцам, которые также иногда реализуют продовольственное сырье и пищевые продукты.  И никто бабулек, беляшами домашней выпечки торгующих, не волокет судить именем Республики Казахстан... И торговцев семечками не проверяют на наличие у них процедуры контроля качества по ISO 9000...

Так что дела Ваши, вадяра, не так уж хреновы (если принять все мои допущения, сделанные в рассуждениях выше, за истину), и все не так - - мрачно.

Если мой полет фантазии возвратил Вам жажду жизни и вселил некую уверенность - то с Вас колбаса!   АдвоКоты колбасу хорошую очень даже любят.  

[Schekspir]

Да, после такого можно привести только анекдот в тему.

Судья: Потерпевший, вы настаиваете, что подсудимый угнал у Вас машину?

Потерпевший: После речи Адвокота, я не уверен, что у меня вообще была машина!

:D      

[Hans]

Тогда у меня на развернутый комментарий господина Адвокота есть небольшие замечания-вопросы.

А как быть с Государственным стандартом на технологические условия для пищевых продуктов?

Если даже предположить, что колбаса изготовлена по собственной технологии, тогда должны быть разработаны (полагаю, что и утверждены) технические условия - ТУ, отвечающие по своим потребительским качествам по уровню не ниже Госстандартовского, безопасными для потребителя и пр. и т.д. и т.п. Госсанэпиднадзор наверное не упустит случая гневно обличить отравителя электората!

[АдвоКот]

Блин... Я еще и ломтика колбасы не видел, не чуял, не пробовал, а уже критика.  Ну подождали бы хоть, пока вадяра "кiльце кiвбаски" занесет за некоторое облегчение, что он испытал, а потом бы уж...  Нешто б я с Hans'ом не поделился бы?

Придется отвечать по существу.  Да, стандарты существуют, и от этого никуда не деться...  Я об этом тоже слегка же упомянул, в том же Постановлении № 1783 стандарты упомянуты.  Ну тоже, конечно, неприятности могут быть, но...  

Какие документы могут предъявить соседи любопытным проверяющим?  Какие такие факты смогут подшить эти самые проверяющие в свои папки?  У них есть копии Вадяриных расписок в получении денег от магазинов за сданную колбасу?  У них есть документы, показывающие оприходование магазинами вадяриной колбасы?  (Ну, ежели есть, то это печально...)

А колбасу готовить дома ВООБЩЕ - не запрещается.  Для собственного, панимашь, удовлетворения он ее делал!  Ну и АдвоКота угостить - на это тоже запретов не писано!  :biggrin2:

[Гость вадяра]

Спасибо адвокоту. Я так понял, что реально мне светит штраф в несколько тысяч,а ещё более реально придётся кому то отмечаться и всё. Правильно?

[SERGIO]

Если соседи капать будут это плохо, тем более, что поругались. У нас недели не прошло как в новый офис заехали, так через 3 дня пришел парень из коммунальной службы с вопросом типа "у Вас офис надо платит больше", после чего доверительно поведал, что в ним позвонили и старческим голосом проинформировали, что в доме офис открылся и проверить надобно.

Вроде и поругаться ни с кем не успели. "Добрых" людей у нас хватает...      

Так что лучше приготовиться и убрать из жилого дома в более подходящее место следы производства - расходов и проблем больше будет.

[Эдуард]

Кстати, в жилище то всяких проверяющих можно и не пускать. Неприкосновенность, понимаешь.

[АдвоКот]

Кстати, в жилище то всяких проверяющих можно и не пускать. Неприкосновенность, понимаешь.

ВО!!!!   Браво!!!  Вот это, кстати, весьма разумное замечание!  Пусть сперва санкцию прокурора попробуют получить.

[АдвоКот]

Спасибо адвокоту. Я так понял, что реально мне светит штраф в несколько тысяч,а ещё более реально придётся кому то отмечаться и всё. Правильно?

Реально штраф будет светить, если кому-то удастся доказать, что Вы совершили какое-то правонарушение.  

А если у Вас ответ будет такой - "да, колбасу делаю, но для себя, сам ем, семью кормлю, родственников и друзей угощаю.  Пройти посмотреть? Нет, не могу Вам этого позволить, т.к. жилище мое неприкосновенно, и для этого Вам надо к прокурору сходить и санкцию получить..." - то можно и отвертеться.

[Гость Александр Ягодкин]

А если у Вас ответ будет такой - "да, колбасу делаю, но для себя, сам ем, семью кормлю, родственников и друзей угощаю.  Пройти посмотреть? Нет, не могу Вам этого позволить, т.к. жилище мое неприкосновенно, и для этого Вам надо к прокурору сходить и санкцию получить..." - то можно и отвертеться.

А пока товарищ идет получать санкцию прокурора надо быстро форматнуть винт, ну, в смысле съесть заготовленную колбасу....  

[Вовун]

Обратился за разъяснениями к знакомому участковому.

Очень расстроила его эта тема. Сегодня, говорит, колбасу начнут в квартирах производить, а завтра напалум с нитроглицерином притащут домой и бомбы начнут собирать..... нехорошо. Квартиры существуют для совместного проживания супругов и сожительства, а с колбасой, слава богу, нынче проблем нет, не те времена....

Они бы, грит, ещё спросили, можно ли в квартиру ксерокс притащить и антиобщественные листовки печатать, а потом на моем участке развешивать.

Насчет ордера пояснил, что оный бывает трех видов: 1) в виде ордерной ценной бумаги на предъявителя; 2) документ, оправдывающий факт проживания гражданина в неприватизированной квартире; 3) следственный документ для производства обысков и выемок.

Участковые, сказал, слава Богу специальным указом Президента приравнены к членам семьи подопечных и вправе без ордера посещать квартиры и другие точки, а не то чернил и бумаги не хватит в прокуратуре, штоб на каждый визит участкового ордер выписывать...... государственными масштабами мыслить надо вообщем...

[АдвоКот]

Ой, как нехорошо получилось...  Не надо было участкового так расстраивать.  К ментам вообще надо со снисхождением и жалостью относиться.  С руки подкармливать.  Слава богу, не все такие жестокосердные, как Вовун - страшные истории рассказывать.  

Частенько наблюдаю, как отзывчивые граждане останавливаются, откликаясь на едва уловимые движения пасущихся у дороги существ серого окраса с ярко-красным органом, которым они обычно приманивают свои жертвы.  А остановившись, приветливо улыбаются, говорят им вполголоса успокаивающие вещи и что-то дают этим вечно голодным существам.  Я вот до сих пор не могу разглядеть толком, что именно - сахар или сухарики, но что-то в равной степени радующее придорожных существ.

А участковые - это вообще вымирающий подвид.  Их в Красную книгу заносить надо.  Вот каждого спросить - много вы участковых видели?  Я вот очень редко.  Так что и правда их надо снабжать всеми видами ордеров, описанных Вовуном, с без указания сроков и лимитов, и вообще всячески холить и лелеять.

[Гость jak]

Частенько наблюдаю, как отзывчивые граждане останавливаются, откликаясь на едва уловимые движения пасущихся у дороги существ серого окраса с ярко-красным органом, которым они обычно приманивают свои жертвы.  А остановившись, приветливо улыбаются, говорят им вполголоса успокаивающие вещи и что-то дают этим вечно голодным существам.  

В связи с чем, большинство из них поддаются дрессировке.

[Гость Присяжный]

ВО!!!!   Браво!!!  Вот это, кстати, весьма разумное замечание!  Пусть сперва санкцию прокурора попробуют получить.

В исключительных случаях, когда имеется реальное опасение, что подлежащий изъятию объект может быть из-за промедления с его обнаружением утрачен, поврежден или использован в преступных целях, обыск может быть произведен без санкции прокурора,но с последующим направлением ему в течение двадцати четырех часов сообщения о произведенном обыске. (ст. 232 п.2 УПК).

Так что не надо раньше времени радоваться, потому что пока двери ломать будут, колбасу съесть не успеете.

[Эдуард]

В исключительных случаях, когда имеется реальное опасение, что подлежащий изъятию объект может быть из-за промедления с его обнаружением утрачен, поврежден или использован в преступных целях, обыск может быть произведен без санкции прокурора,но с последующим направлением ему в течение двадцати четырех часов сообщения о произведенном обыске. (ст. 232 п.2 УПК).

Так что не надо раньше времени радоваться, потому что пока двери ломать будут, колбасу съесть не успеете.

Без возбужденного УД и без санкции прокурора на обыск ни один вменяемый сотрудник не будет ломать двери из-за колбасы, это ж не труп. Дверь сломаешь, а доказать противозаконность производства колбасы не сможешь, и что? Сухарики сушить самому за превышение власти? Никто на это не пойдет.

[Гость Присяжный]

Без возбужденного УД и без санкции прокурора на обыск ни один вменяемый сотрудник не будет ломать двери из-за колбасы, это ж не труп.

Чтобы УД возбудить много не требуется. Повод - заявление обиженного соседа. А потом можно и двери ломать.

[SERGIO]

Чтобы УД возбудить много не требуется. Повод - заявление обиженного соседа. А потом можно и двери ломать.

Смотря какая структура будет возбуждать - если РОВД им делом больше - делом меньше - все равно.

Но - чтобы возбудить дело, прокурор тоже должен материал изучить в порядке ст.190 УПК РК. И самое главное - по какой статье возбуждать дело хотим-то?

ЗЫ: объяснения - был бы человек, а статья найдется - не принимаются!  

[Эдуард]

Чтобы УД возбудить много не требуется. Повод - заявление обиженного соседа.

Окромя повода для возбуждения УД необходимы основания. А закон понимает под этим наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Если бы УД возбуждались по любому заявлению разобиженных соседей, в райотделах бы все показатели рухнули.   :biggrin2:

[SERGIO]

Если бы УД возбуждались по любому заявлению разобиженных соседей, в райотделах бы все показатели рухнули.   :biggrin2:

А в финполиции бы все показатели по выявляемости преступлений резко возросли.  

[Гость Присяжный]

А в финполиции бы все показатели по выявляемости преступлений резко возросли.  

Статья 177 УК РК

1. Поводами к возбуждению уголовного дела служат:

1) заявления граждан.

2. Основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Так что изготовление колбасы на сумму 436 000 тенге (500 МРП) без регистрации в качестве предпринимателя будет основанием для возбуждения уголовного дела, если меньше 436 000 тенге, но больше 60 000- адм. штраф (см. ответ АдвоКота).

Если сможете доказать финполу , что доход от реализации колбасы составляет меньше 400 $????????, вот тогда и посмеемся вместе:biggrin2:

Правды ради стоит сказать, что циферки эти невелики - 12 МРП в год на себя (10464 тенге)

Тут ошибочка, 12 не МРП, а МР З/П, что составляет 60 000 тенге (12*5000).

[Эдуард]

Статья 177 УК РК

1. Поводами к возбуждению уголовного дела служат:

1) заявления граждан.

2. Основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Так что изготовление колбасы на сумму 436 000 тенге (500 МРП) без регистрации в качестве предпринимателя будет основанием для возбуждения уголовного дела, если меньше 436 000 тенге, но больше 60 000- адм. штраф (см. ответ АдвоКота).

Да хоть на миллион я колбасы изготовлю, никто ничего не сделает! :biggrin2:

А вот то, что я стока колбаски в магазины иль еще куда реализовал и извлек доход, так это сначала доказать надо!

Не спорю, если в результате доследственной проверки в магазинах будут обнаружены расходные ордера, накладные и т.д. неопровержимо свидетельствующие о факте реализации колбасы, если НК сообщит об отсутствии факта регистрации колбасодела в качестве частного предпринимательства, если товароведы в магазинах, производящие закуп товара подтвердят в объяснительных, что они действительно закупали колбасу у определенного лица и т.д. и т.п. то тогда прокурор возможно даст согласие на возбуждение УД. И даже при самом шоколадном для следствия раскладе вероятность производства обыска ИМХО чрезвычайно мала (если колбасу не из трупов делают).

Если сможете доказать финполу , что доход от реализации колбасы составляет меньше 400 $????????, вот тогда и посмеемся вместе:biggrin2:

А вот доказывать то свою невиновность никто не обязан, это ФП обязана доказать, что человек колбасу реализовал, реализовал за определенную сумму, а с государством не поделился (не заплатив налоги), более того не уведомил его о своих действиях (не зарегистрировавшись в качестве ИП).

Так что одного лишь заявления соседа для возбуждения УД, а тем более для вышибания дверей совершенно не достаточно.

[Гость Присяжный]

Да хоть на миллион я колбасы изготовлю, никто ничего не сделает! :biggrin2: ...

...Так что одного лишь заявления соседа для возбуждения УД, а тем более для вышибания дверей совершенно не достаточно.

согласен  :D