существ. условия договора

[Гость Romkin]

Всем доброго утра. Уважаемые юристы, прошу помочь в решении одного вопроса.

В договоре поставки имеется противоречие. Предметом договора определено, что товар подлежит поставке в количестве (условно) 10 м. стоимостью за 20 тенге. Однако договор также имеет и приложение, в котором указано количество товара - 15м. стоимостью за 20 тенге.

А вопрос такой. При толковании договора, какое из приведенных положений, имеет какую-либо преимущественную силу? Если условие о предмете договора является его существенным условием (ст.393 ГКРК), то может ли это помочь при толковании договора.

Роман.

[Эвитта]

А в договоре написано, что все приложения являются его неотъемлемой частью? или в самом приложении такое написано? Если есть, то сила приложения будет такой же как и сам договор.

А даты в договоре и приложении разные? Тогда надо смотреть что было заключено позднее, то и будет действовать.

Количество в договоре поставке также является существенным условием, т.к. к договору поставки применяются положения договора купли-продажи (п. 5 ст.406, ст. 418 ГК), поэтому думаю "Если условие о предмете договора является его существенным условием (ст.393 ГКРК), то может ли это помочь при толковании договора." - здесь не прокатит.

[Гость Romkin]

А в договоре написано, что все приложения являются его неотъемлемой частью? или в самом приложении такое написано? Если есть, то сила приложения будет такой же как и сам договор.

А даты в договоре и приложении разные? Тогда надо смотреть что было заключено позднее, то и будет действовать.

Количество в договоре поставке также является существенным условием, т.к. к договору поставки применяются положения договора купли-продажи (п. 5 ст.406, ст. 418 ГК), поэтому думаю "Если условие о предмете договора является его существенным условием (ст.393 ГКРК), то может ли это помочь при толковании договора." - здесь не прокатит.

Напишу подробнее.

"Предмет договора" - Продавец продает а Покупатель приобретает товар в количестве, указанном в Приложении №2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора." В приложении №2 приведен перечень и количество и ед. измерения комплектующих частей товара подлежащих поставке. Стоимость товара предусмотрена договором.

Но существует Приложение №1 в котором указано количество товара, ед. измерения товара и его цена, а вот ед. измерения  товара несоответствует Приложению №2. И это ставит в спорную ситуацию при токлвании условия о количестве товара.

Так вот, мне нужно доказать, что при толковании договора касательно количества товара, следует рассматривать Приложение №2.

В договоре не сказано что Приложение №1 является его неотъемлемой частью. Даты в Приложениях вообще нет.

"Если есть, то сила приложения будет такой же как и сам договор."

Эвита, а почему так?

[Гость Ера]

Напишу подробнее.

"Предмет договора" - Продавец продает а Покупатель приобретает товар в количестве, указанном в Приложении №2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора." В приложении №2 приведен перечень и количество и ед. измерения комплектующих частей товара подлежащих поставке. Стоимость товара предусмотрена договором.

Но существует Приложение №1 в котором указано количество товара, ед. измерения товара и его цена, а вот ед. измерения  товара несоответствует Приложению №2. И это ставит в спорную ситуацию при токлвании условия о количестве товара.

Так вот, мне нужно доказать, что при толковании договора касательно количества товара, следует рассматривать Приложение №2.

В договоре не сказано что Приложение №1 является его неотъемлемой частью. Даты в Приложениях вообще нет.

"Если есть, то сила приложения будет такой же как и сам договор."

Эвита, а почему так?

вообще,насколько я знаю, имеет силу тот документ, который принят позднее, как например по закону "о НПА", силу имеет документ,принятый позднее.

[Эвитта]

"Если есть, то сила приложения будет такой же как и сам договор."

Эвита, а почему так?

Ну потому что так же прямо и записано, что приложение есть часть договора, поэтому рассматривается как и сам договор.

Про приложение № 1, судя по всему, также записано? Да, ситуация спорная. Остаётся только использовать п. 2 ст. 392 ГК. У Вас какая-нибудь переписка осталась? например по электронной почте? где бы в Вашу пользу речь шла?

[Гость Romkin]

Никакой письменной переписки не было.

Приложение №1 не является неотъемлемой чпстью договора, поскольку договором это не предусмотрено.

По Вашему мнению, Эвита, выходит что Приложение №1 не может рассматриваться как часть договора, в отличие Приложения №2?

[Эвитта]

Никакой письменной переписки не было.

Приложение №1 не является неотъемлемой чпстью договора, поскольку договором это не предусмотрено.

По Вашему мнению, Эвита, выходит что Приложение №1 не может рассматриваться как часть договора, в отличие Приложения №2?

Ну здесь тоже нельзя говорить со 100%-ной уверенностью, конечно, но сыграть на этом можно. А в договоре точно нет фраз типа "все приложения и дополнения к настоящему договору составляются в письменном виде и являются его неотъемлемой частью"?

А на Приложении № 1 подписи сторон с печатями есть?

Но существует Приложение №1 в котором указано количество товара, ед. измерения товара и его цена, а вот ед. измерения  товара несоответствует Приложению №2. И это ставит в спорную ситуацию при токлвании условия о количестве товара.

А про приложение № 1 в договоре вообще есть ссылка? Скорее всего приложение № 1 было предусмотрено для указания цены. Тогда надо занимать такую позицию: 1) про количество товара чётко говорится в пункте таком-то договора, следовательно, в отношении количства надо применять приложение № 2; 2) в договоре указано, что цена определяется в приложении № 1, следовательно, его и надо применять только в отношении цены. По-моему всё логично.