Удержание из заработной платы

[Гость Витязь]

Здраствуите господа!  У меня возник вопрос можно ли удержать однодневный заработок работника  и какой нормативно-правовой акт послужит основанием для такого удержания. Ст.79 Закона "О Труде" дает право удерживать по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законодательными актами РК".

[Timson]

Здраствуите господа!  У меня возник вопрос можно ли удержать однодневный заработок работника  и какой нормативно-правовой акт послужит основанием для такого удержания. Ст.79 Закона "О Труде" дает право удерживать по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законодательными актами РК".

статья 94 Закона О труде :

Дисциплинарные взыскания

1. За нарушение трудовой дисциплины, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей работодатель вправе применять следующие виды дисциплинарных взысканий:

1) замечание;

2) выговор;

Пункт 1 дополнен подпунктом 2-1 в соответствии с Законом РК от 25.09.03 г. № 484-II

2-1) строгий выговор;

3) расторжение индивидуального трудового договора в соответствии с подпунктами 9 - 12 статьи 26 настоящего Закона.

2. Применение мер дисциплинарного взыскания, не предусмотренных настоящим Законом, не допускается.

Отсюда следует, что Работодатель не имеет права удерживать заработную плату Работника либо ее часть, за неисполнение последним, возложенных на него трудовых обязанностей.

Думаю Вам придется обращатсься в суд, если конечно оно того стоит.....

А иные случаи предусмотренные законодательством - это удержание подоходного и иных налогов, обязательных пенсионных взносов, алиментов по решению суда и т.д и т.п

[Гость Витязь]

Хорошо поставим вопрос по другому! Если удержать однодневный заработок у работника с формулировкой за халатное отношение к работе. Будет ли это нарушением Закона?

[Александр Чашкин]

Хорошо поставим вопрос по другому! Если удержать однодневный заработок у работника с формулировкой за халатное отношение к работе. Будет ли это нарушением Закона?

Да. Это будет нарушение прямого запрета, установленного ЗРКоТом.

[Гость Молоток]

Хорошо поставим вопрос по другому! Если удержать однодневный заработок у работника с формулировкой за халатное отношение к работе. Будет ли это нарушением Закона?

Согласно статье 89 ЗоТ сторона индивидуального трудового договора, причинившая вред другой стороне, возмещает его в соответствии с  Законом и иными законодательными актами на основании решения суда либо в добровольном порядке.

Из этого следует, что даже в случае причинения работником материального вреда работодатель не может без согласия работника или решения суда удержать соответствующую сумму.

А халатное отношение работника к трудовым обязанностям влечет дисциплинарную ответственность.

[идеалист]

Вопрос в продолжение темы.

Предлагаю вынести на обсуждение следующее.

Установлено,  что за нарушение трудовой дисциплины применяются только дисциплинарные взыскания (полностью согласен с г-дами Тимсоном и.Чашкиным)

Кто мешает работодателю ввести на предприятии например понятие "финансовой дисциплины", и наказывать материально за ее нарушение.

[Гость MGU Lomonosova]

идеалист  Дата сообщения: Июнь 17 2005,09:55

--------------------------------------------------------------------------------

Вопрос в продолжение темы.

Предлагаю вынести на обсуждение следующее.

Установлено,  что за нарушение трудовой дисциплины применяются только дисциплинарные взыскания (полностью согласен с г-дами Тимсоном и.Чашкиным)

Кто мешает работодателю ввести на предприятии например понятие "финансовой дисциплины", и наказывать материально за ее нарушение.

Вы, наверное, не юрист! Хотите учинить беспредел работодателя. Понятие "финансовой дисциплины" не предусмотрено трудовым законодательством. Трудовое право относится к публичному праву. И в нем действует принцип "Запрещено все, что прямо не разрешено".

[Данияр Тенелов]

Мешает то, что статья 94 ЗоТ РК содержит императивный и закрытый перечень дисциплинарных взысканий.

[идеалист]

2 МГУ:такое знание теории у молодого поколения радует.

ссылку можно на данный принцип, с № статьи.

в отношении того, что разрешено,что нет, откройте ст. 8 ЗоТ, в которой указано, что работодатель имеет право издавать акты работодателя в пределах своей компетенции.

По поводу беспредела работодателя, это вопрос подхода, спорить не буду, а вот по поводу "беспредела", обоснуйте пожалуйста со ссылками на НПА, т.к. в предыдущем посте я видел только эмоции, которые пристали бы бородатому демократу-правозащитнику, но никак не юристу.

2 Данияр Тенелов: согласен, но именно дисциплинарных, за нарушение трудовой дисциплины.

Допустим такую ситуацию:

Работодатель издает акт, в котором вводится понятие финансовой дисциплины и санкции за ее нарушение.

Допустим работник совершил одно из нарушений, ну например, вынес, компьютер, находящийся у него в подотчете, и играл на нем в компьютерные игры на выходных у себя дома  :),

проверка это выясняет, и согласно вышеуказанного акта, это является нарушением финансовой дисциплины, компьютер возвращен на место, однако нарушение есть, и за него предусмотрена  определенная санкция.

И это применяемое взыскание не будет считаться дисциплинарным, т.к., не входит в перечень, и не влечет последствий, характерных для ДВ, ну например работодатель не может  уволить работника по п.8. ст.26  -ПОВТОРНОГО неисполнения трудовых обязанностей, если он имеет ДВ....

вначале эт идея казалась довольно смешной, но чем дальше тем вроде больше логики....

[Гость nurzhik_n]

не согласен, удержание можно производить просто назвать его можно по другому, к примеру зачет по нанесенным убыткам. Я обычно заключая договора о мат.ответственности и удерживаю на этих основаниях.

Кроме того, выданные деньги под авансовый отчет также

ужерживааются из зарплаты, просто надо правильно все делать  :)

И вобще, работника можно задавить, есть масса способов, особенно когда они хотят отпуска на срок больше 18 дней, а я даю только 18 дней,

разумеется добросовестным работникам премия и бонус, и аренда квартиры и даже даем бутилированную питьевую воду, хотя она облагается налогом.

сорри за ощибки, тороплюсь просто

:biggrin2:

[Данияр Тенелов]

Идеалисту - интересное кино получается - РАБОТОДАТЕЛЬ в соответствии со ст 8 ЗоТ РК устанавливает "ФИНАНСОВУЮ" ответственность, и она при этом не является ТРУДОВОЙ. Честно говоря, особой логики в этом не вижу. По-моему скромному мнению, любые дисциплинарные взыскания установленные РАБОТОДАТЕЛЕМ для РАБОТНИКА будут носить ТРУДОВОЙ характер, как бы Вы их там не называли и будут регулироватся ст 94 ЗоТ РК. Так что Ваше предложение, на мой субъективный взгляд, весьма сомнительно даже с теоретической точки зрения, а о его практическом воплощении вообще можно только мечтать (причем работодателям ).  

To Nurzhikpurzhik. Мне кажется, речь идет не о случаях мат ответственности или авансового отчета, а о более глобальных вещах. Пример Идеалиста с несанкционированным использованием компьютера работником на выходные это убедительно доказывает, так как в данном случае Ваши предложения не применимы.

[Партизан]

Вы это, билинов объелись, что ли!

И кто-то тут говорит о юридических знаниях!

Идеалист, MGU и Nurzhikpurzhik вы о чем, нарушение законодательство в ваших постах на лицо, только прочитает инспектор по труду и соцзащите высказывание Nurzhikpurzhik и нагрянет к ней с визитом, согласно измененного пункта 1 ст.103 ЗоТа!

Перед тем как советовать, изучите законодательство поподробней, особенно ст. 79 и п.2 ст. 94 ЗоТа!!!

Ученье свет, неученье ТЬМА! (с)

[Гость Zhanara]

К чему такие споры, господа?! В данном случае, в ситуации конкретно указана необходимость разработать схему воздействия на нерадивых работников. Предлагаю установить в организации следующую систему оплаты труда: зарплата+ежемесячная премия (допустим в соотношениии 85%+15%). В Положении о премировании указать условия премирования: выполнение трудовой функции, результаты труда и т.д. и т.п. Соответственно, при необходимости, т.е. в случаях нарушений со стороны работника, можно приказом работодателя лишить его 15% заработка. Кстати, из практики: самая действенная мера, обычные замечания и выговоры оч. быстро забываются и особо на работника не влияют.

[Александр Чашкин]

совершенно согласен: гарантированная зарплата + "необязательные" преференции - нормальная и действенная схема материального стимулирования труда работника.

НО считаю необходимым заметить, что приказ работодателя о лишении работника премии - тоже не будет соответстовать Закону, поскольку лишение премии можно расценивать как дисциплинарное взыскание.

Приказ должен быть о выплате премий. И проштрафившийся работник в этом приказе не должен быть указан. Возможно приложение/разъяснение к приказу, указывающее на недостатки в работе работников, которым премии не были выданы.

[идеалист]

2 ЖанРо, Александр Чашкин.

согласен, лучший вариант  

2 Данияр Тенелов, т.е. если коротко, то исполнение актов работодателя, неважно каких (я имею ввиду по содержанию, не анализируя на предмет соответсвия законности), является трудовой обязанностью работника,

ст.7ЗоТ

2. Работник обязан:

1) добросовестно выполнять трудовые обязанности, обусловленные индивидуальным трудовым, коллективным договорами и АКТАМИ РАБОТОДАТЕЛЯ;

и, соответственно неисполнение таких актов, в том числе и касающихся финансовых отношений (назовем их так), является нарушением ТРУДОВОЙ дисциплины, правильно я Вас понял?

если да, то опять же согласен.....но частично.....   :)

потому как возникает вопрос, можно ли назвать трудовыми обязанностями - обязанность работника исполнять акты Р-ля, напрямую не касающиеся его работы по данной специальности и в конкретной должности, вот тот же пример, в отношении компьютера...

[Данияр Тенелов]

Ок, тогда какие же это обязанности?

[Гость MGU Lomonosova]

2 Идеалист: Статья 2. Законодательство о труде

1. Законодательство Республики Казахстан о труде основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из настоящего Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих трудовые отношения отдельных категорий работников, нормы которых не могут быть ниже норм настоящего Закона.

Ни в одном НПА о труде понятие "финансовая дисциплина" не предусмотрено. Действует принцип "Запрещено все, что прямо не разрешено".

2 Партизан: в чем выразилось мое нарушение законодательства?

[идеалист]

2 МГУ.

еще раз прошу ссылочку на принцип...

2 Данияр Тенелов: что за иезуитский способ отвечать вопросом на вопрос  :D

Хотя вопрос конечно, интересный.....

если пойти от обратного:

Трудовые обязанности - это часть трудовых отношений.

Трудовые отношения - отношения, возникающие между работодателем и работником по поводу осуществления сторонами определенной трудовой деятельности, как правило, на основе индивидуальных трудовых и коллективных договоров; (ст.1ЗоТ)

то из этого определения выходит, что все, что издается работодателем в отношении, лиц, осуществляющих определенную трудовую деятельность на основании ИТД является предметом труд отношений, и влечет только трудовые обязанности....

:(

ээээх, такую идею опошлили....  :D

[Данияр Тенелов]

Что и требовалось доказать, уж простите великодушно .

[Гость MGU Lomonosova]

2 Идеалист: Вы позитивист. По вашему закон есть право.  

Ссылку на принцип посмотрите в учебниках по Теории государства и права.    

[идеалист]

2 МГУ: я не позитивист, я реалист, с малой толикой того идеализма, который присутствовал 2 года назад, когда регистрировался на сайте  :D

2 Данияр Тенелов: да ладно, эт так размышления вслух.... хотя интересно, поменялась бы Ваша позиция, если бы к Вам обратился клиент с проблемами  с ДТиСЗ по такому поводу :)

почему-то у меня есть подозрение что к Вам чаще обращаются Работодатели, чем Работники  :)