почему?

[777]

Салем бердик, народ!

Заранее прошу прощения если где то есть данные вопросы или создано не там.

Меня (как никудышного юриста) интересует многие-многие вопросы законодательства РК. Почему это так? Ответы вроде как: почему кошка черная? Потому что в статье N закона “Мыркымбай” так, меня не устраивают. Может я чего то не знаю, может это пробел законодательства?

Поможете?!

I. Согласно статье 5 Закона Республики Казахстан “О лицензировании” от 11 января 2007 года (далее - Закон), структуру государственной системы лицензирования образуют: 1) Правительство Республики Казахстан; 2) уполномоченный орган; 3) лицензиары.

Соответственно в статье 7 Закона указывается компетенция уполномоченного органа – Министерство юстиции Республики Казахстан следующим образом: 1) формирование государственной политики в области лицензирования; 2) сбор, анализ, обработка информации, предоставляемой лицензиарами, в порядке, определяемом уполномоченным органом и в компетенцию министерства не входит осуществление лицензирования.

Так, почему пункт 2 Постановления Правительства Республики Казахстан от 18 июня 2007 года № 504 “Об утверждении Правил лицензирования и квалификационных требований к судебно-экспертной деятельности” (далее - правила) не соответствует нормам Закона?

В пункте 3 правил указывается, что лицензия выдается на определенный вид судебно-экспертной деятельности в соответствии с Перечнем экспертных специальностей, утвержденным лицензиаром.

Однако, данный пункт правил противоречить требованиям пункта 3 статьи 4 и статьи 30 Закона который устанавливает исчерпывающий перечень видов деятельности и подвидов деятельности и в области судебно-экспертной деятельности наличия лицензии требует только для одного вида – для занятия судебно-экспертной деятельностью и не приводит каких либо подвидов.

Почему так?

II. Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан от 16 июля 1999 года 429-I “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции” (далее - Закон) запрещается реализация алкогольной продукции в детских учреждениях, организациях образования и на прилегающих к ним территориях в радиусе ста метров.

Однако, подпунктом 1) пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 Квалификационных требований, предъявляемых к деятельности по хранению, оптовой и (или) розничной реализации алкогольной продукции, за исключением деятельности по хранению, оптовой и (или) розничной реализации алкогольной продукции на территории ее производства, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 23 августа 2007 года №731 (далее – постановление), установлены дополнительные требования, не предусмотренные в самом Законе о наличии ста метров от границы ограждений складских помещений до границ ограждений детских учреждений и организаций образования при реализации алкогольной продукции.

Также, Законом не предусматривается норма, позволяющая Правительству определять пределы границ.

Так, почему не правомерно расширено пределы применения подпункта 4) пункта 1 статьи 9 Закона подпунктом 1) пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 постановления?

В соответствии с подпунктом 1) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 24 марта 1998 года №213-I “О нормативных правовых актах” Закон - нормативный правовой акт, который регулирует важнейшие общественные отношения, устанавливает основополагающие принципы и нормы, а в соответствии с подпунктом 3) статьи 1 данного Закона подзаконный нормативный правовой акт, то есть постановление Правительства РК - нормативный правовой акт, не являющиеся законодательным, издаваемый на основе и во исполнение Конституции и законодательных актов Республики Казахстан.

Согласно второму абзацу пункта 9 статьи 17 Закона “О нормативных правовых актах” термины и определения, используемые в нормативном правовом акте, должны соответствовать терминам и определениям, применяемым в вышестоящем нормативном правовом акте, регулирующем однородные общественные отношения.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона “О нормативных правовых актах” при наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня.

В связи с этим, считаю, что установление дополнительных требований, не предусмотренных в самом Законе, в постановлении Правительства неправомерно и подлежит отмене.

Почему до сих пор не отменено?

III. В разделе 2 Правил выдачи научными центрами курортологии бальнеологического медицинского заключения на использование природных минеральных вод, утвержденных Приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 31 октября 2007 года № 632 (далее – правила) определяется порядок выдачи бальнеологического (медицинского) заключения следующим образом:

Выдача бальнеологического медицинского заключения на использование природных минеральных вод Республики Казахстан проводится по заявлениям физических и юридических лиц на основании положительного санитарно-эпидемиологического заключения, выданного по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы природной минеральной воды на органолептические, микробиологические, санитарно-химические, токсикологические и радиологические показатели, а также по результатам медико-биологической оценки физиологической полноценности и/или лечебных свойств воды.

Получается, бальнеологическое медицинское заключение – конец света?

Более того, Медико-биологическая оценка природных минеральных вод предоставляется по результатам доклинических и клинических исследований, выполненных на клинических базах специализированных научных и лечебно-профилактических учреждений.

Выдача бальнеологического медицинского заключения на использование природных минеральных вод осуществляется организацией, которая определяется уполномоченным органом в области здравоохранения (далее - Исполнитель).

Что за коррупционная норма? Кто они? Почему не рынок определяет?

Для получения бальнеологического медицинского заключения заказчик направляет исполнителю следующие документы:

1) заявление с указанием основной цели использования минеральной воды;

2) гидрогеологический паспорт на эксплуатационную скважину;

3) пробы воды на химический анализ и акт отбора проб, заверенный уполномоченными представителями заказчика и органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

4) результаты полного химического анализа на период оценки, выполненного аккредитованной гидрохимической лабораторией;

5) результаты сокращенных химических анализов, выполненных аккредитованной гидрохимической или производственной лабораторией;

6) санитарно-эпидемиологическое заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы на органолептические, микробиологические, санитарно-химические, токсикологические и радиологические показатели по безопасности продукции, выданное государственными органами санитарно-эпидемиологической службы. Выдача санитарно-эпидемиологического заключения к лечебным минеральным водам устанавливается и регламентируется приказом и.о. Министра здравоохранения Республики Казахстан от 24 марта 2005 года № 147 »Санитарно-эпидемиологические требования к производству, качеству и безопасности расфасованных в емкости питьевых, минеральных природных и искусственно минерализованных вод» (зарегистрированный в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов Республики Казахстан за № 3608);

7) отчет о научно-исследовательской работе по медико-биологической оценке природной минеральной воды, подписанный руководителем клинической базы, ответственным исполнителем и заверенный печатью учреждения;

8) технологическая схема эксплуатации месторождения природных минеральных вод, утвержденная в соответствии с действующими законодательными актами;

9) стандарты организации на питьевую природную минеральную воду, соответствующую требованиям Технических регламентов;

10) копия сертификата соответствия на продукцию;

11) копия Контракта на проведение операций по недропользованию на месторождении природных минеральных вод;

12) договор на вторичное водопользование, в случае, если заказчик не является недропользователем;

13) заключение о санитарно-эпидемиологическом состоянии территории зоны санитарной охраны месторождения, выданное уполномоченным органом в области государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В этой связи, возникает вопрос, зачем мне бальнеологическая экспертиза, поскольку представляется куча документов доказывающих, что природная минеральная питьевая вода соответствует всем заявленным требованиям?

Заказчики могут ознакомиться с предварительными данными бальнеологического медицинского заключения, при необходимости представляют дополнительные сведения о месторождении природных минеральных вод, качестве и свойствах воды.

А, че, если предварительные данные не в мою пользу я могу “договорится”? зачем данная норма?

Аналогичные вопросы есть по госпрограмме распределения жилья, по эмиссиям на окружающей среде и.т.д.

Если у вас есть какие то вопросы давайте, выкладывайте.

[Zarin-A]

Вы задаёте вопросы "почему так". Что Вам могут ответить практикующие юристы, не знающие, что творилось в голове законодателя, а? Потому! Потому что это кому надо, потому что так делается во всем мире, потому что гладиолус.

Также надо разбиратся в каждом Вашем вопросе специалисту. Вот например:

В этой связи, возникает вопрос, зачем мне бальнеологическая экспертиза, поскольку представляется куча документов доказывающих, что природная минеральная питьевая вода соответствует всем заявленным требованиям?

Одно дело соответствие нормам, другое дело бальнеологические свойства. Санитарные нормы это для простой воды, а если Вы открываете санаторий то питьевая не пойдёт. Есть разные виды минеральных вод: столовые, лечебно-столовые и лечебные в зависимости от состава и степени минерализации. Некоторые нельзя пить без разрешения врача, это и есть лечебные воды, статус лечебной которым дают по результатам бальнеологического исследования. имхо

Изменено 11 Июня 2008 пользователем Zarin-A

[Миу]

Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан от 16 июля 1999 года 429-I “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции” (далее - Закон) запрещается реализация алкогольной продукции в детских учреждениях, организациях образования и на прилегающих к ним территориях в радиусе ста метров.

Однако, подпунктом 1) пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 Квалификационных требований, предъявляемых к деятельности по хранению, оптовой и (или) розничной реализации алкогольной продукции, за исключением деятельности по хранению, оптовой и (или) розничной реализации алкогольной продукции на территории ее производства, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 23 августа 2007 года №731 (далее – постановление), установлены дополнительные требования, не предусмотренные в самом Законе о наличии ста метров от границы ограждений складских помещений до границ ограждений детских учреждений и организаций образования при реализации алкогольной продукции.

Также, Законом не предусматривается норма, позволяющая Правительству определять пределы границ.

Так, почему не правомерно расширено пределы применения подпункта 4) пункта 1 статьи 9 Закона подпунктом 1) пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 постановления?

Дык квалификационные требования и НЕ МОГУТ тупо повторять нормы закона. И если вы пороетесь в старых редакциях закона о лицензировании и старых квалификационных требованиях, то увидите, что ранее была только фраза - "в радиусе 100 метров". И именно такая фраза порождала кучу разбирательств по поводу того, а откуда начинать считать этот радиус? Мы судились по этому поводу сто лет назад - и доходило до абсурда - приглашали математиков в качестве специалистов, которые рассказывали про радиусы, а также и про то, что точкой этого радиуса может быть любая точка - центр здания, угол здания, забор и т.д. Короче у каждого был свой радиус. А потом, организация, под названием "КазАлко" инициировала внесение в эти НПА уточнения, откуда начинать считать эти пресловутые 100 метров.