Срочно! Торги! Помогите!

[LQQ]

05.01.08 г. арест на имущество определением суда, 05.03.08 г. внесудебная реализация имущества путем проведения торгов, 05.04.08 г. отказ в регистрации в связи с арестом, и щас идет признание торгов недействительными в связи с тем, что на момент реализации имущество было под арестом...

можно ли оспорить торги по ст. 158 ГК РК?

[LQQ]

нет мнении или боитесь высказаться не правильно?

[Миу]

Эээ....а можно чуть поподробнее?

Арест определением в обеспечение чужого иска?

Внесудебная реализация залогодержателем чтоли? Имущество в залоге?

Короче, каковы обстоятельства-то? не понятно откуда арест вылез и кто признает торги недействительными?

На просто выдернутые из событий вопросы трудно дать какой-либо конкретный ответ.

[Adonia]

У нас была подобная сиуация. Мы зарегистрировали все уведомления, в том числе о проведении торгов, дали объявление и в это время был наложен арест на имущество. Торги мы провели, однако покупатель имущества не смог зарегистрировать право собственность из-за наличия обременения в виде ареста. До сих пор мучаются. А насчет результатов торгов, если они были проведены в соответствие с законодательством, то думаю не должно быть проблем.

Согласно ст.33 Закона об ипотеке недвижимого имущества, Залогодатель, а также должник по основному обязательству, если он не является залогодателем, вправе в течение 3 месяцев оспорить результаты торгов в суде по месту нахождения недвижимого имущества в случае нарушения процедуры их проведения.

Подача искового заявления не приостанавливает совершения действий, вытекающих из результатов торгов.

[LQQ]

арест наложен по обеспечению чужого иска, внесудебная реализация проводилось банком (залогодержателем), арест признает бывший собственник.

[LQQ]

У нас была подобная сиуация. Мы зарегистрировали все уведомления, в том числе о проведении торгов, дали объявление и в это время был наложен арест на имущество. Торги мы провели, однако покупатель имущества не смог зарегистрировать право собственность из-за наличия обременения в виде ареста. До сих пор мучаются. А насчет результатов торгов, если они были проведены в соответствие с законодательством, то думаю не должно быть проблем.

Согласно ст.33 Закона об ипотеке недвижимого имущества, Залогодатель, а также должник по основному обязательству, если он не является залогодателем, вправе в течение 3 месяцев оспорить результаты торгов в суде по месту нахождения недвижимого имущества в случае нарушения процедуры их проведения.

Подача искового заявления не приостанавливает совершения действий, вытекающих из результатов торгов.

т.е. получается вы торги проводили зная, что есть арест на имущество?

[LQQ]

арест на имущество накладывается судом в обеспечение обязательств по иску, если требования по иску не удовлетворены то арест не снимается, т.е. этим самым законодатель подразумевает запрещение отчуждения имущества в любом виде и устанавливает определенный порядок снятия ареста, в случае отчуждения имущества находящегося в аресте, тем более зная об этом помоему основание для признания недействительной сделки, зачем тогда накладывать арест? тоггда нотариусам можно наверное тоже регистрировать сделку нотариально, а регистрацию в БТИ будут делать потом после снятия ареста?

[Гость КРАСАВЧИК]

Нет нужно начинать с того, что Исполнительный лист имеется иль нет?

[Adonia]

т.е. получается вы торги проводили зная, что есть арест на имущество?

Да, вот именно, что предупредили всех участников торгов. А после продажи подали исковое в суд на снятие ареста. Один арест был наложен суд.исполнителем во исполнение решения суда, и/лист есть. Однако, по очередности удовлетворения прав кредиторов право залогодержателя оказалось первее чем у истца по исполнительному листу.

скорее Вам надо обратиться в суд с иском о снятии ареста.

[validator]

скорее Вам надо обратиться в суд с иском о снятии ареста.

Поддерживаю Adonia, надо подать исковое заявление об освобождении имущества из под ареста, 240-6 и 33 ГПК РК

Изменено 12 Июня 2008 пользователем talgat_d

[Гость КРАСАВЧИК]

Нет нужно начинать с того, что Исполнительный лист имеется иль нет?

Вообщем я не дождался ответа!

Мне кажись вот, так если И/П имеется то, была Реализация арестованного имущества по ст.49 Закона "О и.п. и с.с.и"!

А оспаривать и признавать торги недействительными в особом исковом производстве по

гл. 27 ГПК РК. Производство по делам об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов

государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций,

должностных лиц и государственных служащих, а именно действия судебного исполнителя! :druzja:

[LQQ]

Поддерживаю Adonia, надо подать исковое заявление об освобождении имущества из под ареста, 240-6 и 33 ГПК РК

я как банковский юрист просто сам не допускаю, что бы проблемщики реализовали имущество которое находится под арестом, сначала я высвобождаю из под ареста, а потом проблемщик назначает торги как полагается, но что бы время не терять первое уведомление вручаем и регистрируем заранее. Но в данный момент я оспариваю торги другого банка и одним из основании вижу то, что реализовали имущество находящееся в аресте, я считаю, что не важно каким органом был наложен арест если он есть в базе данных Юстиции, то отчуждение имущества до снятия ареста делать нельзя, и вообще на скоко я знаю уведомления о торгах на практике регистрируются путем внесения записей в какой нибудь журнал, а именно в базу данных не вбивается, да и когда ставят эту квадратную печать на уведомление сам регистратор в базу данных не заглядывает...а по закону я считаю, что уведомление о торгах надо вносить в базу данных недвижимого имущества юстиции, а при наличии ареста на имуществе юстиция обязана производить отказ в регистрации уведомления, а то получается уведомление о торгах регистрируют, а потом сам факт при регистрации права собственности отказывают в связи с тем, что там стоит арест...

[LQQ]

еще мнения есть? токо с суда вернулся, судья высказала мнение, что права залога возникло ранее чем арест, в связи с этим возможно реализация законна, а от ответчика я узнал, что предметом спора по делу по которому наложили арест и был и этот объект, т.е. арест накладывали именно на оспариваемое недвижимое имущество! тута я сразу же подал ход-во об истребовании гражданского дела, но судья отказала, мол не по делу ( заинтересованность проявила конечно же, также отказала в ход-ве о переоценке имущества...думаю надо превлечь юстицию как соответчика, они должны были сделать отказ в регистрации уведомлении о торгах, чего им не было сделано, или может я ошибаюсь?

ну же помогите!!!

[Сельбаева Арай]

По моему мнению, регистрация уведомлений не является распоряжением имуществом, по сему наличие ареста, по идее, не должно препятствовать регистрации таких уведомлений. Хотя на практике обычно регистрирующий орган отказывает в регистрации уведомлений при наличии ареста на имуществе. Считаю это безосновательным.

Что касается самой реализации, то действительно, едва ли может быть произведена регистрация права собственности победителя торгов по внесудебной реализации залогового имущества при наличии ареста. Однако, это не лишат его права обратиться за регистрацией после снятия ареста с имущества.

Полагаю, поскольку право залога дает преимущество залогодержателю перед прочими кредиторами (за отдельным исключением), то скорее всего регистрация права собственности победителя торгов может благополучно состояться. Вероятно, суд будет исходить из того, являются ли требования истца, по делу, в связи с которым предприняты меры по обеспечению иска (арест), первоочередными и подлежащими удовлетворению до требований залогового кредитора (в соответствии с нормами Закона Об исполнительном производстве). В противном случае, арест будет подлежать снятию.

Если Вы хотите "поломать" проведенны торги, попробуйте скрупулезно изучить процедуру конкретной внесудебки. Как правило допускаются мелкие, на первый взгляд незначительные, нарушения, которые могут стать основанием для признания торгов недействительными.

[LQQ]

По моему мнению, регистрация уведомлений не является распоряжением имуществом, по сему наличие ареста, по идее, не должно препятствовать регистрации таких уведомлений. Хотя на практике обычно регистрирующий орган отказывает в регистрации уведомлений при наличии ареста на имуществе. Считаю это безосновательным.

Что касается самой реализации, то действительно, едва ли может быть произведена регистрация права собственности победителя торгов по внесудебной реализации залогового имущества при наличии ареста. Однако, это не лишат его права обратиться за регистрацией после снятия ареста с имущества.

Полагаю, поскольку право залога дает преимущество залогодержателю перед прочими кредиторами (за отдельным исключением), то скорее всего регистрация права собственности победителя торгов может благополучно состояться. Вероятно, суд будет исходить из того, являются ли требования истца, по делу, в связи с которым предприняты меры по обеспечению иска (арест), первоочередными и подлежащими удовлетворению до требований залогового кредитора (в соответствии с нормами Закона Об исполнительном производстве). В противном случае, арест будет подлежать снятию.

Если Вы хотите "поломать" проведенны торги, попробуйте скрупулезно изучить процедуру конкретной внесудебки. Как правило допускаются мелкие, на первый взгляд незначительные, нарушения, которые могут стать основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии с нормами Закона об ипотеки в РК Банком для реализации имущества во внесудебном порядке были зарегистрированы уведомления о проведении торгов, в соответствии со ст. 31 закона «о гос регистрации недвижимого имущества» департамент юстиции обязан был отказать в государственной регистрации. Так «В государственной регистрации может быть отказано в следующих случаях: 4) при наличии обременении, которые исключают государственную регистрацию права или иного объекта государственной регистрации; 5) на основании судебного акта, вступившего в законную силу; Соответственно согласно ст. 1 данного Закона п. 21) объектом государственной регистрации является, подлежащие государственной регистрации в правовом кадастре права и обременения, прав на недвижимое имущество, сделки, а также юридические притязания, из сего этого следует, что уведомления являются объектом государственной регистрации.

и после этого дальше будете утверждать?

по моему мнению уведомление и есть предпосылка для отчуждения имущества, и его надо резать в корне

[baskervil]

В соответствии с нормами Закона об ипотеки в РК Банком для реализации имущества во внесудебном порядке были зарегистрированы уведомления о проведении торгов, в соответствии со ст. 31 закона «о гос регистрации недвижимого имущества» департамент юстиции обязан был отказать в государственной регистрации. Так «В государственной регистрации может быть отказано в следующих случаях: 4) при наличии обременении, которые исключают государственную регистрацию права или иного объекта государственной регистрации; 5) на основании судебного акта, вступившего в законную силу; Соответственно согласно ст. 1 данного Закона п. 21) объектом государственной регистрации является, подлежащие государственной регистрации в правовом кадастре права и обременения, прав на недвижимое имущество, сделки, а также юридические притязания, из сего этого следует, что уведомления являются объектом государственной регистрации.

и после этого дальше будете утверждать?

по моему мнению уведомление и есть предпосылка для отчуждения имущества, и его надо резать в корне

Дык Вы и сами все знаете! :druzja:

[LQQ]

Дык Вы и сами все знаете!

1. В государственной регистрации может быть отказано в следующих случаях:

1) при несоответствии субъектов и объектов правоотношений, вида права или обременения права на недвижимое имущество и иных объектов регистрации либо оснований их возникновения, изменения или прекращения требованиям законодательства;

2) при представлении заявителем неполного пакета документов, необходимых для государственной регистрации в соответствии со статьей 21 настоящего Закона, если отсутствие необходимых документов не явилось основанием для приостановления регистрации;

3) при представлении на регистрацию документов, по форме и содержанию не соответствующих требованиям законодательства;

4) при наличии обременении, которые исключают государственную регистрацию права или иного объекта государственной регистрации;

5) на основании судебного акта, вступившего в законную силу;

6) если в течение сроков приостановления регистрации не были устранены обстоятельства, явившиеся основаниями для приостановления;

7) при несоответствии ранее возникшего права законодательству, действовавшему в момент его возникновения, если объектом регистрации являются переход, изменение, прекращение или установление обременения в отношении такого права

я вот путаюсь здесь, какой пункт является основанием для отказа, думаб 4 или 5?

[Сельбаева Арай]

В соответствии с Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

13) юридические притязания - юридические факты, которые свидетельствуют об оспаривании третьими лицами либо наличии интереса в отношении прав на недвижимое имущество, сделок с ним;

Однозначно уведомления о невыполнении обязательств и о торгах, по моему мнению, нельзя назвать фактом, который свидетельствует об оспаривании. О наличии интереса… м-м—мм… Мне кажется функция и назначение уведомлений и не в «наличии интереса», поскольку их основанная задача информировать залогодателя о том, что должник по основному обязательству не исполняет его и, соответственно, о начале процедуры внесудебной реализации.

Хотя, однозначности в определении того, что есть «факты, свидетельствующие о наличии интереса», нет, буду склонна согласиться с Вами, если Вы будете настаивать на том, что уведомления - это юридические притязания, свидетельствующие о наличии интереса.

Однако

Статья 53. Государственная регистрация юридических притязаний

1. По заявлению заинтересованных лиц могут быть зарегистрированы юридические притязания, в том числе факт подачи искового заявления, обжалования судебных актов, решение об изъятии земельного участка, соглашение (расписка) о задатке, предварительный договор и иные факты.

2. Для государственной регистрации заинтересованное лицо предъявляет регистрирующему органу документ, удостоверяющий личность, и представляет его копию, а также документ, подтверждающий юридическое притязание.

3. Государственная регистрация юридических притязаний является учетной и не влечет приостановления государственной регистрации или установления обременении прав на недвижимое имущество.

На сколько мне известно, ранее, не знаю, как дело обстоит сейчас, для регистрации уведомлений (о невыполнении обязательств и торгах) представлялись только само уведомление и доверенность на доверенное лицо, осуществляющее процедуру внесудебной реализации. Означает ли это, что документ, подтверждающий юридическое притязание (договор залога, документ, подтверждающий дефолт) не представляется. Если так, то почему нарушается п. 2 ст. 53 Закона?

Вы цитировали: «В государственной регистрации может быть отказано в следующих случаях: 4) при наличии обременении, которые исключают государственную регистрацию права или иного объекта государственной регистрации; 5) на основании судебного акта, вступившего в законную силу;….»

Скажите, является ли обременение в виде ареста, исключающим государственную регистрацию объекта государственной регистрации (притязаний)? Если да, то где это закреплено?

Рассуждая о том, что есть арест имущества, обращаюсь к Закону об исполнительном производстве (а более нигде понимание ареста имущества не содержится),

Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998 года № 253-I

Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей

Статья 40. Арест имущества должника

1. Арест имущества должника состоит в производстве описи имущества и запрете на распоряжение этим имуществом, а также объявлении запрета пользования и распоряжения денежными суммами должника, находящимися в банках и иных организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, о чем выносится постановление о наложении ареста на имущество должника.

Прихожу к выводу, что регистрация уведомлений, по любому не нарушает запрета на распоряжение арестованным имуществом. Мы ведь все согласились с тем, что, по любому, при реализации имущества на торгах и наличии ареста, документ о приобретении имущества на торгах не будет регистрироваться. Соответственно, не вижу нарушений со стороны регистрирующего органа, в случаях, когда он регистрирует уведомления.

Напротив, по моему мнению, с которым Вы можете, конечно же, не соглашаться, при отказе в регистрации уведомления будут нарушаться права залогодержателя, которые носят преимущественный характер перед требованиями других кредиторов. И если арест наложен по иску, требования по которому не являются первоочередными, необоснованно будут нарушаться права залогодержателя. К слову сказать, иногда суды несвоевременное проведение торгов (затягивание процедуры) расценивали как намеренное увеличение издержек залогодателя (путем начисления штрафных санкций по основному обязательству).

[Сельбаева Арай]

И вот

Статья 161 УПК РК. Наложение ареста на имущество

1. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества дознаватель, следователь с санкции прокурора или суд вправе наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 232 настоящего Кодекса, наложение ареста на имущество может быть произведено без санкции прокурора, но с последующим направлением ему в течение двадцати четырех часов сообщения о произведенном аресте на имущество.

2. Наложение ареста на имущество состоит в объявлении его собственнику или владельцу запрета распоряжаться, а в необходимых случаях и пользоваться этим имуществом либо в изъятии имущества и передаче его на хранение.

[LQQ]

В соответствии с Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

Однозначно уведомления о невыполнении обязательств и о торгах, по моему мнению, нельзя назвать фактом, который свидетельствует об оспаривании. О наличии интереса… м-м—мм… Мне кажется функция и назначение уведомлений и не в «наличии интереса», поскольку их основанная задача информировать залогодателя о том, что должник по основному обязательству не исполняет его и, соответственно, о начале процедуры внесудебной реализации.

Хотя, однозначности в определении того, что есть «факты, свидетельствующие о наличии интереса», нет, буду склонна согласиться с Вами, если Вы будете настаивать на том, что уведомления - это юридические притязания, свидетельствующие о наличии интереса.

здесь уведомление не будет считаться юридическим претезанием

[LQQ]

Скажите, является ли обременение в виде ареста, исключающим государственную регистрацию объекта государственной регистрации (притязаний)? Если да, то где это закреплено?

Рассуждая о том, что есть арест имущества, обращаюсь к Закону об исполнительном производстве (а более нигде понимание ареста имущества не содержится),

Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998 года № 253-I

Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей

скорее юстиция должна сделать отказ на основании п.5 постановление о наложении ареста всутпивший в законную силу

[LQQ]

Прихожу к выводу, что регистрация уведомлений, по любому не нарушает запрета на распоряжение арестованным имуществом. Мы ведь все согласились с тем, что, по любому, при реализации имущества на торгах и наличии ареста, документ о приобретении имущества на торгах не будет регистрироваться. Соответственно, не вижу нарушений со стороны регистрирующего органа, в случаях, когда он регистрирует уведомления.

Напротив, по моему мнению, с которым Вы можете, конечно же, не соглашаться, при отказе в регистрации уведомления будут нарушаться права залогодержателя, которые носят преимущественный характер перед требованиями других кредиторов. И если арест наложен по иску, требования по которому не являются первоочередными, необоснованно будут нарушаться права залогодержателя. К слову сказать, иногда суды несвоевременное проведение торгов (затягивание процедуры) расценивали как намеренное увеличение издержек залогодателя (путем начисления штрафных санкций по основному обязательству).

такой вывод можно сломать таким образом:

согласно букве закона, уведомление подлежит обязательной регистрации в юстиции соответственно, регистрация уведомления и является волеизъявлением регистрирующего органа, т.е. согласие на совершение сделки банком в виде торга, рассуждая об аукционе я понял торги это вид сделки только, составляющее несколько этапов, несоблюдение одного из этапа ведет к признанию его незаконным, так первый этап заключается в регистрации уведомлении....

о правах бака имеющих преимущественный характер, действительно банк имеет преимущественный характер перед др. кредиторами, а кто знает на основании чего наложено постановление вдруг вред здоровью? судья отказала в ход-ве об истребовании постановления и всего гр. дела (

а главное право банку принадлежит на основании закона об ипотеке, а арест наложен на основании ст. ГПК тута надо см. иерархию! о чем многие забывают

есть еще аппоненты в данном споре?

[LQQ]

Сегодня в суде появилось еще одно обстоятельство для спора, судья хоть и отказал мне в ход-ве об истребовании из архива постановления о наложении ареста, но всетаки вчера вечером залезла в архив и нашла определение о снятии с ареста по заевлению ответчика (до реализации имущества) в связи с заключением мирового соглашения (

теперь же единственное на чем я могу основываться так это на то, что в этом определении нет отметки о вступлении в законную силу

кто, что скажет по данному обстоятельству?

наскоко плохи мои дела?

учитывая, что судья заинтересована не в мою пользу...

кстати ей пришлось отложить процесс ввиду того, что я сделал соответчиком юстицию

[Сельбаева Арай]

В соответствии с нормами Закона об ипотеки в РК Банком для реализации имущества во внесудебном порядке были зарегистрированы уведомления о проведении торгов, в соответствии со ст. 31 закона «о гос регистрации недвижимого имущества» департамент юстиции обязан был отказать в государственной регистрации. Так «В государственной регистрации может быть отказано в следующих случаях: 4) при наличии обременении, которые исключают государственную регистрацию права или иного объекта государственной регистрации; 5) на основании судебного акта, вступившего в законную силу; Соответственно согласно ст. 1 данного Закона п. 21) объектом государственной регистрации является, подлежащие государственной регистрации в правовом кадастре права и обременения, прав на недвижимое имущество, сделки, а также юридические притязания, из сего этого следует, что уведомления являются объектом государственной регистрации.

и после этого дальше будете утверждать?

по моему мнению уведомление и есть предпосылка для отчуждения имущества, и его надо резать в корне

Мне показалось, Вы приводили вышеприведенный пост и цитировали норму Закона, чтобы обосновать позицию, что регистрирующий орган должен был отказать в регистрации. Так, по п. 4) получается, что при регистрации уведомлений речь не может идти о регистрации права, а скорее о регистрации иного объекта гос.регистрации.

здесь уведомление не будет считаться юридическим претезанием

Видимо мне показалось.

скорее юстиция должна сделать отказ на основании п.5 постановление о наложении ареста всутпивший в законную силу

вступивший в законную силу судебный акт, ИМХО, все же не препятствует регистрации уведомлений, поскольку арест "запрещает" распоряжение имуществом. При направлении уведомлений распоряжения имуществом не происходит.

[LQQ]

вступивший в законную силу судебный акт, ИМХО, все же не препятствует регистрации уведомлений, поскольку арест "запрещает" распоряжение имуществом. При направлении уведомлений распоряжения имуществом не происходит.

уведомление подразумевает отчуждение имущества...

как уже я говорил уведомление подлежит обязательной регистрации, а арест запещает регистрацию, судья уже согласилась с этим, но по ее мнению определение на момент проведение торгов де юро уже вступило в зак силу хоть и не было отметки

я ей объясняю, что мною предоставлена справка с юстиции, где на дату слушания стоит арест никем не снятый, так как основанием для снятия ареста является предоставление в юстицию определения о снятии с ареста с отметкойо вступлении в зак силу