Право на зарплату бывшего мужа

[Гость Suprug]

Муж был работником у своей жены во время брака.

Жена - работодатель зарплату мужу не выплачивала в течение 5 лет.

После развода бывший супруг подал иск на работдателя-бывшую супругу и суд взыскал с нее заработную плату и пеню за 5 лет.

Бывшая супруга, не исполнив решение суда подала иск о взыскании с бывшего супруга 50% заработной платы, которую она должна выплатить по решению суда, как имущество нажитое в браке.

Суд удовлетворил ее иск, присудив также и пловину пени, т.е. причинителю вреда присуждена половина причиненного им вреда в качестве его доли в доходе бывших супругов.

Вопросы:

1. Является ли право на получение заработной платы и пени, возникшее по решению суда ПОСЛЕ развода имуществом нажитым в браке.

2. Является ли присужденная после развода, но еще не полученная заработная плата имуществом нажитым в браке.

3. Может ли причинитель вреда требовать свою долю от компенсации за причинение вреда, указывая эту долю как СВОЙ доход.

[Нурдин Саякбаев]

Муж был работником у своей жены во время брака.

Жена - работодатель зарплату мужу не выплачивала в течение 5 лет.

После развода бывший супруг подал иск на работдателя-бывшую супругу и суд взыскал с нее заработную плату и пеню за 5 лет.

Бывшая супруга, не исполнив решение суда подала иск о взыскании с бывшего супруга 50% заработной платы, которую она должна выплатить по решению суда, как имущество нажитое в браке.

Суд удовлетворил ее иск, присудив также и пловину пени, т.е. причинителю вреда присуждена половина причиненного им вреда в качестве его доли в доходе бывших супругов.

Вопросы:

1. Является ли право на получение заработной платы и пени, возникшее по решению суда ПОСЛЕ развода имуществом нажитым в браке.

2. Является ли присужденная после развода, но еще не полученная заработная плата имуществом нажитым в браке.

3. Может ли причинитель вреда требовать свою долю от компенсации за причинение вреда, указывая эту долю как СВОЙ доход.

Я думаю, что суд допустил ошибку. Право на получение заработной платы является обязательственным имущественным правом, а не правом собственности, и нормы о праве общей совместной собственности супругов на него не распространяются. Решение суда об удержании части зарплаты нужно обжаловать.

1. не является.

2. не является.

3. не может.

[Гость Suprug]

Есть ли нормативное (для суда) толкование термина "нажитое имущество".

Является ли ПОЛУЧЕНИЕ имущества (денег) обязательным условием, чтобы оно стало НАЖИТЫМ.

Является ли ПРАВО на получение имущества (зарплаты) в будущем СОВМЕСТНЫМ для бывших супругов.

Как будет взыскивать судебный исполнитель с бывшего мужа половину присужденной судом заработной платы, которую он еще не получил.

Есть ли судебная практика в РК по аналогичным ситуациям или Приозерский суд самый творческий суд в РК.

[Артас]

надо у жены также половину всех доходов забрать тогда

[Партизан]

Решение считаю обоснованным.

Вторая тридцать второй ЗоБиС устанавливает отношение имущества, нажитого супругами во время брака (общего имущества супругов), к доходом каждого из супругов от трудовой деятельности.

:biggrin:

[Нурдин Саякбаев]

Решение считаю обоснованным.

Вторая тридцать второй ЗоБиС устанавливает отношение имущества, нажитого супругами во время брака (общего имущества супругов), к доходом каждого из супругов от трудовой деятельности.

Имуществом, принадлежащим собственнику доход станет только когда его на руки получат, а пока не получил - это еще неисполенное обязательство (п. 1 ст. 238 ГК РК).

[Юрист-Финансист]

Имуществом, принадлежащим собственнику доход станет только когда его на руки получат, а пока не получил - это еще неисполенное обязательство (п. 1 ст. 238 ГК РК).

Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 28

апреля 2000 г. N 5 О применении судами законодательства

при рассмотрении дел о расторжении брака

г. Астана

16. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

[Эдуард]

16. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

А я почему то всегда считал что имущественные права - это и есть имущество...

Поддержу Партизана. :biggrin:

[Нысанбаева]

Оказывается и такое тоже бывает........... прикол.

мало того, что была его шефиней, так еще и зп забрала, жесть.

:)))))))))))))))))))) бедолага.

[Партизан]

Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 28

апреля 2000 г. N 5 О применении судами законодательства

при рассмотрении дел о расторжении брака

г. Астана

16. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В данном случае работодатель является третьим лицом.

P.S. Эдуард :biggrin:

[Гость Suprug]

Допустимо ли разрешать судом вопрос о разделе неисполненных обязательств третьих лиц перед бывшим супругом ОТДЕЛЬНО от раздела РЕАЛЬНО полученых доходов бывшей супруги от предпринимательской деятельности в период брака.

Деятельность она осуществляла по упрощенке с предъявлением квартальных и годовых деклараций.

Размер показанных доходов около 1 000 000 тенге в квартал. За 10 лет 40 000 000 тенге.

Финансовых документов о передаче половины полученного дохода своему супругу она не составляла, следовательно утаивала доходы от супруга и задолжала ему 20 000 000 тенге.

[Нурдин Саякбаев]

А я почему то всегда считал что имущественные права - это и есть имущество...

Поддержу Партизана.

Может быть имуществом и можно назвать, но объектом права собственности назвать нельзя. Иначе чем тогда отличаются обязательственные права от вещных? Или Вы считаете что отличий нет?

[Пацан]

А я пожалуй, поддержу Нурдина, на неполученную з/п возникает право требования, а имущественные права возникнут после получения з/п. Исходя из преведённого Юрист-Финансистом, Постановления пленума ВС, делится как раз зарплата, а не права её требования.

Хотя по справедливости сказать, в данном случае, такой раздел выглядит вполне логично.

Изменено 18 Июня 2008 пользователем Пацан

[Эдуард]

Может быть имуществом и можно назвать, но объектом права собственности назвать нельзя. Иначе чем тогда отличаются обязательственные права от вещных?

А я пожалуй, поддержу Нурдина, на неполученную з/п возникает право требования, а имущественные права возникнут после получения з/п.

А как быть со следующим:

К деньгам и правам (требованиям) по денежному обязательству (правам требования по уплате денег) применяется соответственно правовой режим вещей или имущественных прав (требований), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из существа обязательства.

:biggrin:

[Чичиков]

Муж был работником у своей жены во время брака.

Жена - работодатель зарплату мужу не выплачивала в течение 5 лет.

После развода бывший супруг подал иск на работдателя-бывшую супругу и суд взыскал с нее заработную плату и пеню за 5 лет.

Бывшая супруга, не исполнив решение суда подала иск о взыскании с бывшего супруга 50% заработной платы, которую она должна выплатить по решению суда, как имущество нажитое в браке.

Суд удовлетворил ее иск, присудив также и пловину пени, т.е. причинителю вреда присуждена половина причиненного им вреда в качестве его доли в доходе бывших супругов.

Вопросы:

1. Является ли право на получение заработной платы и пени, возникшее по решению суда ПОСЛЕ развода имуществом нажитым в браке.

2. Является ли присужденная после развода, но еще не полученная заработная плата имуществом нажитым в браке.

3. Может ли причинитель вреда требовать свою долю от компенсации за причинение вреда, указывая эту долю как СВОЙ доход.

Не теоретизируя и не подкрепляя свое мнение конкретными ссылками, хотел бы высказаться на основе разумного решения данного вопроса.

Во время брака супруга - работодатель не выплачивала заработную плату супругу. Так как (из контекста) он не возражал, разумно предположить, что невыплата была связана с поступлением этих денег в общий семейный бюджет, из которого производились все семейные расходы, в т.ч. и на супруга.

Поэтому решение суда мне кажется вполне разумным, по исходным данным.

Что касается ответов на поставленные вопросы, то суд вынес решение именно в такой редакции, исходя из конкретных обстоятельств дела.

[Нурдин Саякбаев]

А как быть со следующим:

Все правильно, Эдуард, к деньгам применяется режим вещей, а к правам требования по денежному обязательству соответственно применяется режим имущественных прав. В нашем случае зарплата не была получена, потому применяется режим имущественных прав, но не режим вещей. Значит есть обязательственное право на получение денег, но нет еще права собственности на деньги.

[Нурдин Саякбаев]

...

Во время брака супруга - работодатель не выплачивала заработную плату супругу. Так как (из контекста) он не возражал, разумно предположить, что невыплата была связана с поступлением этих денег в общий семейный бюджет, из которого производились все семейные расходы, в т.ч. и на супруга.

...

Имущество ИП отдельно, а семейный бюджет отдельно учитываются. Кроме того, это все равно не может быть основанием для невыплаты зарплаты.