Что будет, если не представить отзыв на иск?

[В.К.]

Ваше мнение, коллеги?

[Вовун]

Я за первый вариант. Предоставление (непредоставление) отзыва (возражений) - право ответчика, а не обязанность.

[Timson]

Уважаемый Владимир,

я лично проголосовал за 1-ый вариант, считаю что отзыв на исковое заявление не является  доказательством, хотя его содержание (если оно конечно обоснованно и грамотно составлено) играет не последнюю роль на судебном процессе.

Сам по себе отзыв- это "точка зрения" (возражения) ответчика по поводу предъявленных требований.

А доказательства, в соответствии со ст. 64 ГПК - это фактические данные полученные законным способом, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Сами понимаете в отзыве можно написать все что угодно, но ведь это "все что угодно" необходимо еще и доказать (извиняюсь за каламбур).

Поэтому считаю, что в данном случае, суд не вправе применять  п.10 ст. 66 ГПК.

[Эвитта]

Однозначно за первый вариант.

Но лично я всегда пишу отзывы для того, чтобы обезопасить себя от "фантазий" судей, и всегда сдаю его через канцелярию суда с отметкой на моём экземпляре. Отзыв своего рода доказательство того, что именно ты утверждал, на что ссылался и против чего возражал. К тому же, к отзыву можно приложить письменные доказательства, за получение которых распишется не сам судья (почему-то часто доказательства куда-то исчезают в неизвестном направлении, если их прямо в руки судье отдашь :) ), а канцелярия суда.

Владимир, а откуда ноги растут у этого опроса? Ведь точно не на пустом месте он появился?

[SERGIO]

За первый вариант, но отзыв пишу всегда. Кстати, и многие судьи его требуют в обязательном порядке.

[Гость троп]

развернутый отзыв лучше представлять непосредственно в прениях, перед удалением суда в совещательную, чтобы лишить противную сторону времени на подготовку возражения, сдав его судье через канцелярию.

[SERGIO]

///ст.66 п. 1 ГПК РК. Если сторона удерживает у себя истребуемое судом доказательство и не представляет его по запросу суда, предполагается, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными.///

ИМХО исковое заявление и запрос суда - понятия разные.

[В.К.]

развернутый отзыв лучше представлять непосредственно в прениях, перед удалением суда в совещательную, чтобы лишить противную сторону времени на подготовку возражения, сдав его судье через канцелярию.

Вот!   Как раз это и имеется в виду во втором варианте. То есть, - нарушается ли в таком случае принцип равноправия и состязательности сторон, как основополагающий принцип правосудия, закрепленный в статье 15 ГПК?  Де-факто, - истец в заведомо неравном положении, поскольку он "на блюдечке" выложил все аргументы ответчику, а ответчик, - напротив, - приберегает свои до последнего момента, когда истец уже не может возразить, и представить обоснованные возражения?

[В.К.]

///ст.66 п. 1 ГПК РК. Если сторона удерживает у себя истребуемое судом доказательство и не представляет его по запросу суда, предполагается, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными.///

ИМХО исковое заявление и запрос суда - понятия разные.

А определение суда о назначении дела к производству, - это не есть разве  обязательный к исполнению судебный акт?

Безусловно, тут зависит от формулировки определения...Если сказано просто "представить отзыв и доказательства", - тогда, на мой взгляд, ответчик обязан представить.

А если, в буквальном соответствии с п.1 ст.169, сказано "...предлагается представить отзыв...", - ответчик может не предоставлять.

[В.К.]

...Владимир, а откуда ноги растут у этого опроса? Ведь точно не на пустом месте он появился?

Нет, не на ровном. Готовлю письмо в Верховный суд с ходатайством о разъяснении закона, - именно по этому вопросу, - и хочу выяснить мнение наиболее передового и прогрессивного (без иронии!!!) юридического сообщества, поскольку таковое вижу воедино в единственном месте, - на этом форуме.

Пишу абсолютно без иронии, таково мое мнение.

[Гость Kazbek]

Вот!   Как раз это и имеется в виду во втором варианте. То есть, - нарушается ли в таком случае принцип равноправия и состязательности сторон, как основополагающий принцип правосудия, закрепленный в статье 15 ГПК?  Де-факто, - истец в заведомо неравном положении, поскольку он "на блюдечке" выложил все аргументы ответчику, а ответчик, - напротив, - приберегает свои до последнего момента, когда истец уже не может возразить, и представить обоснованные возражения?

Я обычно направляю возражение,

но самые веские аргументы откладываю на десерт, если не возражает клиент.

Не вижу препятствий для применения 66 статьи, в тоже время необходимо ее буквально соблюдать, т.е. без запроса суда (точнее его неисполнения) мои доказательства отвергнуты быть не могут.

[Гость Марони]

Выражаю несогласие, Kazbek, по поводу использования пункта 10 статьи 66 ГПК.

Он звучит буквально:

"10. Если сторона удерживает у себя истребуемое судом доказательство и не представляет его по запросу суда, предполагается, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными".

Непредоставление отзыва не означает сразу же удержание доказательств. Может у стороны вообще нет ни доказательств, ответчик вообще первый раз слышитмагическое словосочетание "отзыв на исковое заяление", а денег на представителя нет. Другое дело, если истце либо суд знают о наличии таких доказательств у ответчика, а он их удерживает.

Устных пояснений суду должно быть вполне достаточно.

Думаю, что судьи просят отзыв в письменном виде для того, чтобы решение легче было составить. А то, знаете ли, многие секретари протокол заседания ведут как попало, а потом отзыв и прения просят предоставить "на дискете".

[Гость Старый Пепелац]

Буквально п 1 ст.169, - "... Судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок отзыв (возражение) на исковое заявление и доказательства в обоснование своего отзыва (возражения)...."

Вообще, мне представляется практически таким образом. Судья выносит определение о назначении дела к производству, и предлагает ответчику представить отзыв с доказательствами в обоснование своего отзыва. Все в полном соответствии с п.1 ст.169.

Если ответчик не представил отзыв, но представил доказательства, - суд будет рассматривать дело исходя из представленных доказательств и устных пояснений. п.10 ст.66 не вправе применять.

А вот если ответчик явился в суд (естественно, будучи извещен о времени судебного разбирательства и ознакомленный с определением о принятии дела к производству), - и без отзыва, и без доказательств, а только с "устными пояснениями"- суд вправе применить п.10 ст.66.

Вообще, как показали мнения, высказанные уважаемыми коллегами, получается так, что процессуальное неравенство сторон заложено в самом ГПК, истец заведомо тактически в проигрыше, во-первых, а во-вторых, - практически такое положение дел существует вследствие того, что судьями в большинстве случаев не осуществляются действия, предусмотренные гл.16 ГПК, - Подготовка дела к судебному разбирательству.

В частности, главным тактическим выигрышем ответчика является то, что практически всегда копия искового вручается ему не на стадии подготовки дела, а непосредственно в судебном разбирательстве. Потом,  - практически всегда ответчики просят время на ознакомление с иском. Тянут время. Приходят без отзыва, и начинают как тузы  из рукава вытаскивать доказательства, поясняя их устно. Протокол, - как заявил кто-то из участников темы, - никогда дословно не ведется...А потом, действительно, - в день оглашения решения (предположим, заседание назначено на 10-00), - в 9-00 полностью "вооруженный" аргументацией ответчик сдает через канцелярию продуманный и аргументированный отзыв...самое главное, - с приложением доказательств. Вот и выходит таким образом, что у истца ( в случае отказа в удовлетворении исковых требований), - есть только одна возможность представить возражения на аргументы ответчика, - в апелляционной жалобе...Но аргументы-то надо бы подкрепить доказательствами...А вот с этим, - уже большая проблема...

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 г. N 2 "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства"

...24. Суд апелляционной инстанции вправе принять к рассмотрению вновь представленные документы и материалы только в том случае, если эти документы и материалы не были представлены суду первой инстанции по уважительным причинам или ходатайство об оказании содействия в их истребовании и исследовании в судебном заседании было отклонено судом первой инстанции.

Представление стороной в суд апелляционной инстанции доказательств, которые она без уважительных причин в соответствии со статьями 65 и 66 ГПК не представила суду первой инстанции, исключает возможность их принятия и исследования судом апелляционной инстанции и расценивается как процессуальное упущение стороны. ...

[В.К.]

Вообще, я тоже прихожу к выводу, что отзыв ответчик может и не предоставлять, это один момент. И что процессуальное неравенство в непредзятом и законном судебном разбирательстве присутвует, - это очевидно. Истец ограничен в представлении доказательств по сравнению с ответчиком.

Хотелось бы еще услышать мнение уважаемых Александров, - Чашкина и Ягодкина. Или как, - "До первой звезды?" :D

Ну что ж, подождем, когда ночь окутает своим покрывалом наш форум, и  покажутся звезды...В смысле, - Александры выскажут свое мнение :D

[SERGIO]

А потом, действительно, - в день оглашения решения (предположим, заседание назначено на 10-00), - в 9-00 полностью "вооруженный" аргументацией ответчик сдает через канцелярию продуманный и аргументированный отзыв...самое главное, - с приложением доказательств. Вот и выходит таким образом, что у истца ( в случае отказа в удовлетворении исковых требований), - есть только одна возможность представить возражения на аргументы ответчика, - в апелляционной жалобе...Но аргументы-то надо бы подкрепить доказательствами...А вот с этим, - уже большая проблема...

Сомневаюсь.

    Статья 177 ГПК РК

Непосредственность и устность судебного разбирательства

    1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, заключения государственных органов и органов местного самоуправления, ознакомиться с документами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать звукозаписи и просмотреть видеозаписи, кино-, фотоматериалы, ознакомиться с материалами иных средств преобразования информации. В необходимых случаях при исследовании доказательств по делу суд заслушивает консультации и пояснения специалиста.

Даже если и ответчик поступает таким образом, то

    Статья 210 ГПК РК. Окончание рассмотрения дела по существу

    После исследования всех доказательств судья выясняет у лиц, участвующих в деле, и представителей, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет исследование дела законченным, и суд переходит к судебным прениям.

Т.е. в любом случае истец имеет право требовать дополнительное время для представления своих доказательств. А на месте ответчика поостерегся бы такие фокусы выкидывать - у нас судьи намеренное затягивание дела (а это явно видно), оччень не любят. Можно получить тактический выигрыш по одному делу, но в дальнейшем этот же судья может отыграться на полную катушку по другому иску.

[Гость Kazbek]

Сомневаюсь.

Действительно, в большинстве случаев истец еще может выправить ситуацию, если нет явного сговора ответчика и судьи

В тоже время последующее представление доказательств ответчиком имеет больше психологический эффект

Никакого затягивания, нарушения процессульного закона здесь нет

Сначала все идет как хочет истец, потом ответчик шокирует судью и противную сторону своими весомыми аргументами, в результате чего никто из них, как правило, не успевает опомнится, предпринять контрмеры, опровергнуть доводы

Фактически, этот метод направлен на подталкивание истца к допущению процессуальных упущений, своего рода процессуальная хитрость и "тактика обороны"

[Александр Чашкин]

приветствую всех коллег!

позвольте сообщить по обсуждаемому поводу мое "imho" :

1. я выбрал первый вариант ответа, поскольку полагаю, что представление ответчиком отзыва по предложению суда в соответствии с п.1 ст 169 ГПК - это право ответчика, а не его обязанность. данное обстоятельство, полагаю, подтверждается содержанием п.2 ст.169.

2. я не считаю возможным рассматривать норму п.10 ст.66 ГПК в отрыве от норм п.п.4-9 той же статьи. т.е. считаю, что в п.п. 4-10 ст.66 ГПК РК речь идет, исключительно, об основаниях, процедурах и последствиях истребования судом доказательств у одной из сторон по ходатайству другой стороны.

таким образом, полагаю, что истребование судом доказательств в соответствии с п.п.4-10 ст.66 ГПК РК и предложение представить отзыв с доказательствами, которое суд обязан сделать в соответствии с п.1 ст.169 ГПК, - это совершенно различные события.

В связи с чем не считаю возможным применение п.10 ст.66 ГПК только по причине непредставления ответчиком отзыва и доказательств в срок, установленный судом по ст.169 ГПК.

3. полагаю, что право ответчика представить суду отзыв и доказательства (в соответствии со ст.169 ГПК) вытекает из общих прав лица, участвующего в деле (ст.47 ГПК РК), например, таких как ... представлять доказательства и участвовать в их исследовании; ... давать устные и письменные объяснения суду; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного процесса вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле....  

В связи с этим считаю, что право ответчика предоставить отзыв (возражения) и доказательства не ограничено условиями ст.169 ГПК - этим правом ответчик может воспользоваться по своему желанию и неоднократно на протяжении всего срока рассмотрения дела.

4. несмотря на то, что не считаю ответчика обязанным представлять суду отзыв в письменном виде, обычно я составляю таковой отзыв и представляю его суду. кроме того, при необходимости сделать суду какие-либо новые или дополнительные объяснения  - я стараюсь, по возможности, также представлять эти объяснения в письменном виде. более того, как правило, все свои возражения, объяснения и доводы, приводимые суду, я стараюсь по своей инициативе предоставить секретарю судебного заседания в электронной форме, поскольку заинтересован в их полном отражении в протоколе судебного заседания и судебном решении.

5. я не могу согласиться со следующим выводом уважаемого коллеги Владимира К.:

процессуальное неравенство в непредзятом и законном судебном разбирательстве присутвует, - это очевидно. Истец ограничен в представлении доказательств по сравнению с ответчиком.

не вижу оснований говорить о каком-либо процессуальном неравенстве истца и ответчика. и если о нем надо говорить, то предпочту соглашаться с тем, что ответчик находиться в более сложном положении по сравнению с истцом :)

Истец, также как и ответчик, вправе в течение всего процесса представлять суду новые доказательства. право истца изменить основание или предмет иска, увеличит или уменьшить размер исковых требований - прямо установлено ч.1 ст.49 ГПК РК. при этом ГПК не ограничивает количество или частоту пользования истцом таким правом.

следовательно, коварный истец может первоначально подать иск об истребовании стакана воды и через месяц-полтора битвы в суде  изменить качественным образом предмет иска, просив суд взыскать с ответчика самолет. :(

лично я считаю данную норму ГПК - недоработанной, создающей идеальные условия для использования истцом судебных процессов только для того, чтобы кошмарить ответчика по причинам, совершенно не связанным с иском. также данная норма позволяет истцу при заведомом проигрыше избежать возмещения ответчику его судебных издержек (кажется, я здесь уже что-то писал про это).

пример: истец подает на ответчика иск на 10 млн. ответчик нанимает профессионального представителя за 10% от суммы иска - 1 млн. под конец процесса истец, осознавая бесперспективность своих притязаний уменьшает сумму иска до 10 тысяч. суд присуждает возмещение расходов ответчика в размере 1 тысяча... кстати говоря, при таких условиях ответчику дешевле будет и госпошлину за апелляционную жалобу заплать...  

...вот так примерно. хотя с другой стороны: ab abusu ad usum non valet consequentia - злоупотребление при пользовании не довод против самого пользования (купил  на озоне книжку Темнова Е.И. )

[SERGIO]

пример: истец подает на ответчика иск на 10 млн. ответчик нанимает профессионального представителя за 10% от суммы иска - 1 млн. под конец процесса истец, осознавая бесперспективность своих притязаний уменьшает сумму иска до 10 тысяч. суд присуждает возмещение расходов ответчика в размере 1 тысяча... кстати говоря, при таких условиях ответчику дешевле будет и госпошлину за апелляционную жалобу заплать...  

интересная мысль.  

[Гость Guchi]

Отзыв на исковое заявление не является обязательством ответчика!!! Этим все и сказано, это всего лишь право, которым я очень часто пользуюсь!!!

[В.К.]

... я не считаю возможным рассматривать норму п.10 ст.66 ГПК в отрыве от норм п.п.4-9 той же статьи. т.е. считаю, что в п.п. 4-10 ст.66 ГПК РК речь идет, исключительно, об основаниях, процедурах и последствиях истребования судом доказательств у одной из сторон по ходатайству другой стороны.

таким образом, полагаю, что истребование судом доказательств в соответствии с п.п.4-10 ст.66 ГПК РК и предложение представить отзыв с доказательствами, которое суд обязан сделать в соответствии с п.1 ст.169 ГПК, - это совершенно различные события.

В связи с чем не считаю возможным применение п.10 ст.66 ГПК только по причине непредставления ответчиком отзыва и доказательств в срок, установленный судом по ст.169 ГПК.

... несмотря на то, что не считаю ответчика обязанным представлять суду отзыв в письменном виде, обычно я составляю таковой отзыв и представляю его суду. кроме того, при необходимости сделать суду какие-либо новые или дополнительные объяснения  - я стараюсь, по возможности, также представлять эти объяснения в письменном виде. более того, как правило, все свои возражения, объяснения и доводы, приводимые суду, я стараюсь по своей инициативе предоставить секретарю судебного заседания в электронной форме, поскольку заинтересован в их полном отражении в протоколе судебного заседания и судебном решении.

5. я не могу согласиться со следующим выводом уважаемого коллеги Владимира К.:

не вижу оснований говорить о каком-либо процессуальном неравенстве истца и ответчика. и если о нем надо говорить, то предпочту соглашаться с тем, что ответчик находиться в более сложном положении по сравнению с истцом :)

Истец, также как и ответчик, вправе в течение всего процесса представлять суду новые доказательства. право истца изменить основание или предмет иска, увеличит или уменьшить размер исковых требований - прямо установлено ч.1 ст.49 ГПК РК. при этом ГПК не ограничивает количество или частоту пользования истцом таким правом.

следовательно, коварный истец может первоначально подать иск об истребовании стакана воды и через месяц-полтора битвы в суде  изменить качественным образом предмет иска, просив суд взыскать с ответчика самолет. :(

лично я считаю данную норму ГПК - недоработанной, создающей идеальные условия для использования истцом судебных процессов только для того, чтобы кошмарить ответчика по причинам, совершенно не связанным с иском. также данная норма позволяет истцу при заведомом проигрыше избежать возмещения ответчику его судебных издержек (кажется, я здесь уже что-то писал про это).

пример: истец подает на ответчика иск на 10 млн. ответчик нанимает профессионального представителя за 10% от суммы иска - 1 млн. под конец процесса истец, осознавая бесперспективность своих притязаний уменьшает сумму иска до 10 тысяч. суд присуждает возмещение расходов ответчика в размере 1 тысяча... кстати говоря, при таких условиях ответчику дешевле будет и госпошлину за апелляционную жалобу заплать...  

...вот так примерно. хотя с другой стороны: ab abusu ad usum non valet consequentia - злоупотребление при пользовании не довод против самого пользования (купил  на озоне книжку Темнова Е.И. )

:D Александр, спасибо за участие, тока опять Вы по иностранному ругаетесь(как тут в одной из тем  выразились :D ), - imho да imho...

Вы достаточно четко и ясно обосновали свою позицию, полностью с этим согласен. Бувальное прочтение п.1 ст.169 ГПК РК, - именно "предлагает", и не (к примеру),  - обязывает. Таким образом, определение суда о предложении представить отзыв, - не есть истребование.

Однако, - это в случае, если определение составлено.буквально в таких выражениях, как указано в статье. Но зачастую на практике, текст определения (обязательного к исполнению судебного акта и не обжалуемого в 99,9%), - гласит что-нибудь типа "...обязать ответчика представить отзыв и доказательства..." Вот...

Реально и очень часто встречающаяся ситуация. В принципе,  - определение не совсем соответствует закону, - но поскольку оно не обжаловано, - значит, вступивший в законную силу судебный акт, подлежащий обязательному исполнению. Вот....И истец по идее вправе требовать применения п.10 ст.66 ГПК....И тут уже все зависит от судьи.

В принципе, мнение участников форума очевидно. Тока Ягодкин почему-то молчит    

Таков ГПК. "Пустыня существует, и с этим надо смирится"(С)И.Ильф Е.Петров "Золотой теленок". И ничего поделать тут нельзя...То есть с несовершенством законодательства надо мириться.

Так ли это? По идее, наши бурные обсуждения на форуме, порой содержащие ценнейшие мысли и соображения, зачастую остаются "бурей в стакане воды", поскольку де-факто интернет в КЗ вообще посещают что-то менее двух процентов населения...А сколько из них практикующих судей, прокуроров, чиновников от юстиции, законодателей, - вообще получается ничтожный процент.

Цель этого опроса, - не только прояснить смысл норм ГПК, но и попытаться выяснить реальное мнение наиболее "продвинутых"  юристов, которые консолидированы на этом форуме по поводу того, - что они думают  касательности необходимости (либо отсутствия таковой) представления отзыва на исковое заявление..Причем с позиций как представления интересов истца, так и ответчика..

Я лично ВСЕГДА представляю отзыв, - это для меня  аксиоматично, и более того, считаю, что если дело касается  экономических, хозяйственных споров, - те самые "устные пояснения" с намеренным непредставлением отзыва, - превращают процесс в натуральный бардак.

Так вот, - возможно у меня получится сделать так, что мысли и соображения уважаемых коллег, - в том числе и по приведению законодательства в соответствии с реалиями современной жизни и с элементарными требованиями целевообразности, - будут тем или иным образом донесены до людей, которые реально могут влиять на реформирование процессуального законодательства.

[Гость Александр Ягодкин]

В принципе, мнение участников форума очевидно. Тока Ягодкин почему-то молчит    

Да не молчу я.

Проголосовал за 1 вариант. Доводы приводить смысла нет. Все уже по-косточкам разложено. Как обычно пишет Модератор - присоединяюсь

В других комнатах, ну в смысле в темах, распологался, хотя несколько раз заглядывал и сюда, чтобы узнать не появилось ли какое-либо диаметрально противоположное мнение. Таковых не оказалось.

Чуть добавлю: принципы состязательности и равноправия сторон при непредставлении отзыва, либо при представлении отзыва непосредственно перед прениями не нарушены.

Согласно ст.15 ГПК стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц. Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела [это означает, что судья не может обязать ответчика представить отзыв и доказательства], однако по мотивированному ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов [а не отзыва или мнения стороны]в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Кроме этого, рассматривающий дело суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав. Суд основывает процессуальное решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон.

Так что при правильном ведении судопроизводства хитрые моменты насчет подачи отзыва с доказательствами перед прениями не пройдут. Понятно, что зачастую судебное решение уже перед прениями у судьи готово, но я же говорю про правильное судопроизводство...

Вместе с тем, представление и исследование доказательств производится до прений. Если ответчик не успел, то он опоздал.

[В.К.]

Да не молчу я.

Проголосовал за 1 вариант. Доводы приводить смысла нет. Все уже по-косточкам разложено. Как обычно пишет Модератор - присоединяюсь

В других комнатах, ну в смысле в темах, распологался, хотя несколько раз заглядывал и сюда, чтобы узнать не появилось ли какое-либо диаметрально противоположное мнение. Таковых не оказалось.

Чуть добавлю: принципы состязательности и равноправия сторон при непредставлении отзыва, либо при представлении отзыва непосредственно перед прениями не нарушены.

Согласно ст.15 ГПК стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц. Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела [это означает, что судья не может обязать ответчика представить отзыв и доказательства], однако по мотивированному ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов [а не отзыва или мнения стороны]в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Кроме этого, рассматривающий дело суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав. Суд основывает процессуальное решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон.

Так что при правильном ведении судопроизводства хитрые моменты насчет подачи отзыва с доказательствами перед прениями не пройдут. Понятно, что зачастую судебное решение уже перед прениями у судьи готово, но я же говорю про правильное судопроизводство...

Вместе с тем, представление и исследование доказательств производится до прений. Если ответчик не успел, то он опоздал.

Ну, завершающий штрих Александр, Вы все же добавили, - касательно статьи 15, точнее, первой фразы пункта 2. Я изначально размышлял над смыслом этой фразы, и ждал, что кто-то из участников темы обязательно о ней вспомнить.

Всем спасибо!