Какой должна быть судебная власть?

[ялО]

старается вовсю, ГПК хоть не знает, но тут же читает и исправляется - короче, мне нравится.

дык ГПК как устав у военных, соблюдать его не возможно, так и тут не один судья не соблюдает ГПК, потому что соблюдать его не возможно, что нам естественно выгодно, есть чем прижать.

[НовоКаин]

дык ГПК как устав у военных, соблюдать его не возможно, так и тут не один судья не соблюдает ГПК, потому что соблюдать его не возможно, что нам естественно выгодно, есть чем прижать.

Я намеренно не стал резать цитату.

Я просто не понял: Вы обвиняете всех судей РК в некомпетентности и несоблюдении законодательства РК? :biggrin:

[Бахтияр]

Я намеренно не стал резать цитату.

Я просто не понял: Вы обвиняете всех судей РК в некомпетентности и несоблюдении законодательства РК?

Я уже просил, предупреждал, наказывал Яло!

А подобные высказывания, вошли в обычный обиход данного участника!

Вновь наказывать данного участника, - не вижу смысла, ибо по истечению наказания подобные высказывания повторяться вновь!

Комментировать высказанное:

дык ГПК как устав у военных, соблюдать его не возможно, так и тут не один судья не соблюдает ГПК, потому что соблюдать его не возможно, что нам естественно выгодно, есть чем прижать.

честно сказать даже и не хочу!

Считаю, что данное выражение является ни чем иным, - как правовым нигилизмом, непризнанием права как социальной ценности и проявление негативно-отрицательного отношения к нему, а так же - законам, правопорядку, в неверии в необходимость права, его возможности, общественную полезность.

[Нурдин Саякбаев]

Я вижу, Яло, что в целом Вы напрямую в адрес судей плохо не высказывались, и даже наоборот Альтаеву хвалили. Но мне кажеться не совсем правильно говорить, что ГПК соблюдать невозможно, и тем более что ни один судья не соблюдает. Конечно судебная система далека от совершенства, и в целом правовым государством в полной мере Казахстан еще не является. Но стремиться к этому мы все-же должны!

[Кадыров Ренат]

Я вижу, Яло, что в целом Вы напрямую в адрес судей плохо не высказывались, и даже наоборот Альтаеву хвалили. Но мне кажеться не совсем правильно говорить, что ГПК соблюдать невозможно, и тем более что ни один судья не соблюдает. Конечно судебная система далека от совершенства, и в целом правовым государством в полной мере Казахстан еще не является. Но стремиться к этому мы все-же должны!

в принципе согласен, что стремится нужно...а если будут стремиться только специалисты юрслужб??К чему приведет такое однобокое стремление? НИ К ЧЕМУ! ведь, ни госслужба, ни большинство из судейского корпуса, да и многие другие чиновники, которые по долгу службы ОБЯЗАНЫ блюсти законность, - не стремятся к этому....

Изменено 16 Июня 2008 пользователем УПРАВИТЕЛЬ

[Бахтияр]

ведь, ни госслужба, ни большинство из судейского корпуса, да и многие другие чиновники, которые по долгу службы ОБЯЗАНЫ блюсти законность, - не стремятся к этому....

Откуда такие сведения?!

Я понимаю Ренат куда Вы клоните, опять же в сторону коррупции!

Не спорю с этим явлением, да оно присуще и судебной, и правоохранительной системе!

Но не надо так с уверенностью говорить, что в Казахстане сплошь и рядом попираются права граждан, ибо это будет не честно выглядеть с нашей стороны!

Из 100% рассмотренных судами дел, лишь мизерный процент имеет заинтересованность в исходе дела, обозначем его цифрой 5-7%, максимум 10%, остальные 90% дел рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан, при полном соблюдении норм гражданско-процессуального и материального права!

[Пацан]

дык ГПК как устав у военных, соблюдать его не возможно, так и тут не один судья не соблюдает ГПК, потому что соблюдать его не возможно, что нам естественно выгодно, есть чем прижать.

Мда.. обо всех это явный перебор, сам знаю судей которые очень неплохо ориентируются в ГПК и в общем его соблюдают. К тому же судьи такие же люди и участники процесса как и стороны, не надо забывать, что часто им просто не дают нормально соблюдать процесс, дел завались а штаты те же что и несколько лет назад.

[Нурдин Саякбаев]

в принципе согласен, что стремится нужно...а если будут стремиться только специалисты юрслужб??К чему приведет такое однобокое стремление? НИ К ЧЕМУ! ведь, ни госслужба, ни большинство из судейского корпуса, да и многие другие чиновники, которые по долгу службы ОБЯЗАНЫ блюсти законность, - не стремятся к этому....

О чем речь? Конечно стремиться нужно всем. Есть несовершенная судебная система, и часто она раздражает, но мы что теперь поставим на всех крест? Тогда зачем вообще право и юристы? Вот правозащитная деятельность Мишани против коррупционеров и прочей нечисти - живой пример такого стремления.

[Нурдин Саякбаев]

Конституцией нам всем предоставлено право на судебную защиту своих прав и свобод (п. 2 ст. 13). И в системе государственной власти судебная власть, по идее, не менее значима, чем законодательная и исполнительная. Но способна ли судебная власть обеспечить право на судебную защиту фактически? ИМХО неправосудные решения слишком уж частые явления, но следует оговориться, что и говорить о том, что судебная система совсем уж никуда не годиться я не могу.

Предлагаю тему для обсуждения проблем судебной системы.

И чтобы тема не оказалась обо всем и ни о чем, для начала определю круг вопросов:

Устраивает ли нас судебная власть?

Какие основные недостатки?

В чем причины недостатков?

Как их устранять, какими мерами, на каком уровне?

Какие качества в судебной системе мы хотели бы видеть?

Я, например, кожей чувствую, что судебная система несовершенна, но вот выделить конкретные недостатки, расставить их по степени значимости не всегда просто. Например, на слуху проблема, обеспечить независимость судей. Об этой проблеме часто можно слышать из уст судей высокого ранга, но является ли это основной проблемой? Лично мне кажется, что есть и более злободневные проблемы, просто потому, что когда сам сталкивался с неправосудными решениями, они были вызваны совсем другими причинами. Хотя, мое мнение основано только на личном опыте и потому субъективно.

Прошу не использовать тему только для выливания негатива, а, по-возможности, подойти конструктивно.

[baskervil]

Во всем мире символ правосудия, принятый еще с древних времен - это фигура женщины с весами, мечом и завязаными глазами, олицетворяющая собой милосердие, справедливость, неотвратность наказания. Завязанные глаза олегорически означают - НЕ ВЗИРАЯ НА ЛИЦА. Мы во всем идем своим путем и наше правосудие очень даже взирает на лица. О какой независимости можно говорить, если на судью постоянно кто-то давит, это непосредственный начальник, вышестоящий суд, акимат, прокурор и т.д. Система менторства преобразовалась в кураторство. Зачастую судья просто не может решить дело по-закону, вечно какие-то акции и давление. Взять ситуацию с рынками, поступило указание позакрывать и все!!!! Законно, незаконно - все законно! Это самая большая беда наших судов.

Потом коррупция. Очень часто сталкиваешься с тем, что за решение вопроса по-закону требуется платить.

Часто судьи, вынося решения от имени государства, настолько начинают чувствовать себя безгрешными, чуть ли не богом, глаза замыливаются и теряется сострадание и чувство справедливости.

Неоднократно сталкивалась, что суды сельских районов плохо и несвоевременно обеспечены нужной литературой.

Приходят молодые судьи, но кто их учит работать?!!!

Не хочу сказать, что однозначно у нас все плохо, но вышеперечисленное имеет место быть и, по-моему мнению препятствует в полной мере осуществлять правосудие!

[Гость Mishanya]

Чёрт возьми, не так уж много-то и надо всем нам. Никакого велосипеда ни синхронно-вакуумном усилителе выдумывать не надо. Думаю, со мной можно согласиться:

Устраивает ли нас судебная власть?

Нет.

Какие основные недостатки?

Всё банально:

1. Некомпетентность многих судей, нежелание даже заглянуть в НПА даже.

2. Чрезмерная их загруженность делами.

3. Практика многих из них вести процесс "по понятиям", а не по ГПК.

4. Зависимость судов первой инстанции от апелляционной - "рука руку моет", все мало-мальски необычные решения согласовываются.

В чем причины недостатков?

Как их устранять, какими мерами, на каком уровне?

Причины перечисленных мною недостатков, думаю, всем и так понятны. Устранить тоже элементарно:

1. Повысить требования, предъявляемые к знаниям судей + ввести обязательную регулярную (хотя бы раз в год) переэкзаменовку, которую сделать также максимально открытой - пусть каждый желающий посмотрит, как сдаёт экзамен и отвечает на вопросы каждый судья.

2. Набрать штат судей побольше. Создавать суды №3, №4 и т.д. - в конце концов, бюджет позволяет. И качество судопроизводства пывысится в разы, если не в десятки. Мы тут на форуме одно дело может всей толпой месяц обсуждать, а судья за этот месяц различных дел должен целую кучу рассмотреть - тут уж не до нюансов.

3. См. п. 1.

4. Не надо сильно "по шапке" судьям за отменённые решения давать. Потому как, часто бывает, что и рады в коллегии отменить, и все основания есть - но нет, коллегу не подведут. Уж лучше другими методами судей воспитывать и дисциплинировать.

Какие качества в судебной системе мы хотели бы видеть?

А чего видеть-то?! Немного, повторюсь, немного людям надо. Везде в стране беспредел - так пусть хоть в судах человек смог увидеть торжество справедливости (или хотя бы - пусть будет очень красивая иллюзия этого). И пусть будет это красиво и пафосно - мантии, залы заседания - обязательно. Клятвы суду говорить "только правду и ничего, кроме правды", судебный пристав в форме на процессе - короче, всё как у больших чтобы. И открытости - больше, как можно больше!

[Кадыров Ренат]

Откуда такие сведения?!

Я понимаю Ренат куда Вы клоните, опять же в сторону коррупции!

сведения? из практики, своей и других юристов! и в процентом выражении не 5-7 а в десять раз больше!! практически ни одно из судебных заседаний на моей практике не проходило без тех или иных нарушений норм процессуального права! и в половине случаев ни первая инстанция ни вторая ни надзорка, даже и не пыталась реально рассматривать дела.... треть дел решалась деньгами, треть разводами агашек и может только одна треть всех дел "рассматривалась"...

и по поводу коррупционности судебной власти: коррупция есть, но не в большом масштабе, есть землячество, есть указания свыше, но и этого не много НО ЕСТЬ !

а в целом присоединяюсь к мнению Мишани:

Всё банально:

1. Некомпетентность многих судей, нежелание даже заглянуть в НПА даже.

2. Чрезмерная их загруженность делами.

3. Практика многих из них вести процесс "по понятиям", а не по ГПК.

4. Зависимость судов первой инстанции от апелляционной - "рука руку моет", все мало-мальски необычные решения согласовываются.

[Lost child]

И открытости - больше, как можно больше!

правду говорит коллега :biggrin:

[Гость Mishanya]

Лично меня как-то не особо беспокоит проблема коррупции в судах.

Гораздо больше меня вырубают некоторые юристы, которые, категорично и однозначно "просрав" дело в силу своей же некомпетентности, немедленно заявляют клиенту "Вот так-то у нас в судах... Без денег делать нечего... А судье та сторона забашляла...".

З.Ы. Всё. Пинайте меня. :biggrin:

[Бахтияр]

Тему начали за здравие, закончили .....

Конечно в судебной системе имеются ряд недостатков, но перегибать тоже не стоит!

... треть дел решалась деньгами, треть разводами агашек и может только одна треть всех дел "рассматривалась"...

и по поводу коррупционности судебной власти: коррупция есть, но не в большом масштабе, есть землячество, есть указания свыше, но и этого не много НО ЕСТЬ !

Вы Ренат поделили всю судейскую работу на три контекста, - деньги, разводки, реальная работа судов!

Но данное высказывания не отвечает нашим реалиям! Да в действительности имеются указанные Вами недостатки работы, но не в таких объемах, что бы вот так все делить на три направления, при этом реальной работе судов оставлять всего лишь мизерное колличество, - зачем так говорить?!

Вы ведь сами понимаете какая нагрузка у судей, - в производстве одного судьи по 30-50 гражданских дел, а иногда и того больше, и если исходить из Вашей статистики, то получается что всего 33% из указанной нагрузки законные решения, остальное просто игра и фикция?! Не надо из Казахстана делать Анголы, у нас вполне адекватно защищаются права граждан и юридических лиц!

Кроме этого, Вы указываете, что из Вашей личной практики происходят изложенные выводы!

А кто Вам сказал, что по Вашим делам вынесены незаконные и необоснованные решения?!

Решение судьи, - это волевое решение человека, соответственно от данного решения остается недовольная сторона, которая как раз и считает, что его права и законные интересы не учтены, либо учтены не в полной мере, а с нашим менталитетом, при наличии указанных обстоятельств, - привыкли все списывать на суд, неправильно это, ой как неправильно!

[Кадыров Ренат]

Тему начали за здравие, закончили .....

Конечно в судебной системе имеются ряд недостатков, но перегибать тоже не стоит!

я писал про свою практику.... только про те дела, которые у меня были.... и я ничего не перегибаю... форум тому в подтверждение... :bow:

[Бахтияр]

Лично меня как-то не особо беспокоит проблема коррупции в судах.

Гораздо больше меня вырубают некоторые юристы, которые, категорично и однозначно "просрав" дело в силу своей же некомпетентности, немедленно заявляют клиенту "Вот так-то у нас в судах... Без денег делать нечего... А судье та сторона забашляла...".

З.Ы. Всё. Пинайте меня.

Полностью поддерживаю Вас!

Именно почти в 100% случаев происходит именно так, как указал Мишаня!

Соответственно из-за высказывания подобных юристов/адвокатов, у простого населения складывается негативное мнение о судах!

Считаю, что надо в-первую очередь, необходимо повышать правовую культуру среди населения Республики, в том числе среди юристов/адвокатов, бороться с бюрократизмом и правовым нигилизмом!

[Нурдин Саякбаев]

Да. Есть еще одна проблема, которая меня угнетает. Я тут повыдергивал из контекста:

…

Часто судьи, вынося решения от имени государства, настолько начинают чувствовать себя безгрешными, чуть ли не богом, глаза замыливаются и теряется сострадание и чувство справедливости.

…

…

1. Некомпетентность многих судей, нежелание даже заглянуть в НПА даже.

…

3. Практика многих из них вести процесс "по понятиям", а не по ГПК.

…

… и в половине случаев ни первая инстанция ни вторая ни надзорка, даже и не пыталась реально рассматривать дела.... треть дел решалась деньгами, треть разводами агашек и может только одна треть всех дел "рассматривалась"...

На самом деле, что в нашей судебной системе стимулирует судью? Зарплата? Карьерный рост?

В менеджементе говорят о мотивации работников, всякие теории есть, каких только мер не придумывают, чтобы работник был хорошим работником и старался работать. Моральные поощрения, доски почетов всякие, «команда», корпоративный дух и пр. И это правильно, без нормального подхода к работе, без старания работника работа встанет.

Судьи ведь тоже на своем месте работу выполняют. И надеяться только на то, что судья хорошо воспитан своими родителями... мне кажеться недостаточно этого. Даже если есть наказания за несоблюдение ГПК, несколько инстанций и прочее, если у судей недостаточная мотивация о каком правосудии можно говорить?! Мы от него требуем соблюдения ГПК, а он не хочет, как тут быть?

Мишаня 4 меры для устранения недостатков отписал, и я согласен со всем, но его пятая (или шестая) мера, мне кажется более существенной для мотивации

И открытости - больше, как можно больше!

У нас судьи не являются публичными людьми и по большей части люди не знают, кто и как ведет судебный процесс. Самодур, взяточник и нахал в глазах широкой общественности выглядит также как и хороший судья, они оба судьи, и больше они ничего не известно. Я не думаю, что избираемость судей необходима, но все же, в системах, где судьи не назначаются, а избираются, есть один большой плюс – судьи становятся публичными людьми. А это само по себе тоже дисциплинирует.

[baskervil]

Полностью поддерживаю Вас!

Именно почти в 100% случаев происходит именно так, как указал Мишаня!

Соответственно из-за высказывания подобных юристов/адвокатов, у простого населения складывается негативное мнение о судах!

Неграмотных юристов/адвокатов у нас конечно хватает, но это не 100% случаев. В эту сторону тоже перегибать не надо! Не все могут обратиться к юристам за помощью и мытарится население, кидают их туда-сюда, от этого и складывается негативное мнение. Одни секретари чего стоят - пуп земли!!!

Считаю, что надо в-первую очередь, необходимо повышать правовую культуру среди населения Республики, в том числе среди юристов/адвокатов, бороться с бюрократизмом и правовым нигилизмом!

С этим согласна полностью.

Вот только "правовой нигилизм" - это уже попахивает репрессиями! :bow:

[Бахтияр]

С этим согласна полностью.

Вот только "правовой нигилизм" - это уже попахивает репрессиями!

О каких репрессиях Вы говорите?!

Вон Россия целую программу разрабатывает по данному вопросу, пора и нам подключаться!

[baskervil]

О каких репрессиях Вы говорите?!

Вон Россия целую программу разрабатывает по данному вопросу, пора и нам подключаться!

Я имела ввиду, что под это понятие можно подвести всечтоугодно, как это зачастую случается (исторический факт) и к чему это может привести, т.е. куда завести?!!!!!

А демократические ценности?

[Кадыров Ренат]

нда уж... очередная мертвая тема, которая не приведет ни к чему... обсуждай-необсуждай, а ничего не сдвинется... нашим "народным избранникам" не до этого.... они уже и забыли, что их народ избрал и поставил решать проблемы народа...

[Бахтияр]

Я имела ввиду, что под это понятие можно подвести всечтоугодно, как это зачастую случается (исторический факт) и к чему это может привести, т.е. куда завести?!!!!!

А демократические ценности?

Выжигать нужно подобный факт, ни чем иным как каленым железом!

Юристам со взглядами правового нигилизма, вообще делать нечего в юриспруденции, ибо данное явление как раз-таки и тянет всю правовую культуру государства назад!

нашим "народным избранникам" не до этого.... они уже и забыли, что их народ избрал и поставил решать проблемы народа...

Решать проблемы народа, - это "да", защищать интересы общества и государства, - это тоже "да"!

Но народ судей не избирает, они назначаются Указом главы государства, и относятся к третьей ветви власти!

Это раньше суды были народными, в настоящее время подход к отправлению правосудия координально изменился!

[Сельбаева Арай]

Всё банально:

1. Некомпетентность многих судей, нежелание даже заглянуть в НПА даже.

2. Чрезмерная их загруженность делами.

3. Практика многих из них вести процесс "по понятиям", а не по ГПК.

4. Зависимость судов первой инстанции от апелляционной - "рука руку моет", все мало-мальски необычные решения согласовываются.

под каждым словом подписываюсь

[Бахтияр]

под каждым словом подписываюсь

Сельбаева Арай, - Вам замечание!

В соответствии с Правилами форума:

Запрещается "сверхцитирование" (англ. - overquoting - оверквотинг). Типичный пример излишнего цитирования - ответ 10 строк, цитата 40 строк. Оставляйте только то, что на ваш взгляд несет полезную информацию и служит основой для ваших собственных высказываний. Не следует применять цитирование сообщения, если без него можно обойтись без потери смысла или логики ответа.

Прошу учесть данное нарушение Правил, и в последствии не допускать их!