Эдуард Опубликовано 25 Июля 2003 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2003 В соответствии с Законом РК "Об охранной деятельности" "Не могут быть приняты на должность охранника частной охранной организации лица... имеющие судимость за совершение умышленного преступления." Тут вопрос возник: может ли быть принят на работу охранником человек, имеющий погашенную судимость (ст. 76 и 200 УК КазССР )? Да, в УК РК в ст.77 п.7 есть: "Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью." Насколько это положение применимо к вышеназванному Закону, с учетом того, что в той же ст. 77 в п.1 оговаривается, что "Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при неоднократности, рецидиве преступлений и при назначении наказания." Другими словами, распространяется ли действие п.7 ст.77 УК на все правоотношения, либо этот пункт относится лишь к уголовному праву?
SERGIO Опубликовано 25 Июля 2003 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2003 Ну если смотреть буквально, то по закону о НПА - кодекс в иерархии права выше закона, так-что я считаю, что может принят. Судимость погашена - значит не судим.
Гость Королев Опубликовано 13 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 13 Августа 2003 Эдуард, ответ, несомненно, в первом предложении третьего обзаца вашего письма. Это по закону. А если учесть, что охранная организация заинтересована в принятии законопослушно, благопристойного работника, тем более если это связано с наделением его оружием, то ранее имевшая судимость, пусть даже погашенная, является характеризующим фактом, по усмотрению работодателя могушим рассматриваться как основание для отказа в принятии на работу.
АдвоКот Опубликовано 13 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 13 Августа 2003 Опять же, если речь идет о погашенной судимости за совершение умышленного преступления, и если охранная организация заинтересована в принятии законопослушно, благопристойного работника, тем более если это связано с наделением его оружием, то стоит еще и глянуть, что за преступление было совершено. Скажем, если человек был осужден в советские времена за спекуляцию (которая в нынешнее время называется предпринимательством), то вряд ли этот факт может иметь большой вес при решении вопроса о том, опасно или не опасно давать ему оружие...
SERGIO Опубликовано 13 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 13 Августа 2003 Но кроме этого частная охранная организация может иметь свои внутренние правила приема на работу, не противоречащие закону, т.е. в данном случае более требовательные. И если по этим правилам с судимостью вообще не принимают, то вряд-ли то сделаешь. Структура частная, свои правила, могут пояснить заботой об имидже и т.п.
Александр Чашкин Опубликовано 13 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 13 Августа 2003 И если по этим правилам с судимостью вообще не принимают, то вряд-ли то сделаешь. Структура частная, свои правила, могут пояснить заботой об имидже и т.п. и все-таки, imho, "снятая или погашенная судимость" == "отсутствие судимости". так что ссылка на судимость при отказе в приеме на работу, если судимость была снята или погашена, - будет неправомерной.
SERGIO Опубликовано 13 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 13 Августа 2003 А если в требованиях о приеме на работу будет указано, что не принимаются лица когда-либо осужденные судом за совершение преступления (вне зависимости от погашения или снятия судимости)?
АдвоКот Опубликовано 14 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 14 Августа 2003 и все-таки, imho, "снятая или погашенная судимость" == "отсутствие судимости". так что ссылка на судимость при отказе в приеме на работу, если судимость была снята или погашена, - будет неправомерной. А что, разве есть "правомерные ссылки при отказе в приеме на работу"? Что-то я не припоминаю обязанности работодателя давать каждому заявителю письменный обоснованный ответ на каждое заявление с просьбой принять на работу... Ну, разве что когда работодатель должен давать уполномоченному органу извещение об отказе принять направленных ему этим органом граждан... (Ст. 9 Закона "О занятости") Дык, опять же - ОРГАНУ, а не заявившимся гражданам... Или я таки что-то упустил?
АдвоКот Опубликовано 14 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 14 Августа 2003 Да, вот еще - насчет объявлений о приеме на работу с требованиями к кандидатам. (Типа, "На должность переводчика требуется длинноногая блондинка, размеров 90-60-90, знание иностранных языков приветствуется".) В принципе, у нас с этим обстоит дело хуже (или лучше?) чем, скажем, в Алабаме. У нас можно написать - "неграм просьба не беспокоиться", и ничего за это не будет. А там - будет шум и гвалт, потому как дискриминация. У нас же - лафа. Кого хочу, того и принимаю на работу. "Девушек привлекательной внешности", "Лиц не старше 25 лет", "Парня европейской национальности", и т.п. Лимиты ограничены только дальностью полета фантазии. Кто нибудь слышал о каких-нибудь репрессиях против тех, кто дискриминирует при приеме на работу по признакам расы, национальности, пола, возраста, и сексуальной, прости господи, ориентации???
Гость горЕ Опубликовано 14 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 14 Августа 2003 Судя по новостям, тема крайне актуальна не только для охранников- http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=14745
SERGIO Опубликовано 14 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 14 Августа 2003 Кто нибудь слышал о каких-нибудь репрессиях против тех, кто дискриминирует при приеме на работу по признакам расы, национальности, пола, возраста, и сексуальной, прости господи, ориентации??? Ну а если я как руководитель частного предприятия не хочу, чтобы у меня работали лица нетрадиционной так сказать ориентации - моя контора - хочу принимаю на работу, хочу не принимаю на работу - это только мое дело, так?
АдвоКот Опубликовано 14 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 14 Августа 2003 А почему нет? Я что-то не слышал о том, чтобы какой-то суд в Казахстане обязал работодателя принять на работу то самое "лицо нетрадиционной, так сказать, ориентации", которому отказали в приеме на работу. Другое дело, что по этому поводу ты уволить любителя "нестандартных развлечений" не моги, т.к. исчерпывающий список оснований законом предусмотрен, но вот отказать можно, и даже без объяснения причин... Ведь не обязательно давать письменный ответ о том что "гр-ну В.Ж. Голубому отказать в приеме на работу по причине того, что его маникюр, макияж и форма одежды не соответствуют принятым в нашей фирме правилам внешнего вида...".
SERGIO Опубликовано 14 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 14 Августа 2003 Вот именно. Принять - не принять,тут у работодателя простор широкий, ну а коль принял на работу, то уже статьями трудового договора изволь руководствоваться.
Рекомендуемые сообщения