Гражданский иск в уголовном процессе

[Гость oksana isaeva]

Добрый день , дорогие форумчане!

У меня вопрос, может кто-то в практике сталкивался с солидарной ответственностью в следующем виде.

Вкратце ситуация такова:

Некий гражданин ставит автомашину ежедневно на ночь, день или два на автостоянку, уплачивает за это определенную дененжную сумму. Однажды придя утром на автостоянку машину свою он не находит? Далее уголовное дело, найден преступник, но машину восстановить уже не возможно-разобрана и продана по запчастям. Материалами уголовного дела доказано, что преступник открыто проник на автостоянку через центральную проходную и также выехал. При этом действий "сторожами" автостоянки никаких предпринято не было, ну хотя бы звонок в полицию!?

В рамках уголовного процесса, ну как это обычно делается следователем подготовлен гражданский иск, приговором иск удовлетворен, и преступник должен возместить стоимость автомашины. В данном случае - вина преступника в его противоправномом антиобщественном деянии, краже и порче чужого имущества. Но почему за кадром остается Стоянка? Несет ли она какую-то ответственность за нанесение вреда и допущение кражи именно таким способом. Это как получается - кто захотел на автостоянку зашел, взял чужое имущество и совершенно беспрепятственно вышел. Зачем тогда автовладелец ставит свою машину на автостоянку , а не у себя под окном.

Сегодня прошло уже некоторое время. Исполнительный лист возвращен в связи с невозможностью взыскания, ввиду отсуствия какого-либо имущества.

Как вы думаете возможно ли здесь прменить ст.932 ГК РК "Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно и ст.287 "      1. Обязательство со множественностью лиц, в силу которого каждый кредитор вправе требовать, а каждый должник обязан исполнять обязательство полностью, признается солидарным обязательством.

    Солидарная обязанность или солидарное требование возникают, если это предусмотрено договором или установлено законодательными актами, в частности при неделимости предмета обязательства.

    2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законодательством или условиями обязательства не предусмотрено иное.

    3. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

    4. При солидарности требований любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

    Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Казус то вот какой в по одному и тому же предмету вред нанесен , в первом случае, преступлением, во втором неисполнением гражданско-правовых обязательств, но дейсвие одного сопряжено с бездействием другого.

Понятно, что если бы было несколько угонщиков, то в приговоре возможно была бы принята солидарная ответственность. Ну и само собой бить на ст.350 ГК РК о возмещении убытков. Как быть в данном случае - отвечает ли стоянка за свое бездействие. Ведь если бы на должном уровне осущесвлялась на ней работа: т.е. въезд, и выезд фиксировались не только в каком-то журнале с указанием оплаты, а выдавалась элемнетарно квитанция или талон, при предъявлении котрого автомашина выпускалась бы. Как Вы думаете, поступить. Целесообразно ли пересматривать приговор в части гражданского иска по уголовному делу и там ставить вопрос о солидарной ответственности. ... Или все-таки здесь речь идет о гражданско-правовых отношениях и нужно предъявить иск  в рамках ГПК?  

Заранее спасибо.

[Timson]

Или все-таки здесь речь идет о гражданско-правовых отношениях и нужно предъявить иск  в рамках ГПК?  

Я думаю это будет лучше. Иск о возмещение ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения(или неисполнения)  обязательств.  

Наверно  показания сторожа в уголовном деле есть, где он подтверждает, что машина в ту ночь стояла на стоянке.

[Гость oksana isaeva]

Да, и показания есть , и сведения в журнале с указанием времени постановки на стоянку, и вывоза ее со стоянки. Только ввез ее хозяин авто, а вывез преступник. Сейчас владелец автостоянки доказывает, что его стоянка не охраняемая, мол что на ней не написано "охраняемая платная стоянка", но ведь и не написано "неохраняемая платная стоянка". За что берут деньги на стоянке. К какому виду правоотношений, если можно так сказать, относится "договор стоянки", насколько я знаю такого вида договора нет. Я отношу его к догоовру бытового хранения. Единственное в чем проблема , что при уплате денег не выдаются ни квитанции, ни талоны или какие- либо чеки, идиентифицирующие автовладельца. Думаю здесь еще и нарушения и прав потребителя, и правил денежного оборота.