Вас проверили, и составили протокол об АДМ.НАР

[Гость daf]

Всем привет.

При проверке магазина Частного Предпринимателя уполномоченный на то орган (я специально не вдаюсь в подробности ,чтобы рассмотреть ситуацию в общем плане)

составил протокол об административном нарушении.( и нарушение нужно признать

имело место ) . Но нельзя ли найти в действиях должностного лица уполномоченного органа нурушения закона , если

1. При проверке не присутствовал сам ЧП,а был только продавец.Он и подписал протокол.

(В статье 635 п.2 КоАП говорится что в протоколе должно быть объяснение физического лица, либо законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело;

В статье 635. п 4 говорится : Протокол об административном правонарушении подписывается лицом, его составившим, и лицом, совершившим административное правонарушение. )

С законным представителем юридического лица вроде понятно -- это

руководитель, а также иное лицо, являющееся в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

А вот насколько продавец является правомочным подписывать этот документ ?

И вообще можно не пускать проверяющего в случае отсутствия так называемого

законного представителя )))

С уважением ДАФ

[Эдуард]

Автор - daf:

Но нельзя ли найти в действиях должностного лица уполномоченного органа нурушения закона

С уважением ДАФ

Если в протоколе указан нарушитель - частный предприниматель, а протокол подписывает продавец, то есть лицо, не наделенное полномочиями (нет доверенности), думаю, можно говорить о безусловном нарушении требований законодательства. Если трехдневный срок со дня совершения адмправонарушения истек, и составить протокол по новой возможности нет, первый протокол является незаконным и не может являться основанием для привлечения ЧП к адмответственности.

Не пускать проверяющих из-за отсутствия хозяина нельзя.

[Гость Реактив]

[ 07 Октябрь 2002: Сообщение отредактировано: Реактив ]

[Гость Реактив]

Автор - Эдуард:

Если в протоколе указан нарушитель - частный предприниматель, а протокол подписывает продавец, то есть лицо, не наделенное полномочиями (нет доверенности), думаю, можно говорить о безусловном нарушении требований законодательства. Если трехдневный срок со дня совершения адмправонарушения истек, и составить протокол по новой возможности нет, первый протокол является незаконным и не может являться основанием для привлечения ЧП к адмответственности.

Не пускать проверяющих из-за отсутствия хозяина нельзя.

у меня так часто бывает! протокол с нашей стороны подписывает лицо не уполномоченно!

затем таможня передает материалы в суд! затем Я пишу возражение вот такого характера:

В районный суд №ххх

района г.Алматы

Судье ххх

От: Закрытого акционерного общества

«хххх»

г. Алматы, ул. ххх, 14

РНН ххххххххх

Р/с хххххх в ОАО «Казкоммерцбанк»,

МФО хххххх

Возражение на Протокол об административном правонарушении в сфере таможенного дела

В производстве районного суда №ххх Жетысуского района г.Алматы поступил материал в отношении ЗАО «хххххх» по Ст. 414 Кодекса РК об административных правонарушениях.

Старший инспектор Обск и АП ТУ по г.Алматы Хххххх рассмотрев материал в отношении ЗАО «хххххх» в соответствии со ст.634-636 КоАП РК составил Протокол об административном правонарушении в сфере таможенного дела в качестве представителя ЗАО «ххххххх» привлек специалиста службы таможенного оформления ЗАО «хххххххх» Ххххх О.И. однако в материалах дела отсутствует доверенность на имя Хххххх О.И., которой бы делегировалось право быть законным представителем ЗАО «ххххх», что является нарушением п.2 ст.587 КоАП РК согласно которой законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо являющегося в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

В соответствии с вышеизложенным,

ПРОШУ СУД:

На основании п.4 ст. 646 принять решение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган (должностному лицу), составившему протокол.

Ведущий юрисконсульт

ЗАО «ХХХХХ» Хххххх Д.Р.

(По Доверенности №хх от 10.04.2002г.)

В итоге им эти материалы Суд отправляет опратно (Определением) и очень часто эти материалы так и забываются! Вот!

[Эдуард]

Автор - Реактив:

В итоге им эти материалы Суд отправляет опратно (Определением) и очень часто эти материалы так и забываются! Вот!

Вероятнее не забываются, а сроки выходят. :rolleyes:

[Гость Реактив]

Автор - Эдуард:

Вероятнее не забываются, а сроки выходят.

че-то сомневаюсь, что они на сроки смотрят! раз каждодневные протоколы не верное составляют :-)))

[Гость daf]

РЕАКТИВУ

что же,если то,что Вы сообщили (насчет определения

суда) имеет место быть,то возьмем на вооружение.

только вот наличие орфографических ошибок немного

смущает.Вы случаем не иностранный подданый?

[Гость Askar]

Автор - daf:

РЕАКТИВУ

что же,если то,что Вы сообщили (насчет определения

суда) имеет место быть,то возьмем на вооружение.

только вот наличие орфографических ошибок немного

смущает.Вы случаем не иностранный подданый?

Ну это уже другая песня. Главное чтобы в принципе работало :rolleyes:

[Гость Реактив]

Автор - daf:

РЕАКТИВУ

что же,если то,что Вы сообщили (насчет определения

суда) имеет место быть,то возьмем на вооружение.

только вот наличие орфографических ошибок немного

смущает.Вы случаем не иностранный подданый?

вообще интересные люди бывают! сделаешь доброе дело хоть бы поблагодарили, а ведь отсутствие элементарной культуры, хуже, чем орфографические ошибки! Орфография, видите ли не нравится! кому она нужна в суде, когда дела горят! да и потом вы видели, как судьи пишут, я не говорю о такой интересной "группе" как судебные исполнители (кто сталкивался, поймет, о чем я говорю)!

Но самое главное! вы суть изложенного мною в Возражении, конечно же оставите и используете разумеется исправив орфографические ошибки :-)))

Так что Аскар прав!

З.Ы. я этим возражением зарубил 8 дел!

да я иностранный поданный, корни такие, мои предки пришли как миссионеры из Саудовской Аравии несколько столетий назад! со временем стали казахами! ну и гражданство со временем казахстанское обрели :-)))))

Удачи в суде!

[ 09 Октябрь 2002: Сообщение отредактировано: Реактив ]

[Эдуард]

2 Daf Действительно, Ваше замечание прозвучало мягко говоря грубовато... Человек то к Вам со всей душой, помочь хочет, а Вы его очепятками укоряете. :rolleyes:

[Гость daf]

Упреки принимаю.Обещаю сделать выводы и исправиться))

РЕАКТИВУ огромное спасибо

С уважением

[Гость daf]

Упреки принимаю.Обещаю сделать выводы и исправиться))

РЕАКТИВУ огромное спасибо

С уважением

[Гость Реактив]

Автор - daf:

Упреки принимаю.Обещаю сделать выводы и исправиться))

РЕАКТИВУ огромное спасибо

С уважением

Ноу проблем! рад, что поняли друг друга!

С не меньшим уважением!

[Гость arni]

У меня протокол адмнарушения составлен на 10-е сутки и ничего, суд принял его к производству и привлекли меня. А суд 2-ой инстанции подтвердил это решение, отметив, что нарушение незначительное. :rolleyes:

[Эдуард]

Автор - arni:

У меня протокол адмнарушения составлен на 10-е сутки и ничего, суд принял его к производству и привлекли меня. А суд 2-ой инстанции подтвердил это решение, отметив, что нарушение незначительное.

Подавайте надзорку.

[Гость Tony]

Хочу поделиться опытом в отношении всякого рода произвола в ходе проверок, бюдь то таможня, налоговые, пожерники, СЭС и т.д. В ходе таких проверок всегда бывают нарушения со стороны проверяющих, не отмтился в книге регистрации проверок, нарушил сроки, что-то незаконно изъял,обсуждаемый случай, к примеру. В таких случаях можно обратиться в суд в порядке особого искового производства о признании незаконными действий проверяющих. Если факты очевидные, суду остаётся только признать действия незаконными. А в ходе процесса заявить ходатайство о вынесении частного определения в отношении виновных, сославшись на Указ Президента РК №3036 от 14.06.96г."О дополнительных мерах по реализации государственных гарантий свободы предпринимательской деятельности", согласно которому виновные чиновники подлежт увольнению с государственной службы, без альтернативы. И суду ничего не останется, как вынести частник.Опробированно на практике, сработало.