Четырехдневная рабочая неделя

[Александр Чашкин]

Уважаемые коллеги!

Мне задали простой, на первый взгляд, вопрос:

Имеет ли право работодатель устанавливать 17–летнему подростку рабочую неделю в 4 дня при 8 часовом рабочем дне?

Нарушает ли он при этом Закон о Труде, если законодательством предусмотрена п.2 ст.46 для работников от шестнадцати до восемнадцати лет – не более 36 часов в неделю?

В связи с этим, хотелось бы обсудить случай заключения ИТД, предусматривающего установление для работника четырехдневной рабочей недели с тремя выходными днями.

Статья 47 ЗРКоТ определяет:

Для работников устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

...

В организациях, где по характеру производств и условиям работы введение пятидневной рабочей недели нецелесообразно, устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем.

Получается, установление четырехдневной рабочей недели с тремя выходными днями для работников Законом не предусмотрено.

Соответственно, в общем случае, для несовершеннолетнего работника предполагается установление пятидневной недели с продолжительностью рабочего дня до 7,2 часа.

Однако, если такой режим работы не выгоден ни работодателю, ни работнику - определяет ли ст.47 запрет на четырехдневную рабочую неделю?

На мой поверхностный взгляд, поскольку:

превышения нормальной продолжительности рабочего времени (за неделю) нет,

ИТД выражает волеизъявление обеих сторон,

прямого запрета на три выходных дня в неделю в ЗРКоТе - нет

- при установлении режима работы описанного в вопросе нормы ЗРКоТ не нарушаются.

Какие будут мнения, коллеги?

[Schekspir]

Закон устанавливает предельные нормы рабочего дня, превышение не допускается, а меньше пожалуйста.

Вообще принцип трудового права - недопускается ухудшение положения работника по сравнению с положением установленным законом.

Так что если это в интересах работника - никаких проблем!

[В.К.]

Уважаемые коллеги!

Мне задали простой, на первый взгляд, вопрос:

В связи с этим, хотелось бы обсудить случай заключения ИТД, предусматривающего установление для работника четырехдневной рабочей недели с тремя выходными днями.

Статья 47 ЗРКоТ определяет:

Для работников устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

...

В организациях, где по характеру производств и условиям работы введение пятидневной рабочей недели нецелесообразно, устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем.

Получается, установление четырехдневной рабочей недели с тремя выходными днями для работников Законом не предусмотрено.

Соответственно, в общем случае, для несовершеннолетнего работника предполагается установление пятидневной недели с продолжительностью рабочего дня до 7,2 часа.

Однако, если такой режим работы не выгоден ни работодателю, ни работнику - определяет ли ст.47 запрет на четырехдневную рабочую неделю?

На мой поверхностный взгляд, поскольку:

превышения нормальной продолжительности рабочего времени (за неделю) нет,

ИТД выражает волеизъявление обеих сторон,

прямого запрета на три выходных дня в неделю в ЗРКоТе - нет

- при установлении режима работы описанного в вопросе нормы ЗРКоТ не нарушаются.

Какие будут мнения, коллеги?

А что здесь непонятного? Еще раз проясните, Александр, - что здесь сложного, в общем случае, и в индивудуально описанном Вами случае?

[Александр Чашкин]

А что здесь непонятного? Еще раз проясните, Александр, - что здесь сложного, в общем случае, и в индивудуально описанном Вами случае?

еще раз :):

в соответствии со ст.47 ЗРКоТ для работников устанавливается пяти- или шестидневная рабочая неделя.

установление 4-дневной рабочей недели законом не предусмотрено.

все инструкции минтруда и гостата определяют порядок составления расчетов и отчетов при пяти- или шестидневной рабочей недели.

Вопрос: не противоречит ли Закону установление для работника 4-дневной рабочей недели?  

[В.К.]

Вопрос: не противоречит ли Закону установление для работника 4-дневной рабочей недели?  

Ответ, - не противоречит. Пункт 4 ст.5 ЗРК "О труде"

[Александр Чашкин]

Ответ, - не противоречит. Пункт 4 ст.5 ЗРК "О труде"

таким образом, установление для совершеннолетнего работника двухдневной рабочей недели с ежедневной продолжительностью рабочего дня по 20 часов и пятью выходными днями - также не противоречит ЗРКоТу?  

(замечу, о суммированном учете рабочего времени речь не идет - только о нормальной продолжительности)

[Вовун]

таким образом, установление для совершеннолетнего работника двухдневной рабочей недели с ежедневной продолжительностью рабочего дня по 20 часов и пятью выходными днями - также не противоречит ЗРКоТу?  

(замечу, о суммированном учете рабочего времени речь не идет - только о нормальной продолжительности)

Так, к примеру, охранники так везде и работают, сутки - смена , 2-3 суток отдых.  

[Александр Чашкин]

Так, к примеру, охранники так везде и работают, сутки - смена , 2-3 суток отдых.  

охранники - это, как раз случай суммированного учета рабочего времени, а не рабочая неделя нормальной продолжительности  

[Гость Romkin]

таким образом, установление для совершеннолетнего работника двухдневной рабочей недели с ежедневной продолжительностью рабочего дня по 20 часов и пятью выходными днями - также не противоречит ЗРКоТу?  

(замечу, о суммированном учете рабочего времени речь не идет - только о нормальной продолжительности)

Установление рабочего дня по 20 часов и пятью выходными днями противоречит ЗРКоТу, т.к. ст. 55 ЗоТ в РК установлено: "Продолжительность ежедневного отдыха работника между окончанием работы и ее началом в следующий день (смену) не может быть менее 12 часов.

Режим рабочего времени охранника вызывает у меня большой интерес, ведь режим рабочего времени охранников в организациях, осуществляющих охранную деятельность, как правило превышает нормальную продолжительность рабочего времени т.к. эти охранники работают сутки через двое, а бывает и через сутки. Разве это не есть нарушение трудового законодательства?

А что же значит "Стороны ... могут изменить этот минимум в сторону улучшения" (п.4 ст.5 ЗоТ в РК)? Ведь написанно "изменить" а не, к примеру, увеличить  или уменьшить. Вот данном случае можно предроложить что сроки ст.47 можно уменьшить, т.е. изменить (изменить в сторону улучшения для обеих сторон). А можно ли таким образом уменьшить продолжительность ежедневного отдыха, или увеличить количество дней еженедельного отдыха? Как же понимать?

[В.К.]

А что же значит "Стороны ... могут изменить этот минимум в сторону улучшения" (п.4 ст.5 ЗоТ в РК)? Ведь написанно "изменить" а не, к примеру, увеличить  или уменьшить. Вот данном случае можно предроложить что сроки ст.47 можно уменьшить, т.е. изменить (изменить в сторону улучшения для обеих сторон). А можно ли таким образом уменьшить продолжительность ежедневного отдыха, или увеличить количество дней еженедельного отдыха? Как же понимать?

Можно УЛУЧШИТЬ. ЗоТ неясен и противоречив, как прогнозы погоды в Алма-Ате этим летом. Поэтому при анализе его норм рекомендую всегда сопоставлять с КЗоТ Каз. ССР. В данном случае, - ст.6 КЗоТ Тем более, народ как-то повально забыл, что старый добрый КЗоТ однозначно действует в отношении работников, принятых на работу до 01.01.2000 г. , - п.4 ЗРК от 10 декабря 1999 г. N 494-1 О введении в действие Закона Республики Казахстан "О труде в Республике Казахстан"

[Александр Чашкин]

В данном случае, - ст.6 КЗоТ Тем более, народ как-то повально забыл, что старый добрый КЗоТ однозначно действует в отношении работников, принятых на работу до 01.01.2000 г. ...

думаю, что к 17-летнему подростку (тема) это не относится  

[В.К.]

думаю, что к 17-летнему подростку (тема) это не относится  

Ясно дело

[АдвоКот]

Эка вы, сударь, шустро размахнулись...

... народ как-то повально забыл, что старый добрый КЗоТ однозначно действует в отношении работников, принятых на работу до 01.01.2000 г. , - п.4 ЗРК от 10 декабря 1999 г. N 494-1 О введении в действие Закона Республики Казахстан "О труде в Республике Казахстан"

А ведь не все так просто, как хотелось бы.  

Дословно этот упомянутый закон о введении в действие говорит следующее -

... 4. Закон Республики Казахстан "О труде в Республике Казахстан" применяется к трудовым правоотношениям, возникшим после введения его в действие. ...

Заметьте, ведь не говорится, что "... Закон Республики Казахстан "О труде в Республике Казахстан" не применяется в отношении работников, принятых на работу до 01.01.2000 г.", нет!  Если бы это имели в виду, то это бы и сказано было.

А сказано -  "применяется к трудовым правоотношениям, возникшим после введения его в действие".  А что понятие "правоотношение" отличается от комплекса правотношений, объединенных под зонтиком понятия "трудовой договор" - я думаю, всем ясно.

Словом, никто не должен копаться в КЗоТе, чтобы определить основания для увольнения или для установления иного режима труда и отдыха для работника в 2003 году, если тот был нанят в году так 1955-ом.  Потому как эти вновь возникающие правоотношения регулируются уже ЗРКоТ...

[В.К.]

Эка вы, сударь, шустро размахнулись...

А ведь не все так просто, как хотелось бы.  

Дословно этот упомянутый закон о введении в действие говорит следующее -

Заметьте, ведь не говорится, что "... Закон Республики Казахстан "О труде в Республике Казахстан" не применяется в отношении работников, принятых на работу до 01.01.2000 г.", нет!  Если бы это имели в виду, то это бы и сказано было.

А сказано -  "применяется к трудовым правоотношениям, возникшим после введения его в действие".  А что понятие "правоотношение" отличается от комплекса правотношений, объединенных под зонтиком понятия "трудовой договор" - я думаю, всем ясно.

Словом, никто не должен копаться в КЗоТе, чтобы определить основания для увольнения или для установления иного режима труда и отдыха для работника в 2003 году, если тот был нанят в году так 1955-ом.  Потому как эти вновь возникающие правоотношения регулируются уже ЗРКоТ...

Как раз речь не идет о "заключении трудового договора", - речь в процитированном мною НПА идет о "возникновении трудовых правоотношений" . Де-факто и де-юре, сотрудник может работать не только без подписания ИТД, но и даже без написания заявления по приеме на работу, в любом случае, трудовые правоотношения возникли, весь комплекс!!! А уж если человек поступает на работу с соблюдением всех формальностей, и работодатель его принимает, - между ними заключено соглашение о возникновении трудовых правоотношений (включая "обеденный перерыв", "время прихода на работу" "отпуск" производственная травма", "беременность"и т.д.и т.п. ). Попытайтесь, милостивый государь убедить меня и фОРУМ в обратном, исходя из буквального словесного выражения ЗРК "О введении в действие ЗоТ..." Где там речь идет о "заключении трудового договора!?

Hasta la vista, baby  

[АдвоКот]

Стоп-стоп-стоп!!!

Вот и я хочу спросить - а я разве где-то говорил о заключении трудового договора???      

Попрошу без этих самых - !!!

Я толкую о том, что вот эта фраза -

...старый добрый КЗоТ однозначно действует в отношении работников, принятых на работу до 01.01.2000 г. ...

-

есть умозаключение неправильное, т.к., imho, в логических посылках к этому выводу понятие "трудовое правоотношение" поменено понятием "трудовой договор".

Я хочу сказать, что ЗоТ применяется ко всем правоотношениям, возникающим в рамках трудовых договоров после 01.01.2000 г., независимо от того, когда был сам трудовой договор заключен, и по какому нормативному акту - по КЗоТу или по ЗоТу.

Если считаешь иначе - обосновывай.  

[В.К.]

есть умозаключение неправильное, т.к., imho, в логических посылках к этому выводу понятие "трудовое правоотношение" поменено понятием "трудовой договор".

Противоречие самому себе, уважаемый АдвоКот!

Вы цитируете Закон "применяется к трудовым правоотношениям, возникшим после введения его в действие" И тут же множественное число "правоотношения" меняется на единственное "правоотношение" Казуистика, однако!

Отсюда, оперируя не правом, в филологией (и то неверно) Вы делаете неверный вывод "...Я хочу сказать, что ЗоТ применяется ко всем правоотношениям, возникающим в рамках трудовых договоров после 01.01.2000 г., независимо от того, когда был сам трудовой договор заключен, и по какому нормативному акту - по КЗоТу или по ЗоТу...", хотя в законе четко сказано, что ЗоТ применяется к трудовым правоотношениям, ВОЗНИКШИМ ПОСЛЕ введения его в действия.

Между тем, если работник приступил к работе у работодателя до 01.01.2000, НЕЗАВИСИМО от наличия или отсутствия заключенного в письменной форме ИТД (об этом говорит как старый КЗоТ, так и современный ЗоТ), между работником и работодателей возник весь комплекс трудовых правоотношений (во МНОЖЕСТВЕННОМ ЧИСЛЕ, - ПРАВООТНОШЕНИЙ), и, ergo, поскольку правоотношения возникли ДО введения в действие ЗоТ, - к ним применяется НПА, действовавший в тот период, - КЗоТ Каз.ССР

Если Вы продолжаете настаивать на Вашей точке зрения, - обоснуйте, - это могут быть примеры из судебной практики, доктринальное толкование мэтров, в конце концов неофициальное профессиональное толкование чиновников минтруда и соцзащиты.Что угодно, - давайте подискутируем  

Вот Вы, АдвоКот, калач тертый Местами, конечно, зачерствевший, маленько понадкусанный, - но явно не заплесневелый :D - интеллект так и пышет!   Умищу-то не спрячешь!!! Так может быть, закглянете в тему "полномочия совета директоров", - третьи сутки висит, ответов, - 0 А стока было       по закону "Об АО"...