Общее собрание участников в ТОО

[Вадим Цель]

Ситуация приблизительно такая. Двое партнеров организовав ТОО для, есессно, реализации совместного глобального проекта в ходе этой самой реализации разругались в хлам. Один из товарищей имет долю в 75%, другой - 25%. Устав ТОО - зеркало с Закона РК "О товариществах...". Владелец большей доли решает вынести спорный вопрос на внеочередное общее собрание участников ТОО. Направляет уведомление, выдерживает все положенные процедуры и все такое. В дату проведения на собрание являются все участники, требования по кворуму соблюдены. Миноритарный, как это модно предложил господин Марченко, участник является на собрание с рекомендациями от адвокатов, скандалит, отказывается голосовать по (i) выбору председателя и секретаря собрания (ii) вопросам повестки дня, а также отказывается подписывать протокол и вообще какие-либо бумажки. Собрание, есессно, срывается, все плохом настре расходятся. Дело попадает ко мне с просьбой провести повторное собрание. Выполняя просьбу направляю через исполнительный орган ТОО этому скандальному миноритарию уведомление приблизительно такого содержания:

Господин Директор ТОО! В связи с признанием внеочередного общего собрания участников ТОО, назначенного на 12 марта 2004 года по адресу: г. Алмата, ул. Дрындыдульная, 15 несостоявшимся, ТОО уведомляет Вас о повторном созыве общего собрания участников указанного товарищества. На основании вышеизложенного, в соответствии с требованиями Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», просим Вас известить о его проведении всех участников Товарищества с приложением следующей информации:

Время – 10:00 времени Астаны, 19 марта 2004 года.

Место проведения собрания  - г. Алматы, ул. Дрындыдульная, 15.

Предлагаемая повестка дня – (1) Превое. (2) Второе.

А сам думаю о глубинном смысле пункта 5 статьи 47 описанного выше закона, который определяет, что повторное собрание созывается в случае отсутствия кворума. Соответственно, на первом собрании кворум был соблюден. В связи с этим меня терзают смутные сомнения: а будет ли повторное собрание повторным? Мы же видим, что в случае повторного собрания, оно будет считаться правомочным, независимо от числа голосов, которым обладают присутствующие или представленные на собрании участники ТОО. Потому, думается мне, что в случае отказа от голосования по вопросам повестки дня второго участника просто необходимо указывать в протоколе "Воздержался". Затем при посторонних свидетелях, например охраны, в протоколе учинить надпись: "От подписания протокола ФИО отказался". И вообще, может быть в чьей-то светлой голове будут мысли по этому поводу?  

[Гость LIBERTY]

Уважаемый Вадим, думаю, что проводить повторное собрание не имеет смысла, так как его решение будет сразу же обжаловано 25%-ником  на основании его незаконности, в силу того, что повторное собрание проводится в случае отсутствия кворума. А кворум при раскладе 75% и 25% будет всегда, если же конечно, будет присутствовать 75%-ник (2/3 от 100% = 66,6%) (п.4. ст.47 Закона).

Проблема возникает с избранием председательствующего и секретаря. (п. 7). Когда в ТОО два участника, то всегда необходимо их обоюдное согласие  при выборе председательствующего и секретаря.

25%-ник всегда будет голосовать против или же воздерживаться.Тем самым препятствуя  вообще проведению собрания. Так как, не избрав председательствующего и секретаря, не проведешь собрание и не подпишишь его протокол. (Нашли же его адвокаты зацепку, чтобы попортить жизнь другому участнику! ).

Думаю, что в этом случае нужно составлять своего рода акт, подписанный независимыми лицами, о том, что второй участник голосовал против или воздержался, тем самым препятствовал  проведению собрания. А вот протокол собрания не годится, так как Закон требует, чтобы он был подписан председательствующим и секретарем.

Кроме того, попыток проведения собраний (не повторных, разумеется) должно быть как минимум две, для того чтобы проследить систему в действиях 25%ника.

А потом, вооружившись такими актами, прямо в суд с иском об устранении препятствий для осуществления правомочий собственика доли в ТОО при принятии решений на общем собрании.  

[Вадим Цель]

Гхм... Спасибо, Liberty! То, о чем Вы говорите - очевидно и ясно. Очень важно мнение специалиста у кого подобное в практике проскакивало. Есть таковые? Люююдииииииии!!!  

[Сентябринка]

Коллеги, проясните мои заблудшие мысли.

Действительно ли, невозможно провести общее собрание участников, если в ТОО два участника у одного 85% у другого 15%? 15%ник не явился на собрание. Возможно ли провести собрание 85%нику, если секретаря собрания выбрать из числа лиц, приглашенных на собрание, но не являющихся участниками ТОО. А 85%ник не является исполнительным органом. И еще кворум будет или нет? Меня смущает вот это: "если присутствующие или представленные на нем участники"

[Нурик]

Меня смущает вот это: "если присутствующие или представленные на нем участники"

вы считаете должно быть "или участник".

Мне кажется можно.

[Сентябринка]

вы считаете должно быть "или участник".

Мне кажется можно.

Спасибо, Нурик, я тоже больше склоняюсь, к этому мнению. Но мне бы хотелось заручиться, наверняка, практикой. Потому как в нашем случае обязательно будет оспаривание решения общего собрания со стороны участника с 15%.

[Нурик]

Потому как в нашем случае обязательно будет оспаривание решения общего собрания со стороны участника с 15%.

Если я не ошибаюсь, у ВС мнение такое, даже если эти 15% не приглашали на собрание и они против принятого решения большинства, то такие иски должны откланяться, поскольку их мнение в любом случае не повлияло бы на принятое решение. Вроде логично.

[Сентябринка]

Нурик, извините за мою настойчивость, но Вы не могли сослаться тогда на постановление ВС, где это мнение изложено.

[Нурик]

Нурик, извините за мою настойчивость, но Вы не могли сослаться тогда на постановление ВС, где это мнение изложено.

Извините, но сейчас не могу.

В базе оно должно быть Вы найдете.