Налог на прирост стоимости имущества

[Александр Чашкин]

Заявление по обжалованию действий и решений НД было подано в СМЭС и удовлетворено в полном объеме.

Мои поздравления! :druzja:

[baskervil]

Спасибо, друзья!

Сегодня была в СМЭС, но решение еще не готово, как получу выложу на обозрение.

[Данияр Тенелов]

Поздравляю, но праздновать еще рановато.

Интересно будет решение посмотреть. С предписанием они лопухнулись, это ясно. Вот только это не помешает им заново проверку провести. С моментом оформления собственности на землю из Вашей речи не совсем ясно. Оплатить деньги и реально владеть одно, а оформить в ЦН как положено - другое (кстати, между 1006 годом и 2007 немного более 11 месяцев ). Если в решении будут только технические моменты, тогда готовьтесь к дальнейшему разбирательству.

[baskervil]

Поздравляю, но праздновать еще рановато.

Согласна, еще крови попьют...

По поводу земли: фактически заключен договор к/п в 2005г. и тогда же оплатили больше 3 лимонов тенге, но выкупленную землю надо было выделить из общего участка. В апреле 2006г. получили гос. акт на свое имя и тогда же оформили второй договор к/п на этот же участок, но нотариально и цена до лимона тенге. Так попросил продавец, но у нас сохранились платежные документы на 3 с лишним лимона. Вот второй договор и был зарегистрирован в ЦОН. В суде ответчики стали доказывать, что налоговые обязательства возникают с момента фактического обладания и пользования землей, тогда мы и вытащили первый договор и квитанции об оплате сделки - воспользовались. А вообще последний покупатель получил гос. акт и зарегистрировал его только в этом году, т.е. в любом случае получается больше года.

[Данияр Тенелов]

Согласна, еще крови попьют...

По поводу земли: фактически заключен договор к/п в 2005г. и тогда же оплатили больше 3 лимонов тенге, но выкупленную землю надо было выделить из общего участка. В апреле 2006г. получили гос. акт на свое имя и тогда же оформили второй договор к/п на этот же участок, но нотариально и цена до лимона тенге. Так попросил продавец, но у нас сохранились платежные документы на 3 с лишним лимона. Вот второй договор и был зарегистрирован в ЦОН. В суде ответчики стали доказывать, что налоговые обязательства возникают с момента фактического обладания и пользования землей, тогда мы и вытащили первый договор и квитанции об оплате сделки - воспользовались. А вообще последний покупатель получил гос. акт и зарегистрировал его только в этом году, т.е. в любом случае получается больше года.

Насколько я понимаю и из теории, и из известной мне практики, надо ориентироваться на даты РЕГИСТРАЦИИ ДОГОВОРОВ КУПЛИ-ПРОДАЖИ, а не фактические даты и даты регистрации государственных актов. Поэтому, несмотря на договор 2005 года и фактическую оплату, формально собственник стал собственником только после регистрации договора 2006 года. Вот насчет последующей продажи я не совсем понял. Договор был и был ли он зарегистрирован, учитывая что акт выдан только в этом году?

[baskervil]

Насколько я понимаю и из теории, и из известной мне практики, надо ориентироваться на даты РЕГИСТРАЦИИ ДОГОВОРОВ КУПЛИ-ПРОДАЖИ,

Конечно я с Вами полностью согласна - по регистрации, у меня и в заявлении на этом акцент сделан.

Согласно справки ДЮ и госакт и договор зарегистрированы в этом году. Честно говоря, пока суть да дело, я подала заявление о признании сделки состоявшейся именно в 2005г., на всякий случай. Может перестраховываюсь, ну фик с ним... :signthankspin:

[baskervil]

Сегодня получила решение и неприятно удивилась.

Оглашено было, что удовлетворяет в полном объеме, а в решении указано частично. Мало того, что сокращенное, мотивированное писать влом, но и вообще странное. Я конечно спросила почему частично, ответ: "Главное же уведомление, его признали незаконным, а акт и протокол не обязательно". В решении указано, что проверка проведена незаконно, а действия (акт, протокол) незаконными не признаны, тогда как признано незаконным уведомление?!!!

И ведь обжаловать не станешь, а вдруг изменят и уведомление признают законным!

Выкладываю на обозрение этот перл. Ну и как на Ваш взгляд, радоваться или плакать?

[baskervil]

Ну вот, прошла апелляция и решение осталось без изменений. Постановление мне больше понравилось!

[baskervil]

Насколько я понимаю и из теории, и из известной мне практики, надо ориентироваться на даты РЕГИСТРАЦИИ ДОГОВОРОВ КУПЛИ-ПРОДАЖИ, а не фактические даты и даты регистрации государственных актов.

Прошу Вас обратить внимание на постановление, облсуд ссылается на то, что ГК в налоговых вопросах тьфу... Меня это порадовало на дальнейшее. :drazn:

[Данияр Тенелов]

Мдааа, налоговики в своем репертуаре. Из обоих постановлений следует, что основанием для отмены было только нарушение ПРОЦЕДУРНЫХ моментов, то бишь нарушение моратория. Оба суда толком не исследовали вопрос - прошел год между сделками или нет. Таким образом, в течении 5 лет с 3 апреля 2006 года риск новой проверки очень и очень велик. Я бы даже сказал, что проверка неизбежна (хотя надеюсь ошибиться). Я таки не понял причем тут гос акт от 2008 года. Гос Акт не имеет отношения к действительности сделки купли-продажи. Уточните в личку когда же были ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ оба договора?!!!

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Тест

[baskervil]

Ура, заработало!!!

Продолжаю выкладывать решения по этому делу. Надзорка в пересмотре отказала.

Потом мы подали заявление о восстановлении срока на обжалование постановления по адм. правонарушению и саму жалобу. Сослались на важность решений по обжалованию самой проверки. Постановление отменили, дело прекратили.