Актуальные вопросы правоприменения

[Гость Пресс-служба ВС]

В повестке дня работы прошедшего пленарного заседания Верховного суда, обсудившего актуальные вопросы правоприменительной практики, требующие разъяснения высшего судебного органа в целях выработки единой судебной практики и толкования законодательных норм, главными темами стали проблемы принудительного исполнения решений третейских судов, практики назначения наказания в виде лишения свободы, а также некоторые аспекты применения Кодекса об административных правонарушениях.

Одним из демократичных, цивилизованных форм урегулирования возникающих конфликтов признано третейское судопроизводство, которое широко применяется во всем мире.

Казахстаном подписаны двусторонние соглашения, узаконивающие разрешение подобных споров в третейских судах. Такая же процедура предусмотрена по закону «Об иностранных инвестициях» для всех споров, возникающих между иностранными юридическими лицами и Правительством Республики Казахстан.

Проблема развития альтернативного судопроизводства сегодня как никогда звучит актуально: правовая база существования третейских судов устарела, а судебная практика по исполнению решений этих судов нестабильна. Эффективной деятельности таких судов препятствуют имеющиеся пробелы в законодательстве. В настоящее время возможность принудительного исполнения решений третейских судов регламентируется «Типовым положением о третейском суде для разрешения экономических судов», утвержденным постановлением Кабинета Министров республики от 4 мая 1993 года. И до последнего времени ни у кого не вызывала сомнения целесообразность такого положения, при котором по аналогии права государственные суды рассматривали заявления истцов о принудительном исполнении решений третейских судов. Вмешательство государственных органов в процесс обеспечения исполнения решений третейских судов только гарантировало имущественные интересы взыскателя.

Однако судебная практика в связи с изменением законодательства изменилась, новыми нормами ГПК не предусмотрены эффективные юридические механизмы исполнения решений третейских судов. И на сегодня получилось так, что, признавая важность разрешения споров третейскими судами, закон ничего не говорит о том, как они должны исполняться.

Такая позиция государственных судов поставила в сложное положение прежде всего те предпринимательские структуры, которые добросовестно исполняли свои обязательства по договорам и в силу арбитражной оговорки лишены возможности обратиться в государственный суд за защитой нарушенных имущественных прав.

В связи с возникшим правовым пробелом Верховный Суд подготовил соответствующие предложения по внесению изменений и дополнений в закон « Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» с тем, чтобы исполнительные листы выдавались на основании определений государственных судов о принудительном исполнении решений третейских судов.

Поэтому принятие соответствующего нормативного постановления Верховного Суда должно устранить правовой пробел, способствовать единообразной судебной практике. Дает право судам рассматривать вопрос о признании и исполнении на территории РК решения иностранных и международных судов и арбитражей (третейских судов). Также Верховный Суд предлагает в судебной практике закрепить право истцов обращаться с заявлениями о принудительном исполнении решений третейских судов.

Сейчас Верховный Суд совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами участвует в разработке проекта закона о третейских судах.

Суды нередко ругают за то, что в условиях роста преступности последние проявляют либерализм в применении наказания в виде лишения свободы. А между тем, удельный вес лишения свободы в совокупности других мер наказания по республике составляет более 50 процентов. Особую озабоченность вызывают факты наказания в виде лишения свободы за преступления средней и небольшой тяжести, в 2000 году, например, более одной трети приговоренных к тюремному заключению осуждены за преступления небольшой тяжести.

В определенной степени на такую практику оказывает влияние несовершенство уголовного законодательства, установленные неоправданно высокие предельные санкции за отдельные виды преступлений.

Вместе с тем, изучение судебной практики показало, что причинами увеличения числа лиц, осужденных к тюремному заключению, являются ошибки, допускаемые судами при применении закона. Как показали результаты обобщений, не выработана единая судебная практика назначения наказаний. Порой допускаются факты необоснованного применения судами наказания в виде лишения свободы, или же напротив, назначения неоправданно мягких мер наказания лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления либо неоднократно судимым и представляющим повышенную опасность для общества.

И сегодня, видимо, заслуживают внимания доводы практиков и ученых о низкой эффективности наказания в виде лишения свободы, поскольку места лишения свободы создают рецидивную преступность, разрушают способность к социальной адаптации, труду и семейным отношениям.

Именно поэтому необходима более глубокая дифференциация назначения наказаний с использованием предоставленной законом возможности назначения наказаний, не связанных с лишением свободы в отношении лиц, совершивших преступления, не представляющего большой общественной опасности, не ослабляя при этом наказания к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений.

Разъяснение, данное пленарным заседанием по применению альтернативных санкций, не связанных с лишением свободы по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, будет во многом способствовать решению этой задачи.

Включение в повестку дня пленарного заседания вопроса о применении норм Кодекса об административных правонарушениях связано с тем, что зачастую не только суды, но и правоохранительные и иные государственные органы испытывают трудности в его применении. В Верховный Суд поступает немало обращений с просьбой дать разъяснение по некоторым статьям Кодекса, в частности, связанных с пересмотром вступивших в законную силу решений судов по административным материалам. Принятое нормативное постановление должно обеспечить единый порядок пересмотра таких решений суда.

Пресс-служба Верховного Суда.

[Гость коллега]

Ну что тут скажешь? Спасибо Верховному Суду и его пресс-службе, которые нашли возможность напрямую оповестить юристов, что такие важные и актуальные вопросы не забыты ВС и их решение в скором времени найдёт свое разрешение. Это свидетельствует о уважительном отношении ВС к своим коллегам. Большое юридическое спасибо Ещё бы такого внимания со стороны судей в конкретных процессах. Ну и большей оперативности. А по каким вопросам, достаточно чаще заглядывать, по крайней мере, на этот форум и готовить аналитические материалы по вопросам нуждающимся в толковании, уточнении и т.п.

[Гость Askar]

Интересно было бы также и почитать это самое нормативное постановление ВС.

Уважаемая пресс-служба ВС! Можете организовать, пожалуйста!

[Гость горЕ]

В ближайшем обновлении ЮРИСТА будут все четыре постановления.