Опять произвол монополистов?

[Гость Oksi]

Такой вопрос.

В нашей области организация, производящая тепло-и электроэнергию, заключила с юридическими лицами договоры купли-продажи тепловой энергии с тем условием, что продавец вправе прекратить покупателю подачу электрической энергии в случае неоплаты за тепловую энергию.

С одной стороны, согласно ст. 380 ГК РК, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. С другой стороны, сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица, государственного органа или прокурора.

Можно ли считать, что такое условие договора противоречит требованиям антимонопольного законодательства (навязывание условий, не относящихся к предмету договора, навязывание условий доступа к услугам субъекта ест. монополии) и обратиться в суд с иском о признании договора в этой части недействительным, или же монополист может спать спокойно - договоры-то заключили все добровольно?

[Гость Askar]

Автор - Oksi:

Такой вопрос.

В нашей области организация, производящая тепло-и электроэнергию, заключила с юридическими лицами договоры купли-продажи тепловой энергии с тем условием, что продавец вправе прекратить покупателю подачу электрической энергии в случае неоплаты за тепловую энергию.

С одной стороны, согласно ст. 380 ГК РК, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. С другой стороны, сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица, государственного органа или прокурора.

Можно ли считать, что такое условие договора противоречит требованиям антимонопольного законодательства (навязывание условий, не относящихся к предмету договора, навязывание условий доступа к услугам субъекта ест. монополии) и обратиться в суд с иском о признании договора в этой части недействительным, или же монополист может спать спокойно - договоры-то заключили все добровольно?

В данном слечае монополист спит спокойно

[Гость Oksi]

А для чего тогда антимонопольному органу дано полномочие вносить предписания о внесении изменений в договор, противоречащий антимоноп. законодательству? Получается, Закон "О естественных монополиях" противоречит ГК? :rolleyes:

[Гость Askar]

Автор - Oksi:

А для чего тогда антимонопольному органу дано полномочие вносить предписания о внесении изменений в договор, противоречащий антимоноп. законодательству? Получается, Закон "О естественных монополиях" противоречит ГК?

Предмет договора какой?

В одном договоре поставка тепловой и эл. энергии?

[ 19 Ноябрь 2002: Сообщение отредактировано: Askar ]

[ 19 Ноябрь 2002: Сообщение отредактировано: Askar ]

[Гость Oksi]

Знаю,знаю, к чему Вы клоните. В том-то и дело, что договоры только на куплю-продажу тепловой энергии. На электроэнергию отдельные имеются. Статья ГК про два товара, которые обязана организация передать по одному договору, здесь не проходит.

[Гость Askar]

Автор - Oksi:

Знаю,знаю, к чему Вы клоните. В том-то и дело, что договоры только на куплю-продажу тепловой энергии. На электроэнергию отдельные имеются. Статья ГК про два товара, которые обязана организация передать по одному договору, здесь не проходит.

А в договоре на электроэнергию - в случае неоплаты - приостанавливается подача тепла, да?

Монополист расценивает это как один из способов обеспечения исполнения обязательств по оплате тепла (эл.энергии). Так думаю.

[Гость elmira]

Вообще-то согласно правил предоставления коммунальных услуг (ППКУ) электрическая и тепловая знегрия являются разными услугами, если рассматривать отключение света за не уплату тепла, то с таким же успехом можно отключить и газ и холодную воду и т.д. в случае не оплаты одного из видов энергии. Т.к. энергией признается- электроснабжение,теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение (хол., гор).

В данном случае это незаконно однозначно, вне зависимости от технологичсекого процесса производства таких видов энергий, как тепло- и электроэнергия.

А что в договоре не указана предоплата, скажем так процентов на 70, вот и вся гарантия своевременной оплаты по-моему, тем более с юр-лицами

[ 19 Ноябрь 2002: Сообщение отредактировано: elmira ]

[Гость Askar]

Автор - elmira:

Вообще-то согласно правил предоставления коммунальных услуг (ППКУ) электрическая и тепловая знегрия являются разными услугами, если рассматривать отключение света за не уплату тепла, то с таким же успехом можно отключить и газ и холодную воду и т.д. в случае не оплаты одного из видов энергии. Т.к. энергией признается- электроснабжение,теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение (хол., гор).

В данном случае это незаконно однозначно, вне зависимости от технологичсекого процесса производства таких видов энергий, как тепло- и электроэнергия.

А что в договоре не указана предоплата, скажем так процентов на 70, вот и вся гарантия своевременной оплаты по-моему, тем более с юр-лицами

[ 19 Ноябрь 2002: Сообщение отредактировано: elmira ]

Полагаю, что в данном случае тепло и эл.энергия идут от одного поставщика, поэтому он и включает данный пункт. А газ, холодная вода идет от разных поставщиков. Но с другой стороны я регулярно поставляю вам карандаши и ручки, вы мне за карандаши не платите, а за ручки платите исправно. У меня возникает справедливое желание прекратить поставку ручек, до момента исполнения обязательств по уплате за карандаши. Чем вам не способ обеспечения исполнения обязательств? Удержание имущества

[Гость Oksi]

Ну да, а если карандаши и ручки поставляются по разным договорам, (причем только одной вашей единственной фирмой в городе) а всем, кто к вам за ними приходит, вы подсовываете один и тот же договор: не заплатишь за карандаш - не дам ручку.

[Гость elmira]

Полагаю, что в данном случае тепло и эл.энергия идут от одного поставщика, поэтому он и включает данный пункт. А газ, холодная вода идет от разных поставщиков. Но с другой стороны я регулярно поставляю вам карандаши и ручки, вы мне за карандаши не платите, а за ручки платите исправно. У меня возникает справедливое желание прекратить поставку ручек, до момента исполнения обязательств по уплате за карандаши. Чем вам не способ обеспечения исполнения обязательств? Удержание имущества

Все верно.

Например, при производстве тепловой энергии , электрическая является побочным продуктом.

Приведенная Вами аналогия плюс сам пример технологического процесса постоянно применятся при судебных разбирательствах, однако суд рассматривает эти два вида услуг и товара , как отдельно взятые, вне зависимости от поставщика, один он или их несколько, т.к. те же правила только, пользования электрической и тепловой энергии соответственно, предусматривают индивидуальное расторжение договора поставки энергии либо ее купли-продажи, в случае не своевременной оплаты. кроме того, каждый потребитель имеет свой отдельный лицевой счет на который он производит оплату, по крайне мере у нас, не знаю как в СКО. При ограничении подачи одно вида энергии за не оплату другого следует иметь единый расчетный счет и пусть сами разбираются кто за что платит так что ли? Так уж точно черт ногу сломит и будут они сидеть без света и тепла. И вообще разве обеспечением обязательства нельзя ограничиться ГК РК, там их целая глава. А эти меры я считаю санкцией, а не обеспечением обязательств

[Гость Askar]

Автор - elmira:

т.к. те же правила только, пользования электрической и тепловой энергии соответственно, предусматривают индивидуальное расторжение договора поставки энергии либо ее купли-продажи, в случае не своевременной оплаты.

Про расторжение речь и не идет.

[Гость Askar]

Автор - elmira:

В данном случае это незаконно однозначно,

Обоснуйте, пожалуйста, однозначно!!!

[Гость Askar]

Автор - Oksi:

А для чего тогда антимонопольному органу дано полномочие вносить предписания о внесении изменений в договор, противоречащий антимоноп. законодательству? Получается, Закон "О естественных монополиях" противоречит ГК?

В какой части?

[Гость Askar]

Автор - Oksi:

Ну да, а если карандаши и ручки поставляются по разным договорам, (причем только одной вашей единственной фирмой в городе) а всем, кто к вам за ними приходит, вы подсовываете один и тот же договор: не заплатишь за карандаш - не дам ручку.

У нас как-никак свобода договора. Не нравится - не подписывайте такой договор. Требуйте изменения его условий через суд.

[Гость пери]

приостановление оказываемых услуг до момента оплаты за фактически оказанные услуги- это нормальная мера защиты, в случае неоплаты в течение определенного промежутка времени, влекущее расторжение договора предусмотрено ГК РК, которая гласит, что существенное нарушение условий договора одной из сторон является основанием для расторжения договора. В настоящее время в условиях устоявшейся неплатежоспособности предприятий и организаций это единственная мера, так как нет гарантий, что завтра вы не обанкроитесь либо живете на кредитных деньгах и в этом же духе далее

[Александр Чашкин]

Привет всем!

пп.3 п 36 Правил предоставления коммунальных услуг четко указано:

Услугодатель имеет право в одностороннем порядке приостановить исполнение Договора в связи с неоплатой Потребителем использованной им энергии при условии предупреждения Потребителя в сроки, установленные Договором

Таким образом, если предметом договора является предоставление услуг по тепло- и электроснабжению, то услугодатель вправе просто применить вышеуказанную норму и прекратить поставку и тепла, и электричества, либо, по собственному решению, ограничиться только прекращением подачи электроэнергии.

В связи с изложенным, полагаю, в этой теме необходимо рассматривать два вопроса:

[*]Если договоры разные, то можно ли прекратить услуги по электрическому договору из-за неоплаты по тепловому?

- по моему убеждению - нельзя, поскольку по электрическому договору абонент исполняет все свои обязанности и нет никаких оснований для прекращения предоставления услуг по этому договору.

[*](второй вопрос, imho, самый интересный) Не будет ли договор предоставления услуг по тепло- и электроснабжению "в одном флаконе" противоречить действующему законодательству? (включая гражданское, энергетическое, антимонопольное)

Эльмира, пожалуйста, растолкуйте подробнее свою идею о том, что индивидуальные договоры на тепло и электроснабжения должны быть раздельными!

[Гость Oksi]

Автор - Askar:

В какой части?

В той части, что, получается, антимонопольный орган обязан выдать предписание, если договор противоречит антимонопольному законодательству (по Закону "О ест. монополиях"), но, в то же время, не имеет права (согласно ГК) вмешиваться в свободно заключенный договор!

:rolleyes:

[Гость Oksi]

Ясно, как день, что монополист, заключая договоры с таким условием, не расуждает о том, законно это или нет, просто электроэнергию ему отключить гораздо удобнее, чем тепло, которое отключить зачастую вообще невозможно. Но если бы кто-то и не захотел заключать такой договор, а монополист воспротивился, можно ли доказать в суде, что это навязывание условий?

[Александр Чашкин]

Автор - Oksi:

Но если бы кто-то и не захотел заключать такой договор, а монополист воспротивился, можно ли доказать в суде, что это навязывание условий?

на мой взгляд - без особых проблем.

но только в случае разных договоров (электро- и тепло-)

[Гость Askar]

Автор - Александр Чашкин:

на мой взгляд - без особых проблем.

но только в случае разных договоров (электро- и тепло-)

Александр: может попробуете на форуме?

[Александр Чашкин]

Автор - Askar:

Александр: может попробуете на форуме?

сформулируйте, плз, описание ситуации, включая формулировки спорных условий договоров.

[Гость Александр Ягодкин]

Автор - Александр Чашкин:

[*](второй вопрос, imho, самый интересный) Не будет ли договор предоставления услуг по тепло- и электроснабжению "в одном флаконе" противоречить действующему законодательству? (включая гражданское, энергетическое, антимонопольное)

Весьма интересный вопрос, только надо дополнительную информацию:

1. что является основной деятельностью данного монополиста?

2. есть ли лицензии на осуществление названных видов деятельности?

[Гость Oksi]

Автор - Александр Ягодкин:

Весьма интересный вопрос, только надо дополнительную информацию:

1. что является основной деятельностью данного монополиста?

2. есть ли лицензии на осуществление названных видов деятельности?

Основная деятельность - выработка тепловой и электрической энергии.

[Гость Askar]

Автор - Oksi:

В той части, что, получается, антимонопольный орган обязан выдать предписание, если договор противоречит антимонопольному законодательству (по Закону "О ест. монополиях"), но, в то же время, не имеет права (согласно ГК) вмешиваться в свободно заключенный договор!

Тогда, следуя вашей логике - это не противоречие, т.к. ГК имеет приоритет перед просто законами.

[Гость Sima]

Окси!

Хотите бесплатный совет - достаньте "Правила пользования тепловой и электрической энергией", там есть один очень интнресный и заманчивый пункт, который утверждает, что если поставщик эл.энергии поставляет не качественную эл.энергию (а он поставляет ее некачественную по крайней мере по 3 показателям), то покупатель вправе не оплачивать за потребленную не качественную эл.энергию (прибор по качеству эл.энергии можно приобрести только в Москве). При этом в тех же правилах говорится, что в таком случае монополист не вправе производить отключение. Правила как всегда изданны для "узкого круга". Про тепловую энергию думаю, что в правилах есть точно такой же пункт (не могу сказать точно, так как не очень внимательно читала раздел по тепловой энергии).

Удачи в борьбе с монополистами!

[ 20 Ноябрь 2002: Сообщение отредактировано: Sima ]