Обнаружение правонарушения

[Werewolf]

Добрый вечер!

есть вопрос:

КоАП, ст. 634 устанавливает, что:

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта совершения административного правонарушения;

Статья 69. Освобождение от административной ответственности в связи с истечением срока давности

3. При длящемся административном правонарушении, а также при совершении административного правонарушения в области финансов и бюджета, посягающего на охраняемые законом интересы общества и государства, лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Ситуация: компания более двух месяцев назад обнаружила, что недоплатила кое что в бюджет и добровольно выплатила недостачу, дополнив и сдав соответствующую отчетность.

А недавно при проверке НК выставил штраф, признав это длящимся правонарушением .

НЕПОСРЕДСТВЕННО ВОПРОС: какого момента правонарушение должно быть обнаружено? С момента сдачи отчета (ведь там все видно) или с момента когда они соизволили его заметить (а ведь прошло уже много времени, больше 2 месяцев)

многа букоф, понимаю, но может прокомментируете?

спасибо

Изменено 23 Июня 2008 пользователем Rash.com

[Гость Арыстан]

По моему мнению, Вы сдали в НК отчет выплатив недостачу . В течении 2х месяцев после этого, Вам не было предъявлено никаких претензий со стороны НК. Следовательно, Вы освобождаетесь от адмответственности согласно ст.69 КоАП. При этом выплатив недостачу и сдав отчет, Вы тем самым, в этот момент, прервали дливщееся адмправонарушение. В связи с этим, претензии НК не обоснованы.

[baskervil]

[

quote name='Rash.com' date='23.6.2008, 17:44' post='330940']

Ситуация: компания более двух месяцев назад обнаружила, что недоплатила кое что в бюджет и добровольно выплатила недостачу, дополнив и сдав соответствующую отчетность.

А недавно при проверке НК выставил штраф, признав это длящимся правонарушением .

Мне кажется, что здесь вообще не может идти речь о длящемся правонарушении, хотя всех обстоятельств так сразу не понять. Если ваша компания в течении длительного периода не доплачивала в бюджет - это длящееся. Если одноразовая недоплата, то длящегося нет.

Статья 69

Примечание. Длящимся признается правонарушение, которое характеризуется непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния, предусмотренного статьей Особенной части настоящего раздела, и не завершено к моменту его обнаружения.

НЕПОСРЕДСТВЕННО ВОПРОС: какого момента правонарушение должно быть обнаружено? С момента сдачи отчета (ведь там все видно) или с момента когда они соизволили его заметить (а ведь прошло уже много времени, больше 2 месяцев)

По всей видимости - с момента сдачи отчета, они обязаны были его обнаружить именно в тот момент.

[Лел]

Я не юрист, но тоже приходилось производить изыскания в толковании понятия "длящееся правонарушение", занимательное налоговедение, так сказать. И хочется тоже определенности.

На практике я сталкивалась с таким толкованием юристов Налогового комитета с кем мне приходилось общаться: для вас, Rash.com, правонарушением по АдмКодексу будет не сдача в срок налоговой декларации, оно будет длящимся, пока вы исправитесь, и не сдадите ее. Допустим, срок сдачи отчетности - 20 апреля, вы сдаете ее 30 апреля, налоговики заметили этот факт 30 июня - согласно ст. 69 вас уже нельзя привлечь к адм. ответсвенности. Какое же это длящееся правонарушение, если оно перестало быть правонарушением 30 апреля (когда вы опомнились)? Не уплата налога - это вообще не правонарушение, само по себе, наказанием за это является пеня.

Подтвержением такого трактования налоговиками понятий длящегося правонарушений, является, например, наложение штрафов за неуплату ОПВ и Соц. отчислений (по поводу них есть статья в АК), до истечения 2-х месяцев, и не наложения штрафов за неуплату ОПВ, которое произошло год назад, но к моменту обнаружения через год этого факта, уплаченные.

Вот так считают на практике знакомые налоговики, не знаю правильно или нет, юристы прокомментируйте, пожалуйста!