Презумпция виновности!

[Гость Рожденный в Понедельник]

Водитель, нарушил правила дорожного движения – развернулся через двойную сплошную.

Сотрудник остановил и составил административный протокол за выезд на встречную полосу. Водитель был не согласен с инкриминируемым ему правонарушением, так как разворот через двойную сплошную линию не является выездом на встречную полосу и протокол должен составлять не за выезд на встречную полосу, а за нарушение дорожной разметки. Это он и написал в объяснительной на месте составления протокола.

Небольшое отступление:выезд на полосу предназначенную для встречного движения подпадает под статью 463.1-1 КРКобАП и может повлечь лишение водительских прав, а нарушение дорожной разметки относится к нарушениям предусмотренным статьей 463.1 КРКобАП и влечет предупреждение или штраф.

Продолжаем:Дело попало в адмсуд. Судья, выслушав доводы водителя, вызвал сотрудника дорожной полиции на судебное заседание и попросил его разъяснить как производился маневр. Сотрудник дорожной полиции пояснил, что водитель «произвел разворот через двойную сплошную с выездом на полосу встречного движения». Судья начала уточнять, что такое с выездом и что такое без выезда. И тут сотрудник поплыл. Для него было очевидно, что любой разворот является выездом на полосу встречного движения.

После путанных, невнятных объяснений сотрудник дорожной полиции пришел к выводу, что сначала водитель выехал на полосу встречного движения, проехал по ней, а потом произвел разворот. Доводы водителя о том, что улица узкая и он технически не смог бы развернуться со встречной полосы остались для суда без внимания. Однако сотрудник дорожной полиции сориентировался и сказал, что водитель пытался развернуться, у него не получилось и когда он сдавал задом то проехал как раз по встречной полосе – это и есть «выезд на встречную полосу».

Судья понимая щекотливость сложившейся ситуации не стала лишать водителя права управления и назначила водителю штраф по статье 463.1-1, за выезд на встречную полосу, сославшись на ничем неподкрепленные, путанные, показания сотрудника дорожной полиции.

Водителя такое решение не устроило и он решил обжаловать постановление в городской суд. Горсуд вызвал на судебное заседание сотрудника дорожной полиции составившего протокол. Тот в суде подтвердил показания данные в адмсуде, но уже четко и внятно.

В итоге суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции верно.

Вопросов несколько:

1. Может ли лицо, возбудившее административное дело (составившее протокол) являться свидетелем по делу?

2. Почему суды двух инстанций берут за основу неподтвержденные данные свидетеля-Гаишника?

3. Что скажет на это прокуратура?

[Пацан]

Вопросов несколько:

1. Может ли лицо, возбудившее административное дело (составившее протокол) являться свидетелем по делу?

2. Почему суды двух инстанций берут за основу неподтвержденные данные свидетеля-Гаишника?

3. Что скажет на это прокуратура?

1. Он и не свидетель.

2. А пових им, судам этим, тем более факт разворота подтверждается самим нарушителем.

3. Прокуратура скажет добавить ему ещё - лишить прав!

Я слышал что компания Автоадвокат, послала запрос в минюст о разъяснении этой проблемы. МЮ ответило, что просто разворот/поворот будет считаться нарушением разметки, а выездом на встречку это когда нарушитель проехал некоторое расстояние по встречной полосе.

[baskervil]

Я слышал что компания Автоадвокат, послала запрос в минюст о разъяснении этой проблемы. МЮ ответило, что просто разворот/поворот будет считаться нарушением разметки, а выездом на встречку это когда нарушитель проехал некоторое расстояние по встречной полосе.

А не смогли бы Вы выложить этот ответ МЮ, для ознакомительных целей? :clap:

[Гость Рожденный в Понедельник]

А не смогли бы Вы выложить этот ответ МЮ, для ознакомительных целей?

У меня есть это письмо. Как вставить?

[baskervil]

У меня есть это письмо. Как вставить?

Когда пишите сообщение, внизу есть окошечко с кнопкой "обзор", нажимаете, открывается ваш комп. Как найдете там это письмо, нажмите "открыть", появится адрес в окошке "обзор", нажмите "добавить файл". Просмотрите готовый вид и нажмите кнопку "отправить".

[Гость Рожденный в Понедельник]

[baskervil]

:clap:

[Пацан]

Ну вот вы сами на свой вопрос и ответили! В чём проблема? Были эти письма в суд представлены?

п.с. спасибо за документы!

п.п.с. буду возить письмо дорожников с собой и показывать если что.

Изменено 26 Июня 2008 пользователем Пацан

[Гость Рожденный в Понедельник]

Ну вот вы сами на свой вопрос и ответили! В чём проблема? Были эти письма в суд представлены?

п.с. спасибо за документы!

п.п.с. буду возить письмо дорожников с собой и показывать если что.

Письмо было представлено в Горсуд. И в горпрокуратуру.

Вопрос не в том, является ли разворот через двойную сплошную выездом на встречную полосу, это судами даже не рассматривалось, а в другом:

Имеет ли право суд при возникновении спорной ситуации между лицом возбуждающим дело и лицом в отношении которого возбуждают дело вставть на сторону первого без каких либо дополнительных доказательств?

[baskervil]

Письмо было представлено в Горсуд. И в горпрокуратуру.

Вопрос не в том, является ли разворот через двойную сплошную выездом на встречную полосу, это судами даже не рассматривалось, а в другом:

Имеет ли право суд при возникновении спорной ситуации между лицом возбуждающим дело и лицом в отношении которого возбуждают дело вставть на сторону первого без каких либо дополнительных доказательств?

Надо было ставить именно этот вопрос!

В горсуде прокурор участвовал, он что говорил? Конечно обязаны привлечь специалиста, однако работник гаи тоже как-бы - спец. А Вы письменное ходатайство заявляли о привлечении специалиста? Пишите в Генпрокуратуру. Заявление горпрокурору, пусть протест вносят. Больше и не знаю что!