Длящееся правонарушение

[Юрист-Финансист]

Коллеги,

Хотелось бы опять вернуться к теме применения статьи 69 п.3 КОАПП РК. Есть ли у кого соображения или практика применения данной статьи?

[Гость Unrnown]

Коллеги,

Хотелось бы опять вернуться к теме применения статьи 69 п.3 КОАПП РК. Есть ли у кого соображения или практика применения данной статьи?

Проясните ситуацию, что именно интерисует в КоАП РК?

Практика или просто комментарии?

[baskervil]

Меня тоже интересует, я раньше уже задавала вопрос без ответа

И еще, вынесено постановление об адм. правонарушении по ч. 1 ст. 206 КоАП - не предоставил декларацию. Если должен был предоставить до 31 марта, может есть смысл посчитать правонарушение длящимся? Или не прокатит?

Хотелось бы узнать в каких случаях применяется вопрошаемая статья о длящемся правонарушении, может у кого-то есть судебная практика, прошу выложить! :cheer:

[Гость Unrnown]

Меня тоже интересует, я раньше уже задавала вопрос без ответа

Хотелось бы узнать в каких случаях применяется вопрошаемая статья о длящемся правонарушении, может у кого-то есть судебная практика, прошу выложить!

Вообще если, толковать по аналогии по ст.532 КоАП РК, при подаче декларации, государством установлен конкретный срок подачи данных деклараций, и налогоплательщик знает или должен знать о существующей дате подачи, кроме того, если даже и не знает то обязан знать, то есть не знание закона не освобождает лицо от ответственности.

Сам факт выявления правонарушения никакой взаимосвязи не имеет с датой подачи декларации, а дата с которого начинается двух месячный срок, является датой выявления правонарушения должностным лицом!

Кроме того, "3. При длящемся административном правонарушении, а также при совершении административного правонарушения в области финансов и бюджета, посягающего на охраняемые законом интересы общества и государства, лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.", согласно указанно пункту не применяется расширительное толкование, насчет практики рассмотрения затрудняюсь ответить, так согласно ст.570 КоАП РК, уполномоченным органом рассматривающим адм.дела, является сам НК, а какой смысл самому НК возбуждать адм.дело, чтобы потом его прекратить по ст.69 КоАП РК, думаю вывод, что НК в любом случае будет привлекать, без применения прекращения по делу!