Логическая задачка

[Гость Margolis]

Margolis:

Все относительно, мой друг: если некое физическое тело движется с той же скоростью, что и собака, то относительно него собака находится в состоянии покоя, т.е. движется с нулевой скоростью. Однако в задаче сказано:

1) С какой скоростью должна бежать собака, чтобы не слышать звона сковородки, привязанной к ее хвосту?

Таким образом, предполагается, что собака бежит, т.е. движется относительно определенной поверхности, а поскольку сковородка привязана к собаке, то она движется с той же скоростью, что и собака относительно этой поверхности. Звон сковороды распространяется в воздухе со скоростью звука - 340 м/с при температуре 20 С (Температурный коэффициент скорости звука в воздухе составляет 0,59 м/с-град, скорость при 0 градусов 331 м/с - это к слову).  Отсюда, собака должна бежать со скоростью звука либо со скоростью, ее превышающей.

Привет от несостоявшегося физика (с незаконченным физматом, ныне филолога-юриста) физику-юристу.

Alex:

Всем доброе время суток!

Не могу молчать!!!  

С какой скоростью должна бежать собака, чтобы не слышать звона сковородки, привязанной к ее хвосту?

Марголису

Поправочка.

Отсюда, собака должна бежать со скоростью звука либо со скоростью, ее превышающей.

Не согласен , данная задачка входит в школьный курс физических олимпиад и когда-то пришлось с ней встречаться.

Поэтому, Достижение и превышение скорости звука собаке не поможет.

Звук она все равно будет слышать.

Каким образом? Звук будет распространяться через сковородку и хвост, далее через тело кошки.

Единственный вариант сверхсветовая скорость. Но на такой скорости само понятие скорости отсутствует! Так что единственный ответ остается скорость 0.

Других вариантов нет

[SERGIO]

1) ну рак, может быть, а если с юмором - то точно Чапаев В.И.

2) Филипп Киркоров

Правильно.  

А как насчет задачки с веревкой?

[Эвитта]

Человек находится на крыше дома высотой 100 метров.

У него есть веревка длиной 75 метров. На высоте 50 метров от земли (посередине дома) есть балкон и место где можно закрепить веревку. Человек спустился вниз по веревке. Как он это сделал? (вопрос без приколов, решается строго в рамках поставленных условий)

Видать человек был экстрималом :)

Ну предположим,что он:

1. Закрепил верёвку на крыше.

2. спустился по ней до половины (50м).

3. закрепил конец верёвки на балконе.

4. поднялся от балкона на 25м (лучше немного меньше :) ) и отрезал там верёвку.

5. Ну и долетел так до земли - главное не вписаться в балкон и не удариться о землю (вот поэтому то верёвку лучше отрезать не на 25м, а например на 24м)  

Интересно, а у него были ножницы то вообще? или ему грызть верёвку пришлось

[SERGIO]

Эвитта! Ножницы допустим были (хотя и грызть разрешается). Но Ваш ответ неверный. Условие задачи - он СПУСТИЛСЯ, а не прыгнул. (прыжок с высоты 25 метров знаете ли не очень...). На всякий случай - веревка НЕ РАСПЛЕТАЕТСЯ!

[Natasha]

Эвитта! Ножницы допустим были (хотя и грызть разрешается). Но Ваш ответ неверный. Условие задачи - он СПУСТИЛСЯ, а не прыгнул. (прыжок с высоты 25 метров знаете ли не очень...). На всякий случай - веревка НЕ РАСПЛЕТАЕТСЯ!

SERGIO, я вам ответ, а вы мне свое мнение по вопросу об ипотеке недвижимости (см. Срочные вопросы)

А ответ:

1. Отрезать 25 метров и закрепить на крыше.

2. На конце этого отрезка сделать петлю и просунуть оставшиеся 50 метров (сложенные в 2 раза).

3. Общая длина полученной веревки - 50 метров и по ней можно спуститься до балкона.

4. Затем вытянуть 50-ти метровый кусок верёвки.

5. Закрепить его на банконе и спуститься вниз.

[SERGIO]

SERGIO, я вам ответ, а вы мне свое мнение по вопросу об ипотеке недвижимости (см. Срочные вопросы)

А ответ:

1. Отрезать 25 метров и закрепить на крыше.

2. На конце этого отрезка сделать петлю и просунуть оставшиеся 50 метров (сложенные в 2 раза).

3. Общая длина полученной веревки - 50 метров и по ней можно спуститься до балкона.

4. Затем вытянуть 50-ти метровый кусок верёвки.

5. Закрепить его на банконе и спуститься вниз.

ПРАВИЛЬНО!  

[Эвитта]

а вот эта для ценителей:

Pебенок богатого шейха был похищен. За него потpебовали огpомный выкуп, котоpый был заплачен. Pебенок остался цел и невpедим; однако похитителя или похитителей нужно было отдать под суд. Двух людей подозpевали и их подвеpгли судебным слушаниям. В pезультате могло оказаться что никто из подозpеваемых не похищал pебенка, или это сделал один из них, или оба вместе. Hикто на самом деле не знал. Обвиняемых звали Аффан и Куpат. Восемь гоpожан A, B, C, D, E, F, G и H вышли впеpед как свидетели и сделали следующие утвеpждения:

 A: Аффан поклоняется Мастдаю ;) (бог пpавдолюбцев).

 B: Куpат поклоняется Ахаpману (бог лжецов).

 C: A поклоняется Ахаpману.

 D: B поклоняется Ахаpману.

 E: C и D поклоняются Мастдаю.

 F: Один из A и B не вpет.

 G: E и F поклоняются одному богу.

 H: G и я поклоняемся одному богу. Один из Аффана и Куpата не виновен.

   Что следует из всей этой логической путаницы? Оба ли подозреваемых виновны, или может виновен только один, или оба невиновны? Кто есть кто из граждан?

Ребята, ну а на эту задачку кто-нибудь ответит? Что-то все про неё забыли, а она ведь очень даже занимательная и сложная. Я вот ломаю голову над ней сегодня уже с 10.30 (на выходных не до неё было). Вроде начинает всё сходится, а потом опять появляются сомнения. ПОМОГИТЕ!!!

[Natasha]

Ребята, ну а на эту задачку кто-нибудь ответит? Что-то все про неё забыли, а она ведь очень даже занимательная и сложная. Я вот ломаю голову над ней сегодня уже с 10.30 (на выходных не до неё было). Вроде начинает всё сходится, а потом опять появляются сомнения. ПОМОГИТЕ!!!

Да! задачка отняла много времени, но по-моему это правильный вариант её решения. Нужно изначально установить истинность или ложность общих суждений, а потом делать вывод о частном.

1. Говоря другими словами, что бы  было ясней:

- А утверждает, что Аффан не виновен

- В утверждает, что Курат – виновен

2. По вопросу виновности Аффана и Курата  следующие варианты:

1) либо оба не виновны

2) либо оба виновны

3) виновен кто-то один

3. Для начала установим , что  E – правдив, в любом случае Это следует из:

- он говорит об однотипности поклонения С и D (независимо от того, лгут ли оба, либо говорят правду).

- исходя из этого:

если С и D – лжецы, что в любом случае либо А, либо В фактически говорят истинное положение дел

если  С и D – правдивы, то также, либо А, либо В фактически говорят истинное положение дел

4. Из этого следует, что утверждение F – по своей сути является правдивым, т.е. F  - правдив

5. Из правдивости утверждения F, следует и правдивость утверждения H, о том что один из Аффана и Курата не виновен.

6. А так как Н правдив, и утверждает, что он и G поклоняются одному богу, то делаем вывод, что G – правдив

7. Утверждение G – правдивое, следовательно, Е и F – правдивы, что и было установлено выше.

8. Из вышеизложенного, частное утверждение Е – о том, что   C  и D – правдивы – истинно, следовательно,

9. А – лжет и виновен Аффан, а В – лжет, и Курат  - не виновен.

Но вообще-то не претендую на победу.

[Эвитта]

3. Для начала установим , что  E – правдив, в любом случае Это следует из:

- он говорит об однотипности поклонения С и D (независимо от того, лгут ли оба, либо говорят правду).

- исходя из этого:

если С и D – лжецы, что в любом случае либо А, либо В фактически говорят истинное положение дел

если  С и D – правдивы, то также, либо А, либо В фактически говорят истинное положение дел

Е говорит, что С и Д поклоняются не одному богу, а именно Мастадаю, т.е. они должны говорить только правду. Тогда предположим следующее:

Т.к. Д говорит правду (см. выше), то В поклоняется Ахарману, а следовательно, В сказал неправду, т.е. Курат поклоняется Мастадаю, а не Ахарману.

Т.к. С говорит правду, то А поклоняется Ахарману, а следовательно А сказал неправду, т.е. Аффан поклоняется Мастадаю, а не Ахарману.

Таким образом, и А и В - лгут.

Но тогда, по утверждению G - Е и F поклоняются одному богу, т.е. если мы решили, что Е правдив, то и F поклоняется Мастадаю. Но F то заявляете, что только 1 не врёт - либо А, либо В. Но выше мы уже пришли к тому, что оба и А и В - врут.

Неувязочка получается тут...

[Natasha]

Е говорит, что С и Д поклоняются не одному богу, а именно Мастадаю, т.е. они должны говорить только правду. Тогда предположим следующее:

Т.к. Д говорит правду (см. выше), то В поклоняется Ахарману, а следовательно, В сказал неправду, т.е. Курат поклоняется Мастадаю, а не Ахарману.

Т.к. С говорит правду, то А поклоняется Ахарману, а следовательно А сказал неправду, т.е. Аффан поклоняется Мастадаю, а не Ахарману.

Таким образом, и А и В - лгут.

Но тогда, по утверждению G - Е и F поклоняются одному богу, т.е. если мы решили, что Е правдив, то и F поклоняется Мастадаю. Но F то заявляете, что только 1 не врёт - либо А, либо В. Но выше мы уже пришли к тому, что оба и А и В - врут.

Неувязочка получается тут...

Но вообще-то не претендую на победу.

В утверждениях А и В и есть сложность (и одновременно решение), задачи.

А и В лгут относительно предмета поклонения и Аффана и Курата, но в то же время своим лживым утверждением один из них в любом случае говорит правду о виновности или не виновности Афана и Курата.

Эту задачку решить обычном способом (методом прямого сопоставления утверждений) нельзя, так как два неизвестных - виновность либо невиновность обвиняемых, и лживость либо правдивость- свидетелей.

Поэтому и  необходимо решать задачу от общего к частному.

по-моему, по другому никак не получается.

[Эвитта]

а вот эта для ценителей:

Pебенок богатого шейха был похищен. За него потpебовали огpомный выкуп, котоpый был заплачен. Pебенок остался цел и невpедим; однако похитителя или похитителей нужно было отдать под суд. Двух людей подозpевали и их подвеpгли судебным слушаниям. В pезультате могло оказаться что никто из подозpеваемых не похищал pебенка, или это сделал один из них, или оба вместе. Hикто на самом деле не знал. Обвиняемых звали Аффан и Куpат. Восемь гоpожан A, B, C, D, E, F, G и H вышли впеpед как свидетели и сделали следующие утвеpждения:

 A: Аффан поклоняется Мастдаю ;) (бог пpавдолюбцев).

 B: Куpат поклоняется Ахаpману (бог лжецов).

 C: A поклоняется Ахаpману.

 D: B поклоняется Ахаpману.

 E: C и D поклоняются Мастдаю.

 F: Один из A и B не вpет.

 G: E и F поклоняются одному богу.

 H: G и я поклоняемся одному богу. Один из Аффана и Куpата не виновен.

   Что следует из всей этой логической путаницы? Оба ли подозреваемых виновны, или может виновен только один, или оба невиновны? Кто есть кто из граждан?

У меня следующий ответ:

Виновен только один - Курат, который поклоняется Ахарману. Аффан поклоняется Мастадаю. Ну и граждане поклоняются следующим богам:

А - Мастадай

В - Мастадай

С - Ахарман

D - Ахарман

E - Ахарман

F - Ахарман

G - Мастадай

H - Мастадай

Татьяна, это правильный ответ? Приводить мои выводы не стала - слишком долго и муторно, но если Вы сомневаетесь, то я обязательно их напечатаю, дабы сомнения Ваши улетучились ;)

[Татьяна А.Р.]

Всем привет, еще раз напомню что задачка оч сложная

а теперь правильный ответ:

виновен Аффан, а Курат - не виновен.

А вот одна из тех что нравятся Эвитте:

Перед Вами пять коробочек: белая, черная, красная, синяя и зелёная. Также есть по два шарика для каждого из цветов. В каждой коробочке лежит по два шарика, причём цвета коробочки и шариков могут и не совпадать. Также известно, что:

 1. Ни один шарик не лежит в коробочке того же цвета, что и он сам;

 2. В красной коробочке нет синих шариков;

 3. В коробочке нейтрального цвета (то есть белого или чёрного) лежит один красный и один зелёный шарик;

 4. В чёрной коробочке лежат шарики холодных тонов (зелёный и синий цвета);

 5. В одной из коробочек лежат один белый и один синий шарик;

 6. В синей коробочки находится один чёрный шарик.

 Какого цвета шарики лежат в каждой коробочке?

[Эвитта]

А вот одна из тех что нравятся Эвитте:

Перед Вами пять коробочек: белая, черная, красная, синяя и зелёная. Также есть по два шарика для каждого из цветов. В каждой коробочке лежит по два шарика, причём цвета коробочки и шариков могут и не совпадать. Также известно, что:

 1. Ни один шарик не лежит в коробочке того же цвета, что и он сам;

 2. В красной коробочке нет синих шариков;

 3. В коробочке нейтрального цвета (то есть белого или чёрного) лежит один красный и один зелёный шарик;

 4. В чёрной коробочке лежат шарики холодных тонов (зелёный и синий цвета);

 5. В одной из коробочек лежат один белый и один синий шарик;

 6. В синей коробочки находится один чёрный шарик.

 Какого цвета шарики лежат в каждой коробочке?

В белой коробочке - красный и зелёный шарики;

в чёрной - синий и зелёный;

в красной - белый и чёрный;

в синей - чёрный и красный;

в зелёной - белый и синий

Всем привет, еще раз напомню что задачка оч сложная

а теперь правильный ответ:

виновен Аффан, а Курат - не виновен.

Тогда Наталья дала правильный ответ.

А кто есть кто из граждан? и есть ли решение задачки? Можно его посмотреть? Просто я считаю, что мой ответ тоже правильный.

[Татьяна А.Р.]

1. F - правдолюб, потому что хоть Е - рыцарь, хоть лжец, всё равно

C и D - однотипны (то есть либо оба говорят правду, либо оба лгут), а значит только один из А и В правдив.

2. По той же причине второе утверждение Н - правда, а значит и он - правдолюб.

3. Следовательно правдив и G, что, в свою очередь, говорит о правдивости Е.

4. Значит не врут C и D.

5. А и В - лжецы и виновен Аффан, а Курат - не виновен.

[Гость Ищущий ...]

1. Мужчина вел большой грузовик. Огни на машине не были зажжены. Луны тоже не было. Женщина стала переходить дорогу перед машиной. Как удалось водителю разглядеть ее?

2. Один глаз, один рог, но не носорог?

3. Что такое: 15 см в длину, 7 см в ширину и очень нравится женщинам?

4. Что имеет две руки, два крыла, два хвоста, три головы, три туловища и восемь ног?

5. Летел по небу бегемотик, а по земле за ним бежал охотник с ружьем. Охотник выстрелил, и бегемотик упал на него. Кто жив остался?

1. ПРавильно!

2. Неплохо :) но это вообще то корова из-за угла выглядывает!

3. Откуда такие розы нашел? Вообще то это сто долларовая купюра!

4. :) Можно и так, но это охотник на коне с соколом на руке!

5. Не-а ... жив остался слоник! Он вылетел позже! :)

[SERGIO]

У мальчика было 7 щенков. Для 5 щенков он нашел новых хозяев. Сколько щенков у него осталось?

[Аделино]

Ответ - Осталось 7 щенков :D

(Он же 5 щенков не отдал, а только нашел хозяев)    

[Татьяна А.Р.]

Пока что 7 щенков - нашел это еще не значит что отдал :)

чтоб народ отдохнул выдаю порцию лингвистических шуток :

------------------------------------------------------------

Дочеpи 4 года. Жена yскакала в магазин, мы игpаем вдвоем в pазные игpы. Пpи этом я валяюсь на диване, в pyках сyпеpзахватывающий спpавочник по Win32 API.

Желая поpазить pебенка своей споpтивной подготовкой, сообщаю:

- А ты не yмеешь на голове стоять, а я yмею!

Дочь не yстyпает, в голосе сталь: - Hет, yмею.

- Hет, не yмеешь.

- Hет. Умею.

И с этими словами монстp двyмя ногами становится МHЕ на головy. Папа повеpжен.

------------------------------------------------------------

- Ты кто?

- Я вор.

- А почему такой маленький?

- А я карманный вор.

------------------------------------------------------------

Победитель конкурса "Самый неопределенный ответ":

Официант принеся водку спрашивает:

- Водку будете?

Клиент:

- Ах, оставьте...

----------- теперь предлагаю новую игру:---------------

Антифразы (перевертыши) - слова в известной фразе заменяются на свои антонимы, полученная "антифраза" предлагается для разгадывания.

1. Привет Израиль после бани.

2. Наряду с Господом есть и черт, но Иисус -- не его склеротик.

3. Господа, прогоняйте подруг.

4. Невидимое пространство оригинальной тупости...

5. Длинный бездарный брат.

[Гость Кари]

1.буква А

2.трактористи ,его сестры

3.не в какую, петух яйца не несет

4.1ногу т.к. другая уже сломана

5.дед ,отец ,сын. :biggrin: