Признание общей совместной собственности. Кто ответчик?

[Гость Chingis]

Всем привет.

Тема http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=51540 достаточно серьезно расширилась. Появились отдельные, чисто процессуальные вопросы.

Ситуация (кратко).

1. Квартира, приобретенная Анатолием (покойным мужем Елены) до брака.

2. Договор займа между Анатолием и Банком. Не погашен.

3. Поддельные заявления Елены о согласии на залог.

Цель.

Признать квартиру общей совместной собственностью. Доказательства есть.

Вопрос.

Кто ответчик(и)?

Изменено 14 Июля 2008 пользователем Chingis

[Пацан]

Может неимущественный, о признании факта имеющего юридическое значение. Там нет ответчика.

[Гость Chingis]

Может неимущественный, о признании факта имеющего юридическое значение. Там нет ответчика.

Мнение Маришы.

Такой вариант рассматривался, но думаю, в порядке особого производства не получится

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2002 года N 13 О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение

1. Обратить внимание судов на то, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждаются по заявлению граждан, организаций, а также иных лиц, которые по закону вправе обращаться в суд в защиту интересов других лиц (статьи 56, 63 ГПК) и характеризуются возможным наличием спора о факте, но безусловным отсутствием спора о праве.

В данном случае спор не о факте, а о праве собственности на квартиру.

Рассматривался еще вариант предъявления иска о признании квартиры общей совместной собственностью супругов к свекрови, как наслденице. Но, во-первых, Елена не хочет судиться со своей свекровью, а во-вторых, свекровь уже успела дать нотариально удостоверенное заявление об отказе от наследства.

[baskervil]

Чингиз, Ваша упертость удивительна! К чему плодить темы-клоны, если и в предыдущей можно обсудить? Вам надавали столько советов, но ничто Вас не впечатляет. Вам отвечают, а Вы опять это же спрашиваете по несколько раз.

Можно подойти и с другой стороны. Вот Елена, согласно ст.35 Закона РК "О браке и семье", может требовать признания квартиры Анатолия общим совместным имуществом супругов. При жизни Анатолия супруги могли заключить об этом соглашение, либо вопрос решался в суде, где ответчиком выступал бы только Анатолий, являясь единственным собственником квартиры. Во внесудебном порядке вопрос не решается, единственный ответчик умер - прямая дорога признавать юрфакт, т.к. другим образом этот факт, порождающий юридические последствия, не установить.

Да, банк является залогодержателем, но не имеет права оспаривать брачно-семейные отношения (режим общей совместной собственности супругов) Елены и Анатолия. Поэтому спора именно об этом праве Елены не может быть, за отсутствием надлежащего истца (супруга).

Банк, на сегодняшний день, может предъявить законные требования о возврате долга только к наследникам Анатолия, т.е. к Елене и двум дочерям, но это уже другой вопрос и другое право.

[Нурдин Саякбаев]

К чему плодить темы-клоны, если и в предыдущей можно обсудить? ...

Видно, что Chingis исходил из того, что поднимаемый им вопрос уже не гражданского права, а процессуального. Но согласен, можно объединить темы, т.к. это одна проблема и её обсуждение в одной теме целесообразнее.

...

Во внесудебном порядке вопрос не решается, единственный ответчик умер - прямая дорога признавать юрфакт, т.к. другим образом этот факт, порождающий юридические последствия, не установить.

...

Да, банк является залогодержателем, но не имеет права оспаривать брачно-семейные отношения (режим общей совместной собственности супругов) Елены и Анатолия.

Я согласен с мнением Мариши, здесь правильнее были бы исковые требования о признании права общей собственности. Кроме того, что есть спор, для решения впорядке особого производства нет никаких оснований для установления юридического факта.

Ответчиком по логике должно быть лицо, которое оспаривает право собственности. Если Банк при взыскании долга исходит из того, что право собственности на квартиру не находится в общей собственности супругов, то ответчиком может быть и банк. И если в дальнейшем основном спор планируется вести с банком, то это логично (хотя, имхо, в дальнейшем спор может возникнуть и с другими лицами)

Кроме того ответчиками могут выступить и другие родственники, имеющие право на наследство, ведь признанием права общей совместной собственности их права затрагиваются.

[baskervil]

Конечно, в случае признания квартиры общей совместной собственностью супругов, начнет действовать ст. 43 Закона РК "О браке и семье". Если Елена докажет, что согласие не давала и деньги потрачены не на нужды семьи, то банк может повернуть взыскание только на долю Анатолия (наследственное имущество), чем будут достигнуты ваши цели снижения финансовых потерь Елены.

[baskervil]

Кроме того ответчиками могут выступить и другие родственники, имеющие право на наследство, ведь признанием права общей совместной собственности их права затрагиваются.

Вы имеете ввиду несовершеннолетних детей Елены и ее саму? Мать Анатолия от принятия наследства отказалась. :angel:

[baskervil]

Ответчиком по логике должно быть лицо, которое оспаривает право собственности. Если Банк при взыскании долга исходит из того, что право собственности на квартиру не находится в общей собственности супругов, то ответчиком может быть и банк. И если в дальнейшем основном спор планируется вести с банком, то это логично (хотя, имхо, в дальнейшем спор может возникнуть и с другими лицами)

Кроме того прошу обратить внимание на положения ст. 44 Закона РК - Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между супругами брачного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 401-404 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть).

Только по брачному договору, других возможностей оспаривать имущественные аспекты семейно-брачных отношений у кредиторов по-закону нет!!!

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 249 ГПК РК - Суд оставляет заявление без рассмотрения, если:

3) заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление;

Изменено 15 Июля 2008 пользователем baskervil

[Пацан]

Я согласен с мнением Мариши, здесь правильнее были бы исковые требования о признании права общей собственности. Кроме того, что есть спор, для решения впорядке особого производства нет никаких оснований для установления юридического факта.

Мнение Мариши логичное, однако оно касается именно того случая, а там как я вижу есть наследница - свекровь, права которой безусловно затрагиваются. Здесь иная ситуация. Ответчиков - наследников нет. Спора поэтому нет. Банк пока права не качает. Да у него и обязательственное право, а не имущественное.

Попробую разобраться по сабжу вопроса:

1. Квартира, приобретенная Анатолием (покойным мужем Елены) до брака.

2. Договор займа между Анатолием и Банком. Не погашен.

3. Поддельные заявления Елены о согласии на залог.

Цель.

Признать квартиру общей совместной собственностью.

Первый пункт говорит о том что кв. не в общей совместной собсттвенности.

Второй пункт отношения к делу, считаю, не имеет т.к. Елена не наследница.

Третий пункт тем более никчему в сязи с указанными первыми двумя. Заявлений Елены о согласии на залог не требовалось тем более они поддельные.

Вывод, по цели вопроса, исходя из чисто законных средств признание общ. совм. собст. на эту кв. не обосновано.

Теоритически, конечно, можно дождаться когда наследство признают вымороченным, принятия наследства государством и к нему предъявить иск, однако такое развитие ситуации ничего хорошего не несёт и по моему не стоит рассмотрения.

Единственно, если бить на то что ещё до свадьбы были фактические брачные отношения, и Елена участвовала в приобретении квартиры.

Доказательства есть.

Что за доказательства? Изменено 15 Июля 2008 пользователем Пацан

[baskervil]

Высший пилотаж по запутыванию сути вопроса!!!

Ну как же Елена не наследница? Супруга и дети являются законными наследниками первой очереди, так же как и родители.

Я лично поняла, что это одна ситуация и завещание отсутствует. Мать Анатолия отказалась принять свою долю в наследстве, но мы не знаем в чью пользу.

И потом говорилось о доказательствах - капитальных вложениях Елены в квартиру (ремонт и прочая)

И цель была минимизировать сумму возврата займа, для этого заморочка с общей собственностью и поддельным разрешением.

Вот к чему приводит разбрасывание темы по частям!!!

Изменено 15 Июля 2008 пользователем baskervil

[Пацан]

Высший пилотаж по запутыванию сути вопроса!!!

Ну как же Елена не наследница? Супруга и дети являются законными наследниками первой очереди, так же как и родители.

Я лично поняла, что это одна ситуация и завещание отсутствует. Мать Анатолия отказалась принять свою долю в наследстве, но мы не знаем в чью пользу.

И потом говорилось о доказательствах - капитальных вложениях Елены в квартиру (ремонт и прочая)

И цель была минимизировать сумму возврата займа, для этого заморочка с общей собственностью и поддельным разрешением.

Вот к чему приводит разбрасывание темы по частям!!!

Ну я комментировал по изложенной краткой ситуации. Понял так что муж бывший в смысле в разводе. Потом умер. Да дети если есть то безспорно наследники, а их мать только если вдова. Вопрос также ставился исключительно процессуально, как иск подавать именно жене, вроде как вне зависимости от предыдущей темы. Может быть даже и спор там другой.

Мда.. не стоило наверно, тему разбивать.

[baskervil]

Ну я комментировал по изложенной краткой ситуации. Понял так что муж бывший в смысле в разводе. Потом умер. Да дети если есть то безспорно наследники, а их мать только если вдова. Вопрос также ставился исключительно процессуально, как иск подавать именно жене, вроде как вне зависимости от предыдущей темы. Может быть даже и спор там другой.

Мда.. не стоило наверно, тему разбивать.

Не Ваша в том вина, чтобы понять, надо читать сначала всю тему или автору изложить подробнее! :angel:

Изменено 15 Июля 2008 пользователем baskervil

[Гость Chingis]

Да, банк является залогодержателем, но не имеет права оспаривать брачно-семейные отношения (режим общей совместной собственности супругов)

Ваша ограниченная последовательность впечатляет. Банк еще как имеет право оспаривать этот аспект. Т.к. возможным правом Елены ущемляются в части его права.

[Гость Chingis]

Уважаемая baskervil,

Я очень ценю Ваши советы и огромный практический опыт, в том числе судебный. Поэтому прошу Вас уделять больше времени другим темам и не отвечать более в темах, созданных мной. Просьба.

[Гость Chingis]

Ну я комментировал по изложенной краткой ситуации.

Ты все правильно прокомментировал. Тема была разбита именно ввиду появившихся чисто процессуальных моментов. Вы с Нурдином поняли все верно. Отвечали строго за предмету.

Что важно по сути?

1. Реальный конфликт - между Еленой и Банком. Остальные наследники либо на ее стороне (Свекровь, дети), либо умерли.

2. При любой процессуальной форме Банк будет отстаивать свои права, выступая против возникновения права у Елены. Это могут быть возражения, встречный, самостоятельный иск.

3. Так может быть при таких условиях корреспондирования имеет смысл сразу обозначить кто есть кто?

[Ирида]

Сделать, так сказать, упредительный выстрел ... Это Вам решать. Некоторые коллеги делились своей тактикой, и говорили, что вначале можно подать иск, "не раскрывая всех карт", а потом бац! - и прямо в сердце. :angel:

[Бахтияр]

Уважаемая baskervil,

Я очень ценю Ваши советы и огромный практический опыт, в том числе судебный. Поэтому прошу Вас уделять больше времени другим темам и не отвечать более в темах, созданных мной. Просьба.

Этот личный выпад в отношении другого участника форума остался мною не замеченным, и только сегодня я обратил внимание (о чем сожалею!)

Участник под ником Chingis Вам официальное замечание! Каждый участник форума имеет право на личное мнение, пусть даже оно и ошибочное!

Кроме этого, Вы не наделены правом ущемлять тех или иных участников форума! Форум у нас публичный, в связи с чем каждый участник вправе отвечать там где он желает, - самое главное что бы действия участников не противоречили Правилам форума!

В данном конкретном случае, я не усматриваю каких-либо нарушений со строны участника под ником baskervil, в связи с чем Ваши выпады в адрес данного участника не совсем корректны!