Расторжение контракта на недропользование в одностороннем порядке

[PETR]

Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу высказать мнения по следующему вопросу.

Ситуация: Кирпичный завод заключил в 2005 году контракт на добычу глины сроком на 25 лет. Уполномоченным органом по контракту выступал Департамент предпринимательства и промышленности СКО, полномочия которого в том же году были переданы постановлением акимата СКО Департаменту природных ресурсов и регулирования природопользования. В мае текущего последний своим приказом расторгает контракт в одностороннем порядке "в связи с существенным нарушением условий контракта".

Имею копию решения по аналогичному делу, вынесенному в пользу кустанайского недропользователя-золотодобытчика. Составил заявление об оспаривании решения государственного органа.

Вопрос: Как на Ваш взгляд, стоит ли в заявлении помимо доводов по существу, приводить в качестве основания для отмены приказа о расторжении контракта, тот факт, что в положения контракта не вносились изменения по замене стороны, и уполномоченным органом в нем по-прежнему определен Департамент предпринимательства и промышленности СКО?

[PETR]

Есть мнения, друзья? Может не стоит приводит данное обстоятельство в заявлении в суд?

[КЭТэрина]

Есть мнения, друзья? Может не стоит приводит данное обстоятельство в заявлении в суд?

Здравствуйте. Мы попадали в аналогичную ситуацию весной этого года, получали уведомление о расторжении контракта, но оперативно устанили все замечания, и пока нас Департамент не беспокоит.

Мне кажется Вам можно указать обстоятельство на то что произошла передача полномочий, ведь Вам необходимо будет обсновывать предьявление заявления Департаменту природных ресурсов и регулирования природопользования, но главный акцент лучше сделать на другие обстоятельства. Успехов Вам PETR!!!!!

:biggrin:

[PETR]

Мы попадали в аналогичную ситуацию весной этого года, получали уведомление о расторжении контракта, но оперативно устанили все замечания, и пока нас Департамент не беспокоит.

Департамент сам свой приказ отменил? Он у Вас с тем же названием?

[КЭТэрина]

Департамент сам свой приказ отменил? Он у Вас с тем же названием?

У нас Департамент предпринимательства и промышленности Акмолинской области. Передачи полномочий тоже не было, мы продолжаем, в рамках контракта, работать с этим Департаментом.

До приказа дело у нас не дошло, просто они в мае, июне присылали два уведомления о том что будут расторгать контракт, после получения последнего мы уже все замечания устранили и полготовили им ответ о том, что все у нас нормально, мы белые и пушистые :biggrin:

[baskervil]

Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу высказать мнения по следующему вопросу.

Ситуация: Кирпичный завод заключил в 2005 году контракт на добычу глины сроком на 25 лет. Уполномоченным органом по контракту выступал Департамент предпринимательства и промышленности СКО, полномочия которого в том же году были переданы постановлением акимата СКО Департаменту природных ресурсов и регулирования природопользования. В мае текущего последний своим приказом расторгает контракт в одностороннем порядке "в связи с существенным нарушением условий контракта".

Имею копию решения по аналогичному делу, вынесенному в пользу кустанайского недропользователя-золотодобытчика. Составил заявление об оспаривании решения государственного органа.

Вопрос: Как на Ваш взгляд, стоит ли в заявлении помимо доводов по существу, приводить в качестве основания для отмены приказа о расторжении контракта, тот факт, что в положения контракта не вносились изменения по замене стороны, и уполномоченным органом в нем по-прежнему определен Департамент предпринимательства и промышленности СКО?

1). Мне представляется, что Кирпичный завод заключал контракт с Акиматом СКО, а Департамент просто выступал представителем Акимата - уполномоченным органом. Что сказано в контракте?

2). Постановление о передаче полномочий имеется, что там сказано о контракте, правопреемстве?

3). Какое существенное нарушение указано в приказе?

Очень трудно что-либо сказать не владея ответами на эти вопросы. :biggrin:

[Чичиков]

....Очень трудно что-либо сказать не владея ответами на эти вопросы.

404 ст., 3) ГК РК, гляньте, они могут в судебном заседании этот аргумент привести. может стоит запросить их?

[PETR]

Хронология, повторюсь, такая:

1) февраль 2005 - заключен Контракт м/у Заводом и Департаментом предпринимательства на 25 лет

2) июль 2005 - постановление акимата СКО о передаче полномочий Департамента предпринимательства Департаменту природных ресурсов

3) май 2008 - приказ Департамента природных ресурсов о расторжении Контракта

Контракт положений о правопреемстве не содержит, изменений по замене стороны не было. По существу в заявлении есть что изложить, но вопрос такой:

Можно ли данное обстоятельство (формально Департамент природных ресурсов не включен в Контракт) использовать для отмены приказа о расторжении Контракта? Может вообще занять пассивную позицию непризнания такого приказа и продолжать добычу глины?

[PETR]

Как думаете, можно ли в суде признать решение уполномоченного органа об одностороннем расторжении контракта о добыче глины с кирпичным заводом принудительным прекращением предпринимательской деятельности? Ведь оно допускается исключительно по решению суда, а его, в свою очередь, не было...

[zoya_best]

ИМХО, для расторжения контракта должны быть веские основания в виде злостного неисполнения в Вашей стороны его условий, более ничто (в виде првопреемства) основанием для его расторжния не может являться. Поэтому не лукавьте, и если такие нарушения имели место - бегите и исправляйте быстренько свои косяки или договораривайтесь о внесении изменений в контракт ( в части плана производства например, если вы его нарушили по неуважительным причинам). А если не было - то тогда идите и доказывайте, что вы не верблюды.

[PETR]

идите и доказывайте, что вы не верблюды.

Припоминаю из гражданского права, что это мы должны доказывать, что "мы не верблюды"... Гораздо справедливей было бы, если бы инициатор спора, сам доказывал бы обратное "что мы верблюды". Не могли бы Вы обсудить этот момент со мной на нормах права? Почему, собственно, истец должен доказать, что он не виновен? Пусть он, ответчик доказывает, что мы виновны, и тем самым защищает и обосновывает свое решение о расторжении контракта в суде. Презумпция "виновности" в ГП меня просто вырубает... :ahez:

[PETR]

Акимат необоснованно затянул с принятием решения о продлении права землепользования в целях недропользования аж на полгода. Достаточное ли это оправдание для неисполнения плана работ по контракту?

[Prawnik]

Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу высказать мнения по следующему вопросу.

Ситуация: Кирпичный завод заключил в 2005 году контракт на добычу глины сроком на 25 лет. Уполномоченным органом по контракту выступал Департамент предпринимательства и промышленности СКО, полномочия которого в том же году были переданы постановлением акимата СКО Департаменту природных ресурсов и регулирования природопользования. В мае текущего последний своим приказом расторгает контракт в одностороннем порядке "в связи с существенным нарушением условий контракта".

Имею копию решения по аналогичному делу, вынесенному в пользу кустанайского недропользователя-золотодобытчика. Составил заявление об оспаривании решения государственного органа.

Вопрос: Как на Ваш взгляд, стоит ли в заявлении помимо доводов по существу, приводить в качестве основания для отмены приказа о расторжении контракта, тот факт, что в положения контракта не вносились изменения по замене стороны, и уполномоченным органом в нем по-прежнему определен Департамент предпринимательства и промышленности СКО?

Полагаю, что в Вашем случае применимо положение ст. 339 ГК РК:

"1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании законодательного акта". То есть необходим факт сделки или законодательный акт, коим постановление Акимата СКО не является.

"2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором." Соответственно необходимо посмотреть условия контракта.

"3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору." Вопрос в том, были ли уведомлены о замене кредитора или нет?

Кроме того, согласно п. 1 ст. 346 ГК РК уступка требования, основанного на сделке, совершенной в письменной (простой или нотариальной) форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Согласно п. 2 этой же статьи уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки.. Таким образом, переход прав к новому правопреемнику должен был быть совершен письменно путем внесения изменений в контракт и его последующей государственной регистрации.

Но в любом случае, существом дела будет скорее всего факт нарушения со стороны недропользователя обязательств по контракту или отсутствие такого факта. Удачи :idea2:

Изменено 5 Августа 2008 пользователем Prawnik