последствия признания договора о гос.закупках недействительным - судебная практика

[Вовун]

Заключен договор о гос.закупок. Продавец передает товар, Заказчик его оплачивает.

По прошествию времени финконтроль обращается в суд с иском к Заказчику и Продавцу о признании решения конкурсной комиссии незаконным и Договора недействительным.

Основания для удовлетворения иска имеются.

Вопрос - в последствиях признания Договора недействительным.

3. При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре возместить стоимость в деньгах.

на момент вынесения решения товар длительное время эксплуатировался Заказчиком, и возможности вернуть его в том состоянии, в котором получил, нет.

Интересует судебная практика в части признания договора недействительным без возврата товара Поставщику по причине его использования Заказчиком (когда реституция не имеет смысла, так как Поставщик должен вернуть Заказчику ту же сумму денег, что и Заказчик Поставщику).

В базе нашёл только РЕШЕНИЕ Специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны

от 28 января 2005 года дело № 02-64-05.

Интересуют более свежие преценденты, особенно практика ВС РК.

[Гость Baser]

Был у нас такой случай в 2006 году.

Договор о госзакупках услуг по разработке ПСД был в судебном порядке признан недействительным по иску КФК. На тот момент был проплачен аванс 30%. В связи с тем, что определенный объем работы проектировщиком был выполнен, суд не стал применять нормы институты реституции. Кажется тогда суд воспользовался пунктом 6 ст.157 ГК РК, точно не помню. Так вот, в результате мы Актом сверки закрыли все операции по сделке, посчитав, что за выплаченный аванс поставщик выполнил соответствующий объем работы. То есть, в первоначальное положение мы не пришли, аванс поставщик не вернул, мы как бы приняли у него объем выполненой им работы, объем которого соответствует сумме аванса.

Правда в дальнейшем мы согласовали с КФК закуп из одного источника оставшейся части услуг у того же поставщика. И на этом основании заключили с ним договор из одного источника. В результате этот же поставщик закончил нам всю работу за ту же сумму, только нам пришлось заключать с ним 2 договора.

Вот такая ситуация, если найдете для себя что то полезное, буду рад.

Если процес еще не закончился, и есть основания для удовлетворения иска, то рекомендую хотя бы настаивать на неприменении норм реституции. для КФК это существенного значения не будет иметь, им главное признать решение конкурсной комиссии незаконным, а сделку недейсительным. Но если вы при этих же условиях добъетесь не применения приведения в первоначальное положение в связи с физической невозможностью осуществления этого, можно считать, что вы непрогирали это дело.

[мультик]

Можете посмотреть на сайте финпола, сейчас не помню адрес, найти легко, там есть много решений суда о признании договора ГЗ недействительным, так мельком пробежада, все одно и то же, признали, но ничего не вернули, так для галачки наверное признают и все, только в одном решении было вернуть и все.

[Вовун]

Можете посмотреть на сайте финпола, сейчас не помню адрес, найти легко, там есть много решений суда о признании договора ГЗ недействительным, так мельком пробежада, все одно и то же, признали, но ничего не вернули, так для галачки наверное признают и все, только в одном решении было вернуть и все.

а финпол тут каким боком?

[мультик]

простите, перепутала, давно туда заходила, правильно (комитет финансового контроля и гос. закупок МФ РК), там есть страница судебная практика, вот там все Решения судов есть. http://goszakup.kz/kfk/?p=1203681690

[Елiмай]

Офигеть! Огромная уважуха Комитету финконтроля! Не могу больше припомнить другие госорганы, которые размещали бы свои судебные решения в Сети.

Интересно, а на сайте только выигранные ими решения? Проигранные дела они "тарят", или есть там всё же? Или они в принципе дел не проигрывают?))

[Marks_Absent]

Получается договора нейдествительны, решения незаконны, а в итоге - ничего. Все так и остается на своих местах?

[Чичиков]

...на момент вынесения решения товар длительное время эксплуатировался Заказчиком, и возможности вернуть его в том состоянии, в котором получил, нет...

Где-то я видел судебное решение, в аналогичной ситуации было вынесено доп. судебное решение, в котором была определена сумма платы за пользование имуществом за период, компенсация за амортизацию; а имущество возвращено в натуре.