Гость Гость Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 Является ли задаток сделкой? Можно ли к задатку прменять положения ГК о сделках Цитата
Мастерица Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 Уплата задатка производится по особому соглашению, условия которого автономны от договора, в обеспечение обязательства из которого и применяется уплата задатка. Соглашение о задатке является дополнительным к договору, из которого вытекает обеспеченное задатком обязательство. Существенными условиями соглашения о задатке, признанными необходимыми для него законодательством, являются размер задатка, а также определение основного обязательства, в обеспечение исполнения которого уплачивается задаток. Действительность соглашения о задатке зависит от действительности основного договора. При этом действительность основного договора необходимо понимать широко. Действительность основного договора означает его законность, а также вступление его в силу, действие основного договора во время действия соглашения о задатке. Соглашение о задатке не изменяет условий, прав и обязанностей сторон по обеспеченному задатком обязательству. В то же время соглашение о задатке усложняет обязанности сторон, что достигается принятием на себя дополнительных обязательств сторонами по отдельному соглашению. Право лица, получившего задаток, не уменьшается, а увеличивается вследствие обеспечения обязательства. В то же время от него зависит выбор – удовлетвориться задатком или требовать надлежащего исполнение обязательства, потому что это право принадлежало бы ему, если бы обязательство не было обеспечено задатком. У лица, давшего задаток, возникают дополнительные обязательства и, как правило, каких-либо прав не возникает до неисполнения обеспеченного задатком обязательства лицом, получившим задаток. Вышеуказанное подтверждает, что соглашение о задатке не является самостоятельным договором, и к нему применимы лишь те условия договора, которые являются существенными для самого соглашения о задатке Цитата
ПравоДел Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 Вышеуказанное подтверждает, что соглашение о задатке не является самостоятельным договором, и к нему применимы лишь те условия договора, которые являются существенными для самого соглашения о задатке А я исхожу из другой логики. задаток ст 337 ГК РК - это соглашение соглашение - это договор (а соответсвенно ст п.2 ст 378 К договору применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 4 настоящего Кодекса). кроме того: договор- это многосотоняя (2 и более) сделка, Соответсвенно к соглашению о задатке можно применить положения по сделкам. Логично? Цитата
ПравоДел Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 Вопрос к Мастерице, приведенный вами текст это коментарий ГК или иной источник? Цитата
Эдуард Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 является. можно Точно и лаконично. :ahez: Цитата
Гость Unrnown Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 Точно и лаконично. Совершенная под условием! :ahez: Цитата
Мастерица Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 Вопрос к Мастерице, приведенный вами текст это коментарий ГК или иной источник? Цитата мною взята из "Гражданское право" (учебник для вузов, академический курс, том 1) Цитата
ПравоДел Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 (изменено) Цитата мною взята из "Гражданское право" (учебник для вузов, академический курс, том 1) А ну тогда - это теоретическое предположение, зачастую часто воспаленного мозга правоведа-философа. Руководствоваться на практике нужно только НПА и здравым смыслом. лично я давно перестал читать подобные книги, т.к. там сплошная философия, часто не имеющая ни какого практического отношения к НПА, обячаям делового оборота и здарвому смыслу! Такие книги полезны могут быть только студентам, для развития ... как это называется... правового сознания и юристам, пытающихся стать докторами... В суде, как Вы понимаете на эту книгу сослаться будет нельзя, сослаться конечно можно, но.... Конечно сугубо мое мнение. Изменено 24 Июля 2008 пользователем Праводел Цитата
LQQ Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 А ну тогда - это теоретическое предположение, зачастую часто воспаленного мозга правоведа-философа. Руководствоваться на практике нужно только НПА и здравым смыслом. лично я давно перестал читать подобные книги, т.к. там сплошная философия, часто не имеющая ни какого практического отношения к НПА, обячаям делового оборота и здарвому смыслу! Такие книги полезны могут быть только студентам, для развития ... как это называется... правового сознания В суде, как Вы понимаете на эту книгу сослаться будет нельзя, сослаться конечно можно, но.... Конечно сугубо мое мнение. если ссылаться на практику можно отупеть, от судебных актов, которые издают судьи очень плохо знающие теорию... Цитата
Эдуард Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 Совершенная под условием! Вы это о чем? А ну тогда - это теоретическое предположение, зачастую часто воспаленного мозга правоведа-философа. А что в приведенном Мастерицей высказывании Вам не нравится? Другое дело, что к сути вопроса отрывок из учебника и вывод Мастерицы отношения не имеют, т.к. спрашивалось, является ли задаток сделкой, а не является ли он самостоятельным договором. Тем, кто не считает задаток сделкой предлагаю перечитать определение сделки в ГК и спросить себя, возникают ли при заключении соглашения о задатке новые правоотношения. Цитата
ПравоДел Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 если ссылаться на практику можно отупеть, от судебных актов, которые издают судьи очень плохо знающие теорию... теорию!?.... в судебном решении место теории быть не может ! и вот именно по тому что судьи "теоретически" оценивают ситуацию, нарушая при этом конкретные нормы права, и получаются подобные решения. Цитата
ПравоДел Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 Вы это о чем? А что в приведенном Мастерицей высказывании Вам не нравится? Другое дело, что к сути вопроса отрывок из учебника и вывод Мастерицы отношения не имеют, т.к. спрашивалось, является ли задаток сделкой, а не является ли он самостоятельным договором. Тем, кто не считает задаток сделкой предлагаю перечитать определение сделки в ГК и спросить себя, возникают ли при заключении соглашения о задатке новые правоотношения. вы сами ответели на заданный вами вопрос во втором предложении, вопрос то конкретный, практический, а ответ конкретно теоретический! :ahez: Цитата
Феникс Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 если ссылаться на практику можно отупеть, от судебных актов, которые издают судьи очень плохо знающие теорию... К сожеленнию - это точно. :ahez: Цитата
Эдуард Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 теорию!?.... в судебном решении место теории быть не может ! Обалдеть, дайте две! ИМХО грош цена юристу без знания теории права. Этож все равно, что пытаться высшую математику учить, не зная арифметики. Цитата
Гость Mishanya Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 Готов согласиться с тем, что выдача задатка - не сделка, если мне докажут, что это действие НЕ устанавливает и НЕ изменяет гражданских прав и обязанностей. :ahez: Цитата
LQQ Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 теорию!?.... в судебном решении место теории быть не может ! и вот именно по тому что судьи "теоретически" оценивают ситуацию, нарушая при этом конкретные нормы права, и получаются подобные решения. в законодательстве существует много пробелов, которые требуют толкования, а толкование этих же пробелов осуществляют судьи и толкуют их в сторону своей заинтресовонности, а если таковой и нет теоритических познании, то толкуют так как думают - отчего и такие нелепые судебные акты получаются... считаю, что теорию юрист должен знать очень хорошо, что бы мог эфективно пользоваться этим на практике... Цитата
LQQ Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 что интересно судьи редко пользуются ст. 5 и 6 ГК РК ? : ( Цитата
ПравоДел Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 Обалдеть, дайте две! ИМХО грош цена юристу без знания теории права. Этож все равно, что пытаться высшую математику учить, не зная арифметики. Ну вот вам теория о задатке в учебнике Гражданского права и конкретика в Гражданском кодексе РК! разница есть? Цитата
Эдуард Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 Ну вот вам теория о задатке в учебнике Гражданского права и конкретика в Гражданском кодексе РК! разница есть? Есть, причем такая же, как между алгеброй и таблицей умножения. Вы искренне считаете, что теория права - это заумь, которая юристу-практику никогда не понадобится? Цитата
Вовун Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 Ну вот вам теория о задатке в учебнике Гражданского права и конкретика в Гражданском кодексе РК! разница есть? нет разницы даже несмотря на то, что скорее всего цитата взята из учебника российского, где понятие задатка уже чем у нас (обеспечивает только исполнение уже заключенного договора, тогда как у нас может обеспечивать и заключение договора) Цитата
ПравоДел Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 (изменено) нет разницы даже несмотря на то, что скорее всего цитата взята из учебника российского, где понятие задатка уже чем у нас (обеспечивает только исполнение уже заключенного договора, тогда как у нас может обеспечивать и заключение договора) Не соглашусь! автор учебника, вообще разделяет понятия Договор и Соглашение, из которого следует что соглашение о задатке - это вообще не договор, а некая субстанция находящаяся вне договора, "автономна"- как указывает автор, в то же самое время, противореча сам себе, говорит что соглашение о задатке, видете ли, все же зависит от основного договра! как это понимать? пять минут назат соглашение о задатке было -автономным, теперь вдруг, по не понятным, причинам стало зависимым ! Вот вам и теория! неодносзначность - ее суть! Изменено 24 Июля 2008 пользователем Праводел Цитата
Чичиков Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 Не соглашусь! ...Вот вам и теория! неодносзначность - ее основа! уважамый Праводел, простите что вмешиваюсь в ваше весьма интересное обсуждение; как человека приземленного, меня интересует практический результат: можно ли сделать вывод, что передача задатка не является сделкой? Был бы весьма признателен за ваш мотивированный ответ; если имел место прецедент, прошу поделиться, вопрос для меня актуален. Цитата
Мастерица Опубликовано 24 Июля 2008 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2008 теорию!?.... в судебном решении место теории быть не может ! и вот именно по тому что судьи "теоретически" оценивают ситуацию, нарушая при этом конкретные нормы права, и получаются подобные решения. Исходя из личного опыта нескольких выигранных дел по обжалованию судебных решений в надзорном порядке, некоторые судьи изначально неправильно толкуют статьи нормативно-правовых актов, а толкование норм права напрямую исходит из теории :ahez: Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.