Как обжаловать закон, не соответствующий Конституции?

[Гость Ербол]

Глава 28 ГПК РК предусматривает производство по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов. Но не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании законности нормативных правовых актов, проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан.

Конституция гласит, что Конституционный Совет рассматривает до подписания Президентом принятые Парламентом законы на их соответствие Конституции Республики.

Суды имеют возможность обращения в Конституционный Совет о признании неконституционным Законов:

Согласно статьи 78 Конституции если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.

Имеет ли право гражданин оспорить именно Закон (не постановление Правительства, не правила или инструкцию, а именно ЗАКОН)? И как и где?

[Бахтияр]

Есть смутные подозрения, что тему создал один из модераторов, участник форума под ником Чингис, ибо данная тема уже обсуждалась в личной переписке!

Во-первых, весь Закон не может не соответствовать нормам Конституции (не думаю что у нас в Парламенте сидят такие дубы, которые пропускают целые Законы/Кодексы не соответствующие Конституции )!

Скорее всего, в данном случае признанию может подлежать лишь та или иная норма Закона или Кодекса!

Во-вторых, не вижу ни каких ограничений что бы обратится по данному вопросу в городской либо районный суд, ибо ограничения установлены только на дела указанные в ст.28-30 ГПК РК!

В связи с чем, считаю что правила подсудности необходимо определить в соответствии со ст.27 ГПК РК

Статья 27. Гражданские дела, подсудные районному (городскому) суду и приравненным к ним судам

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются районными (городскими) и приравненными к ним судами, за исключением дел, предусмотренных статьями 28-30 настоящего Кодекса.

В-третьих, необходимо установить какой Закон или Кодекс противоречит Конституции!

Данная уточнение необходимо, в свете того обстоятельства, - что имеется у нас в Республике Закон "О нормативно-правых актах", который устанавливает иерархическую лестницу для всех нормативно-правовых актов! В связи с чем, если к примеру возникают противоречия между Законом РК "Об исполнительном производстве" и ГК РК, то соответственно нет необходимости признавать не конституционной норму Закона т.к. в данном случае будет применяться норма ГК РК, которая к примеру соответствует нормам Конституции!

В-четвертых, в случае несоответствия, либо оспаривания нормы Закона или Кодекса на соответствии нормам Конституции, суд обязан приостановить производство по делу и инициировать обращение в Конституционный Совет РК, по результатам рассмотрения Конституционным Советом обращения суда последний выносит Постановление, на основании которого суд в свою очередь выносит решение об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении требований относительно оспариваемого оспариваемого НПА.

В данном случае, необходимо обратить внимание, что обращение в Конституционный Совет аналогично назначению экспертизы, т.е. в данном случае Конституционный Совет производит экспертизу соответствия того или иного НПА нормам Конституции! Только в данном случае Постановление КС РК, обязательно для суда рассматривающего вышеуказанный вопрос!

В-пятых, в идеале вышеуказанным вопросом соответствия, либо не соответствия того или иного НПА, должна заниматься прокуратура, последняя в случае установления несоответствия того или иного Закона/Кодекса нормам Конституции, должна внести соответствующий протест, либо инициировать обращение в суд в интересах государства!

[Гость Mishanya]

Не совсем согласен я с Бахтияром. Моё мнение:

В соответствии с Конституционным законом Республики Казахстан О Конституционном Совете Республики Казахстан,

Конституционный Совет в соответствии с подпунктами 2), 3) пункта 1 статьи 72 Конституции рассматривает до:

1) подписания Президентом принятые Парламентом законы на их соответствие Конституции;

То есть, проверка законов отнесена к компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан.

А согласно ч. 2 ст. 283 ГПК РК, не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании законности нормативных правовых актов, проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан.

Тем самым, идея вот какая - принятые Парламентом законы уже проверены Конституционным Советом, и поэтому они потом уже не подлежат обжалованию в обычном порядке главы 28 ГПК РК. Другие нормативно-правовые акты, стоящие иерархически ниже - пожалуйста, а законы - ни-ни.

Поэтому просто так вот, чтобы любой пошёл и стал Закон оспаривать - не предусмотрено. Я так думаю. Но всё же мне видится разумным следующий вариант:

Для начала, необходимо, чтобы права гражданина были чем-то конкретным ущемлены. И не просто так умалены или ущемлены, действиями государственного органа в результате применения "неправильного", по мнению гражданина Закона. И тогда он подает в суд в порядке главы 27 ГПК РК, в котором пишет, что права ущемлены действием такого-то органа, который применил "левый" Закон. Вот только в этом случае суд, приняв заявление с таким основанием, получает возможность обращения в Конституционный Совет и далее - как писал Бахтияр, дождавшись заключения - выносит решение.

А просто так обжаловать Законы - нефих. Они на то и проверены заранее Конституционным Советом, в отличие от других, менее значимых НПА.

Изменено 24 Июля 2008 пользователем Mishanya

[Вовун]

Чё то, Мишаня, не уловил твою мысль.

Они на то и проверены заранее Конституционным Советом, в отличие от других, менее значимых НПА.

почему заранее то? Конституционный Совет только по обращениям работает, без этого никакой правовой экспертизы законов не проводит, тем более в стадии принятия (заранее).

И для того, чтобы суд обратился в Конституционный Совет за разъяснениями о соответствии Конститутции того или иного Закона, не обязательно подавать заявление в порядке главы 27 ГПК РК, по любому гражданскому делу суд может это сделать.

А вот просто так оспорить гражданину в суде Закон низя, тут я согласен. :ahez:

[Гость Mishanya]

почему заранее то? Конституционный Совет только по обращениям работает, без этого никакой правовой экспертизы законов не проводит, тем более в стадии принятия (заранее).

А потому что Статья 72 Конституции РК:

1. Конституционный Совет по обращению Президента Республики Казахстан, Председателя Сената, Председателя Мажилиса, не менее одной пятой части от общего числа депутатов Парламента, Премьер-Министра:

2) рассматривает до подписания Президентом принятые Парламентом законы на их соответствие Конституции Республики;

[Вовун]

А потому что Статья 72 Конституции РК:

1. Конституционный Совет по обращению Президента Республики Казахстан, Председателя Сената, Председателя Мажилиса, не менее одной пятой части от общего числа депутатов Парламента, Премьер-Министра:

2) рассматривает до подписания Президентом принятые Парламентом законы на их соответствие Конституции Республики;

дык таких обращений раз в 2-3 года :ahez:

[Гость Mishanya]

дык таких обращений раз в 2-3 года

Вот-вот, и я об этом.

Кажется теперь и до меня дошло. Просто вот так гражданину Закон оспорить, отдельным производством - такого не предусмотрено. Но зато можно это дело в любом гражданском деле инициировать. Например, подает бывшая жена к своему бывшему мужу исковое о взыскании с последнего алиментов. А муж-то, не дурак - и пишет в суд о том, что считает ЗоБС в части алиментов - неконституционным, и только тогда суд обязан обратиться в Конституционный Совет. Чем не способ опротестовать ЗоБС?

Я правильно понимаю?

[Гость Chingis]

Есть смутные подозрения, что тему создал один из модератором, участник форума под ником Чингис, ибо данная тема уже обсуждалась в личной переписке!

Тема не моя. В личной беседе с тобой обсуждались несколько иные моменты. В этических целях выкладывать ее не буду

Свою создам чуть позже.

Изменено 24 Июля 2008 пользователем Chingis

[Вовун]

А муж-то, не дурак - и пишет в суд о том, что считает ЗоБС в части алиментов - неконституционным, и только тогда суд обязан обратиться в Конституционный Совет.

просто по заявлению стороны суд не обязан. Только когда у самого суда возникнут сомнения в неконституционности нормы закона, и заявление стороны тут роли не играет.

Только много ли таких примеров было на практике?

[Гость Ербол]

просто по заявлению стороны суд не обязан. Только когда у самого суда возникнут сомнения в неконституционности нормы закона, и заявление стороны тут роли не играет.

Но суд может сказать что у него нет сомнений. Тогда как человеку можно оспорить закон? По ГПК никак не получится обратиться получается?

[Елiмай]

Топикстартер не уточнил, чему именно противоречит норма закона, которая ему не нравится. Из названия темы и по содержанию все же предположим, что она противоречит Конституции.

Полагаю, что ссылки Мишани верны. Не дело судов проверять самим законы на соответствие Конституции. Это исключительная компетенция Конституционного совета.

Более того, я в корне не согласен с Бахтияром. У меня есть сомнения, что норму закона вообще можно оспаривать в суде, пусть даже на предмет несоответствия кодексу или конституционному закону.

[Гость Chingis]

В связи с чем, считаю что правила подсудности необходимо определить в соответствии со ст.27 ГПК РК

Алогично.

Статья 29. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Республики Казахстан

1. Верховный Суд Республики Казахстан рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании:

1) нормативных правовых актов Правительства Республики Казахстан;

Согласно ст.4 закона о нпа Закон стоит выше. Однако, почему-то, ст.29 о законе умалчивает...

Складывается ощущение, что Закон вообще нельзя признать незаконным в рамках гражданского судопроизводства.

Миша прав.

Изменено 24 Июля 2008 пользователем Chingis

[Вовун]

Но суд может сказать что у него нет сомнений. Тогда как человеку можно оспорить закон? По ГПК никак не получится обратиться получается?

Да, тогда никак :ahez:

[Foxy]

Но суд может сказать что у него нет сомнений. Тогда как человеку можно оспорить закон? По ГПК никак не получится обратиться получается?

А не получается ли, что в таких случаях, гражданин может в прокуратуру обратиться? Бахтияр, извините, я Вашу цитату помещу:

В-пятых, в идеале вышеуказанным вопросом соответствия, либо не соответствия того или иного НПА, должна заниматься прокуратура, последняя в случае установления несоответствия того или иного Закона/Кодекса нормам Конституции, должна внести соответствующий протест, либо инициировать обращение в суд в интересах государства!

С уважением.

[Бахтияр]

Коллеги все указанные Вами ссылки не содержат прямого запрета в оспаривании Законов, либо Кодексов!

Имхо, в ГПК нет прямого запрета на совершение указанных действий по оспариванию Законов или Кодексов, в связи с чем я склоняюсь к тому, что законность последних, а вернее их соответствие Конституции РК, может быть поставлена под сомнение в судах общей юрисдикции!

Если же суды в свою очередь будут препятствовать указанному рассмотрению, то имхо со стороны суда вновь возникает возможность обращения в КС РК!

[В.К.]

просто по заявлению стороны суд не обязан. Только когда у самого суда возникнут сомнения в неконституционности нормы закона, и заявление стороны тут роли не играет.

Только много ли таких примеров было на практике?

На практике, - судья идет это дело согласовывать к председателю. А тот "добро" дает в единичных случаях. Ибо не хочет рисковать, поскольку получает строгое внушение из ВС РК, - "не позорься", в случае, если КС откажет в рассмотрении.

Заявлял я как-то такое ходатайство, - о приостановлении производства по делу в связи с неконституционностью одной из норм ГК, и направлении соответствующего представления в КС. Вроде разжевано все было, "от и до", - но не решились тогда судья с председателем. Отказали в ходатайстве. :ahez:

[Мариша]

Коллеги все указанные Вами ссылки не содержат прямого запрета в оспаривании Законов, либо Кодексов!

Имхо, в ГПК нет прямого запрета на совершение указанных действий по оспариванию Законов или Кодексов, в связи с чем я склоняюсь к тому, что законность последних, а вернее их соответствие Конституции РК, может быть поставлена под сомнение в судах общей юрисдикции!

Если же суды в свою очередь будут препятствовать указанному рассмотрению, то имхо вновь возникает возможность обращения в КС РК!

ч. 2 ст. 283 ГПК

Не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании законности нормативных правовых актов, проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан.

Конституционный Закон РК "О Конституционном Совете РК"

ст. 17 Компетенция Конституционного Совета

(...)

2. Конституционный Совет в соответствии с подпунктами 2), 3) пункта 1 статьи 72 Конституции рассматривает до:

1) подписания Президентом принятые Парламентом законы на их соответствие Конституции;

2) ратификации международных договоров республики на их соответствие Конституции.

(...)

4. Конституционный Совет в соответствии с:

1) пунктом 2 статьи 72 Конституции рассматривает обращения судов о признании акта неконституционным, если суд в соответствии со статьей 78 Конституции усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина;

То есть установлен запрет на обжалование Законов в порядке гражданского судопроизводства.

Изменено 24 Июля 2008 пользователем Мариша

[Елiмай]

1. Верховный Суд Республики Казахстан рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании:

1) нормативных правовых актов Правительства Республики Казахстан;

Согласно ст.4 закона о нпа Закон стоит выше. Однако, почему-то, ст.29 о законе умалчивает...

Складывается ощущение, что Закон вообще нельзя признать незаконным в рамках гражданского судопроизводства.

Я когда-то интересовался оспариванием нормы закона и пришел к выводу, что если строго по закону, то действовать можно через Генпрокуратуру, которая может подать протест в Парламент. Но это вообще сомнительно осуществимая на практике процедура.

В дополнение к приведенной Чингисом норме добавлю еще одну:

Статья 283. Подача заявления

1. Гражданин или юридическое лицо, на которых распространяется действие нормативного правового акта, считающие, что принятым и опубликованным в предусмотренном законом порядке нормативным правовым актом государственного органа или должностного лица нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, гарантированные Конституцией Республики Казахстан, законами и указами Президента Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в отдельной части.

Можно сделать вывод, что указы Президента и НПА выше его обжаловать в суде невозможно. Положение удручает.

[Пацан]

Я вот тоже склоняюсь к мысли, что то что не запрещено то возможно.

Может попробовать? Тут, кстати, изменения в Адм. Кодекс подоспели, с явно не конституционной призумпцией виновности владельцев автотранспорта! Кто рискнёт иск забабахать в особом производстве? :ahez:

[В.К.]

Коллеги все указанные Вами ссылки не содержат прямого запрета в оспаривании Законов, либо Кодексов!

Имхо, в ГПК нет прямого запрета на совершение указанных действий по оспариванию Законов или Кодексов, в связи с чем я склоняюсь к тому, что законность последних, а вернее их соответствие Конституции РК, может быть поставлена под сомнение в судах общей юрисдикции!

Если же суды в свою очередь будут препятствовать указанному рассмотрению, то имхо вновь возникает возможность обращения в КС РК!

Любопытственно, Бахтияр; почему Вы все время усиливаете фразы восклицательным знаком? Иногда можно и точку поставить. Или многоточие...

Касательно возможностей судов, - охо-хонюшки, судьи сами не знают и не допонимают всех возможностей судебной машины...

Как-то, еще несколько лет назад, обнаружил я одно интересное постановление КС...Древнее, 11-летней давности.У меня такое ощущение, что его ВС РК пролоббировал...

Официальное толкование норм Конституции РК у нас дает КС РК, - аксиоматично.

Но что самое любопытное, - самое "вкусное", - толкование практики применения норм любых НПА, в том числе и норм Конституции (!!!)при рассмотрении конкретных судебных дел, - ВС РК зарезервировал за собой.

Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 года № 3

Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан

(с изменениями по состоянию на 08.11.2007 г.)

Об истолковании настоящего Постановления смотри Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 31 июля 1997 г. № 3/4

Положения настоящего постановления в части официального толкования пункта 1 статьи 79 Конституции Республики Казахстан по вопросу учреждения «института суда присяжных» отменены в соответствии с постановлением Конституционного Совета РК от 18.06.04 г. № 7

Конституционный Совет Республики Казахстан в составе Председателя Кима Ю. А. и членов Совета Акуева Н. И., Ихсанова У. К., Мамонова В. В., Сабикенова С. Н., Темирбулатова С. Г., Шопина В. Д., с участием: представителя субъекта обращения - Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева - старшего эксперта отдела по вопросам законодательства и судебной системы Администрации Президента Тукеева А. Ж., Министра юстиции Республики Казахстан Колпакова К. А., специалиста по уголовно-процессуальному законодательству, доцента КазГНУ имени Аль-Фараби Ерешева Е. Е. рассмотрев в открытом заседании на основании подпункта 4) пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпункта 1) пункта 3 статьи 17 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики Казахстан» обращение Президента Республики Н. А. Назарбаева об официальном толковании отдельных норм Конституции Республики Казахстан,

УСТАНОВИЛ:

В Конституционный Совет Республики Казахстан 10 февраля 1997 года поступило обращение Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева об официальном толковании отдельных норм Конституции Республики, со следующим перечнем вопросов, предлагаемых Конституционному Совету для толкования:

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан Верховный Суд вправе издавать нормативные постановления, относящиеся к действующему праву в Республике Казахстан. Исходя из этого, может ли Верховный Суд давать разъяснения отдельных положений Конституции по вопросам судебной практики?...

...На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4) статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьями 33, 37, 38 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики Казахстан», Конституционный Совет Республики Казахстан в связи с официальным толкованием пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан:

ПОСТАНОВИЛ:

1. Норму пункта 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан, устанавливающую, что к действующему праву относятся нормативные постановления Верховного Суда, следует понимать таким образом, что Верховный Суд Республики Казахстан полномочен издавать нормативные постановления только по вопросам применения в судебной практике норм законодательства, в том числе и норм Конституции.

Вот так-то.

Изменено 24 Июля 2008 пользователем Владимир Каратицкий

[Елiмай]

Имхо, в ГПК нет прямого запрета на совершение указанных действий по оспариванию Законов или Кодексов, в связи с чем я склоняюсь к тому, что законность последних, а вернее их соответствие Конституции РК, может быть поставлена под сомнение в судах общей юрисдикции!

Жаркая ночная рубка!

Я бы сузил вопрос хотя бы до оспаривания несоответствия закона КЗ или кодексу, но точно никак не напрямую Конституции. Имхо, это точно невозможно в силу прямых указаний Конституции, ГПК и КЗ о Констсовете.

Если оспаривать закон на его несоответствие кодексу, то это было бы очень интересно. Понимаю, Бахтияр, есть правда и в сказанном Вами. Здесь надо понять вот что. Допускает ли ГПК в этой ситуации принцип "разрешено все, что не запрещено".

[Бахтияр]

ч. 2 ст. 283 ГПК

Не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании законности нормативных правовых актов, проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан.

То есть установлен запрет на обжалование Законов в порядке гражданского судопроизводства.

Правильно, я то сам и не собираюсь признавать тот или иной НПА неконституционным , данное действие я произведу после постановления КС РК в котом последний признает ту или иную норму не соотвтетсвующей Конституции, а обращение в КС РК будет инициировано судом!

Так, что прямого запрета я вновь не вижу!

Любопытственно, Бахтияр; почему Вы все время усиливаете фразы восклицательным знаком? Иногда можно и точку поставить. Или многоточие...

Касательно возможностей судов, - охо-хонюшки, судьи сами не знают и не допонимают всех возможностей судебной машины...

Палыч ну вы теперь давайте следить за мной, как за Ежиком!

Типа с ошибками пишу, не там где нужно знаки препинания ставлю и т.п., ну нравиться мне восклицательные знаки ставитть, что поделаешь.... видите и многоточие могу поставить! :frown:

[Мариша]

Правильно, я то сам и не собираюсь признавать тот или иной НПА неконституционным , данное действие я произведу после постановления КС РК в котом последний признает ту или иную норму не соотвтетсвующей Конституции, а обращение в КС РК будет инициировано судом!

Так, что прямого запрета я вновь не вижу!

Непонятно в рамках какого производства Вы можете это сделать? Как будет проходить процедура признания Закона (нормы Закона) неконституционным в суде?

Если к Вам поступит заявление в порядке гл. 28 ГПК РК о признании Закона неконституционным, то Вы должны отказать в принятии такого заявления со ссылкой на ч. 2 ст. 283 ГПК РК, ст. 153 ГПК РК.

Изменено 24 Июля 2008 пользователем Мариша

[Бахтияр]

Если к Вам поступит заявление в порядке гл. 28 ГПК РК о признании Закона неконституционным, то Вы должны отказать в принятии такого заявления со ссылкой на ч. 2 ст. 283 ГПК РК, ст. 153 ГПК РК.

Опять-таки в Конституционном Законе РК "О Конституционном Совете" нет прямого указания, что признание несоответствующими Конституции РК, - Указов президента, Законов и Кодексов отнесены к исключительной компетенции вышеуказанного органа!

В связи с чем, имхо думаю, что суд вправе принять к производству дело об оспаривании того или иного Закона/Кодекса!

[Мариша]

Опять-таки в Конституционном Законе РК "О Конституционном Совете" нет прямого указания, что признание несоответствующими Конституции РК, - Указов президента, Законов и Кодексов отнесены к исключительной компетенции вышеуказанного органа!

В связи с чем, имхо думаю, что суд вправе принять к производству дело об оспаривании того или иного Закона/Кодекса!

В ч. 2 ст. 283 ГПК РК нет слова "исключительной", там указано:

Не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании законности нормативных правовых актов, проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан.

Согласно ст. 17 КЗ РК "О Конституционном Совете РК" рассмотрение обращений о признании закона неконституционным относится к компетенции Конституционного Совета.