Foxy Опубликовано 5 Сентября 2008 Автор Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2008 о Большом спорте же речь ведёт, поздно воспитывать, результат делать надо. Вот Карполь в 1988 орал на волейболисток, и именно тогда последний раз стали олимпийскими чемпионами. Майк Кинэн, после неудачной игры, бывало фигачил хоккеистов в раздевалке ботинком, и до сих пор считается одним из самых успешных тренеров НХЛ из действующих. Фергюссон кроссовком в Бекхэма швырялся. Симонян в раздевалке в перерыве неудачно складыващего финала вазу об стену расколотил, после чего команда преобразилась..... Буквально вчера читал интревью с Виктором Александровым (сыном Б.Александрова). как ему игралось в Метеллурге у Николаева, и рад ли он, то ушёл в другую команду. А Николаев известен тем, что орёт на игроков, может даже обозвать последними словами, ну и так далее, не всегда адекватен. Дык хоккеист ответил, что Николаева очень уважает, ибо гораздо лучше, когда тебе в лицо выскажут что о тебе думают, всю правду-матку, чем будут улыбаться, но без объяснения причин в состав не ставить, или другие гадости делать, что было ни раз у других тренеров. Вот и пусть орут на мужиков, если так жить без этого не могут!! А женщина - существо ранимое, трепетное и вообще... С уважением. :good: Цитата
Вовун Опубликовано 5 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2008 Вот и пусть орут на мужиков, если так жить без этого не могут!! А женщина - существо ранимое, трепетное и вообще... С уважением. Да так то оно так..... Вот я к примеру никогда не ору на женщин, и даже назначь меня тренером, не смогу это сделать но, с другой стороны, не удивлюсь, если половина женской сборной втайне влюблены в этого тренера, и если бы была их воля - заменять его или нет, подавляющая большинство высказалось бы в его поддержку. ЗЫЖ чо то от секретов истории куда то нее туда занесло нас :inv: Цитата
Фаталист Опубликовано 5 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2008 Вот и пусть орут на мужиков, если так жить без этого не могут!! А женщина - существо ранимое, трепетное и вообще... С уважением. Вы наверное еще женскую штангу не смотрели, там особенно трогательные отношения... Цитата
Гость Ahmetova Опубликовано 5 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2008 это друг команды в штатском Это муж одной из спортсменок. Орал патамушта сильно жрать хотел. Цитата
Гость Ahmetova Опубликовано 5 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2008 Вот наорал, и девчата проиграли. Ваще ум есть, как с женщинами обращаться надо или чё? А тогда кто был брюнет? Судья что ли? Ой, не путайте меня, пожалуйста. Я в именах не разбираюсь. Видела, что орал. Слышала, что по-русски. Кто, незнаю. Думала тренер, раз российская команда и он так беспардонно ведет себя с девочками. Даже если не тренер и тем более, что не тренер, орать некрасиво. Орут болельщики, а ты на камере, веди себя прилично. И даже если не на камере, всё равно веди себя прилично. Вот. Прямая трансляция была. По MSNBS. Они права на показ олимпийских игр закупили. С уважением. Это называеца, понятия не имею, чо ваще происходит, видела чё-та кого-то толстого - кто такой не знаю, чё-та орал он, зачем орал тож не знаю, но, тем не менее, пафосно высказаться в духе "ни в одной стране мира!" и т.п. считаю своим гражданским долгом. Цитата
Галина Опубликовано 5 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2008 Кто орал, на кого орал... Ничего не поймешь. Вот они - секреты истории! Цитата
Гость Ahmetova Опубликовано 5 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2008 - Ты в курсе, что Галкин был политзаключенным? А Берия на яхте обогнул Антарктиду? - Слушай, ты или с травой завязывай или медленнее переключай каналы. Цитата
Гость ЁжиК-КолючиЙ Опубликовано 27 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 27 Сентября 2008 (изменено) ... По вопросу. Америка вообще не хотела сделку заключать. Россия предложила Аляску на продажу Америке во время президенства Джеймса Бьюкенена (1857-1861). Гражданская война в Америке оттянула переговоры. *Ее величество Википедия. Ваще-то обратите внимание на имя Эдуард Стекль. Не последнюю роль в этой сделке сыграл. Женился на графине американской (?) и в Париж потом, лапки лягушачьи кушать. Потом как бы не до этого было. Уильям Сьюард (гос.секретарь США) стал уговаривать Сенат заключить сделку. Голосавание на покупку вышло с результатом 37 - "за" и 2 - "против". 30 марта 1867 года Уильям Сьюард подписал договор стоимостью в $7.2 миллионов. Критики считали, что это плохая и невыгодная сделка для США в то время и считали Сьюарда "сумашедшим", а его сделку называли "Seward's folly" и другими "обидными" названиями. Как видите, Россия ещё и наварилась на два с лишним миллиона!! С уважением. Сделка была преступной и была направлена против интересов России! Сейчас поясню: во-первых для Америки сделка выгодно была в стратегическом смысле, чтобы их флот имел стратегическое преимущество; во-вторых в России земли никогда не продавала и если заключали договор то писало «Во-вечные времена» в данном случае этого не было; в третьих исполнение обязательств со стороны Америки было не полным, корабль с золотом до России не доплыл; в-четвертых, в России эту сделку тоже не жаловали и поэтому в прессе на тот момент даже ни чего не писали, а вот в Америке трындели в каждой газете. Появляется вопрос, почему Россия заключила данную сделку?! Да все очень просто, те кто заключал были не русскими, в них текла инородная кровь. После смерти Елизаветы Петровны в России фактически к власти пришла третья династия немецкая. Петр 3 немец он ненавидел Россию, обожал своего дядю Фридриха Великого, затем немка Екатерина Великая тоже немка и тд. Их потомки знали о своем происхождении и поэтому, на мой взгляд, было проиграны многие войны, эти правители не берегли народ. Раньше много думал, почему так много погибало, русских, теперь знаю. Думаю, покамест РФ не будут управлять сами русские ни чего хорошего не будет. Еще не забудьте про Гавайи, про Калифорнию, а также про тот факт если бы не Русский флот не было бы сейчас ни какой Пиндосии! Изменено 27 Сентября 2008 пользователем ЁжиК-КолючиЙ Цитата
Фаталист Опубликовано 27 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 27 Сентября 2008 Да все очень просто... ....затем немка Екатерина Великая тоже немка... Думаю, покамест РФ не будут управлять сами русские ни чего хорошего не будет. "Действительно!" Как-то Вы коротенько о ней... Были уже совсем недавно подряд два русских (Горбачев и Ельцин, на всякий случай), как говорится "таких друзей - врагов не надо"... Цитата
Пацан Опубликовано 27 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 27 Сентября 2008 Сделка была преступной и была направлена против интересов России! Что то вы всех в кучу и Елизавету и Петра 3, кроме имератора Александра, который собственно и продал Аляску. Признаться раньше я тоже так думал, мол продали часть родины и всё такое... Однако подробнее изучив вопрос я понял, что для того времени продажа Россией Аляски была нечто вроде если бы сейчас часть Луны продали. Земля эта в те времена была столь далёкой и ненужной что сделку эту можно считать довольно удачной. С Аляской были сплошные проблемы, вместо дохода она приносила сплошные убытки. К тому же притязания Англии кот. владела соседней Канадой, могли оставить РИ и без земли и без денежки... Те кто думает, что мол отбились бы, ерунда это, не правы. РИ незадолго до этого в войне с Британцами, чуть без Крыма своего родного не осталась, что уж говорить об Аляске, которую русские толком даже снабжать не могли. Возможности флотов РИ и Англии того времени были несоизмеримы. С другой стороны РИ нужны были средства на освоение более близких территорий например в Средней Азии и на Кавказе которые тоже нужно было защищать от других мировых акул. Так что поместив себя на место Александра очень даже понимаешь его логику тем более что деньги были заплачены немалые. Я тоже не очень жалую т.н. русских монархов, но как ни крути, земель они насобирали и удержали больше чем монархи других стран в отличии от современных Российских и советских демократов-коммунистов Вот линк с оригинальным взглядом на то кто продал Аляску: http://historic.ru/news/item/f00/s09/n0000909/ Цитата
Гость ЁжиК-КолючиЙ Опубликовано 27 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 27 Сентября 2008 Что то вы всех в кучу и Елизавету и Петра 3, кроме имератора Александра, который собственно и продал Аляску. Признаться раньше я тоже так думал, мол продали часть родины и всё такое... Однако подробнее изучив вопрос я понял, что для того времени продажа Россией Аляски была нечто вроде если бы сейчас часть Луны продали. Земля эта в те времена была столь далёкой и ненужной что сделку эту можно считать довольно удачной. С Аляской были сплошные проблемы, вместо дохода она приносила сплошные убытки. К тому же притязания Англии кот. владела соседней Канадой, могли оставить РИ и без земли и без денежки... Те кто думает, что мол отбились бы, ерунда это, не правы. РИ незадолго до этого в войне с Британцами, чуть без Крыма своего родного не осталась, что уж говорить об Аляске, которую русские толком даже снабжать не могли. Возможности флотов РИ и Англии того времени были несоизмеримы. С другой стороны РИ нужны были средства на освоение более близких территорий например в Средней Азии и на Кавказе которые тоже нужно было защищать от других мировых акул. Так что поместив себя на место Александра очень даже понимаешь его логику тем более что деньги были заплачены немалые. Я тоже не очень жалую т.н. русских монархов, но как ни крути, земель они насобирали и удержали больше чем монархи других стран в отличии от современных Российских и советских демократов-коммунистов Вот линк с оригинальным взглядом на то кто продал Аляску: http://historic.ru/news/item/f00/s09/n0000909/ А что про Александра 3 говорить, то что он продал и за это поплатился на мой взгляд. Он веть был потомок немцев. Странно, оказывается, чтобы у России все было хорошо должны быть не русские, я правильно понял? Я тоже читал литературу и больше чем уверен, что русских продали и не только в этом, но и в других темах. Думаю анализировать нужно в купе всех исторических событии. Цитата
Гость ЁжиК-КолючиЙ Опубликовано 27 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 27 Сентября 2008 "Действительно!" Как-то Вы коротенько о ней... Были уже совсем недавно подряд два русских (Горбачев и Ельцин, на всякий случай), как говорится "таких друзей - врагов не надо"... Вам не кажется, что всю историю переврали? Не думаю, что Горбачев и Ельцин реально имели власть. Цитата
Фаталист Опубликовано 29 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 29 Сентября 2008 Решил посмотреть, что пишет про Екатерину II википедия, даже чистая статистика (размеры страны/численность населения/финансы до и после…) говорит о том, что Великой не зря назвали… Обратил внимание на то, что задачи власти, ею сформулированные, остаются актуальными и на сегодняшний день, а некоторые тезисы совпадают с тезисами Путина по укреплению вертикали власти… "Императрица так сформулировала задачи, стоящие перед российским монархом: 1.Нужно ввести добрый порядок в государстве, поддерживать общество и заставить его соблюдать законы. 2.Нужно учредить в государстве хорошую и точную полицию. 3.Нужно способствовать расцвету государства и сделать его изобильным. 4.Нужно сделать государство грозным в самом себе и внушающим уважение соседям. " «нужно быть в дружбе со всеми державами, чтобы всегда сохранять возможность стать на сторону более слабого… сохранять себе свободные руки… ни за кем хвостом не тащиться» "По мнению Екатерины, основанному на трудах французского философа Монтескье, обширные российские пространства и суровость климата обуславливают закономерность и необходимость самодержавия в России. Исходя из этого при Екатерине происходило укрепление самодержавия, усиление бюрократического аппарата, централизации страны и унификации системы управления". Цитата
Мастер Опубликовано 29 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 29 Сентября 2008 (изменено) Ну да, ну да. Голый прагматизм прям. Незнаю. У меня к фамилии Сталин и его деяниям никаких положительных эмоций не возникает, даже если и пишется об этом, как Вы указали "без поливания грязью". Лишь бы не с подобострастием... Орать не надо на людей, которых воспитывать берешься. Жаль, что к этому существует нормальное восприятие со стороны людей. С уважением. Сталин, по сути истреблял собственный народ (СССР), что конечно его не оправдывает, а как Вы относитесь к Трумену?? Президент США, отдавший приказ на атомную бомбардировку 2-х мирных по сути своей городов, где не было ни воинских частей, ни заводов по производству вооружения. Погибли тысячи мирных жителей, женщин, детей, стариков, да и в военном смысле не было это необходимо, после вступления в войну СССР против Японии, последняя была обречена. И ничего, американцам пофигу. И всему миру тоже, и о том что он не пропорционально ответил японцам на Перл-Харбор и о том, что это по сути Геноцид. Изменено 29 Сентября 2008 пользователем Мастер Цитата
Пацан Опубликовано 29 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 29 Сентября 2008 Президент США, отдавший приказ на атомную бомбардировку 2-х мирных по сути своей городов, где не было ни воинских частей, ни заводов по производству вооружения. Погибли тысячи мирных жителей, женщин, детей, стариков, да и в военном смысле не было это необходимо, после вступления в войну СССР против Японии, последняя была обречена. И ничего, американцам пофигу. И всему миру тоже, и о том что он не пропорционально ответил японцам на Перл-Харбор и о том, что это по сути Геноцид. В общем согласен, с японцами гадко получилось. Были там конечно военные объекты, но не такие серьёзные, поэтому и ПВО городов были слабые, а бомбить безопаснее. Но по правде сказать, никто тогда не знал, что такое атомная бомба, на сколько это ужасно. Шла война необходимо было применить новое оружие на деле. Так сказать, испытать его. Не уверен что с позиции сегодняшних знаний американцы применили бы ЯО в войне с Японией. Это всё равно, что говорить мол СССР в 1939г., сотрудничал с преступным гитлеровским режимом. Но ведь в 1939-м режим его ещё небыл "преступным" в сегодняшнем понимании слова.... Цитата
Мастер Опубликовано 29 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 29 Сентября 2008 (изменено) В общем согласен, с японцами гадко получилось. Были там конечно военные объекты, но не такие серьёзные, поэтому и ПВО городов были слабые, а бомбить безопаснее. Но по правде сказать, никто тогда не знал, что такое атомная бомба, на сколько это ужасно. Шла война необходимо было применить новое оружие на деле. Так сказать, испытать его. Не уверен что с позиции сегодняшних знаний американцы применили бы ЯО в войне с Японией. Это всё равно, что говорить мол СССР в 1939г., сотрудничал с преступным гитлеровским режимом. Но ведь в 1939-м режим его ещё небыл "преступным" в сегодняшнем понимании слова.... Ну по вопросу что такое атомная бомба, не согласен, Пиндосы ее в пустыне НЕвада до это уже применили, наглядное пособие имелось. Война была, не спорю но и на тот момент уже были правила ведения войны - против мирных жителей умышлено оружие не применять, штатам чихать, вот если бы атомная бомба была у них не к лету 45, а раньше на год или пол года, то этой же участи подвергся и Дрезден и другие города, практически стертые с лица Германии. Опять же налицо не пропорциолнальное применение силы. Второе - применение ее против японцев - акт запугивания СССР с одной стороы и эксперимент над людьми с другой, ведь сразу после их применения и капиталяции японии в районы примнения бомб были направлены исследовательские группы штатов под прикрытием мед помощи пострадавшим, вот так-то. Геноцид. Вот мне нравится позиция Штатов, раньше можно было силу использовать не пропорционально самими же штатами, а сейчас нельзя.., или можно теми же штатми в Ираке и Афгане? Непонятно :biggrin: Изменено 29 Сентября 2008 пользователем Мастер Цитата
Пацан Опубликовано 29 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 29 Сентября 2008 Ну по вопросу что такое атомная бомба, не согласен, Пиндосы ее в пустыне НЕвада до это уже применили, наглядное пособие имелось. Война была, не спорю но и на тот момент уже были правила ведения войны - против мирных жителей умышлено оружие не применять, штатам чихать, вот если бы атомная бомба была у них не к лету 45, а раньше на год или пол года, то этой же участи подвергся и Дрезден и другие города, практически стертые с лица Германии. Опять же налицо не пропорциолнальное применение силы. Ну вот я и говорю (соглашаясь с вами) всё равно гадко, однако одних испытаний было мало чтобы понять, до начала 60-х толком никто не понимал суть ЯО. Вспомните хотя бы Жуковские испытания ЯО, во время войсковых учений. Говоря о пропорциональности, то по войскам ЯО тоже не всегда пропорционально применять, только в обратную сторону. Ведь современные (даже для того времени) войска, тем более во время войны, сильно рассредоточены, зарыты в окопы, укрыты блиндажами и ДОТами. Ядерный удар Хиросимской мощности вывел бы из строя роту, или скорее батальон. Возможно часть ближайших войск тоже бы получила поражение, но только радиоактивным излучением, о котором тогда знали меньше всего и которое выводит из строя солдата не сразу, а через несколько дней, недель и даже месяцев, что на войне не приемлимо как надёжный поражающий фактор, т.к. средняя продолжительность существования солдата на войне и так колеблется в пределах несколько дней. Всё это при условии, что на разработку изготовление и доставку до цели ЯО затрачены бешеные средства, не пропорционально достигнутому результату. Прибавьте сюда ещё то, что ЯО из-за черезвычайной мощности, может случайно поразить, своих же, а также то, что входя на территорию, подвергнувшеюся ядерному удару атакующая сторона автоматически подвергается воздействию своего же оружия (излучение), то немного утрируя, можно говорить о нецелесообразности применения ЯО по войскам противника. Вывод: ЯО априори создано чтобы уничтожать населённые пункты. Америкосам же нужен был эффект, чтобы доказать что выброшенные на ЯО миллионы не потрачены даром. Цитата
Мастер Опубликовано 30 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2008 Ну вот я и говорю (соглашаясь с вами) всё равно гадко, однако одних испытаний было мало чтобы понять, до начала 60-х толком никто не понимал суть ЯО. Вспомните хотя бы Жуковские испытания ЯО, во время войсковых учений. Говоря о пропорциональности, то по войскам ЯО тоже не всегда пропорционально применять, только в обратную сторону. Ведь современные (даже для того времени) войска, тем более во время войны, сильно рассредоточены, зарыты в окопы, укрыты блиндажами и ДОТами. Ядерный удар Хиросимской мощности вывел бы из строя роту, или скорее батальон. Возможно часть ближайших войск тоже бы получила поражение, но только радиоактивным излучением, о котором тогда знали меньше всего и которое выводит из строя солдата не сразу, а через несколько дней, недель и даже месяцев, что на войне не приемлимо как надёжный поражающий фактор, т.к. средняя продолжительность существования солдата на войне и так колеблется в пределах несколько дней. Всё это при условии, что на разработку изготовление и доставку до цели ЯО затрачены бешеные средства, не пропорционально достигнутому результату. Прибавьте сюда ещё то, что ЯО из-за черезвычайной мощности, может случайно поразить, своих же, а также то, что входя на территорию, подвергнувшеюся ядерному удару атакующая сторона автоматически подвергается воздействию своего же оружия (излучение), то немного утрируя, можно говорить о нецелесообразности применения ЯО по войскам противника. Вывод: ЯО априори создано чтобы уничтожать населённые пункты. Америкосам же нужен был эффект, чтобы доказать что выброшенные на ЯО миллионы не потрачены даром. Повторюсь, даже не сколько доказать целесобразность расходования денег, а столько для устрашения СССР. Ведь штаты тогда боялись, что СССР не остановится на достигнутом и развернет свой танковый кулак против их группировки в Европе, от которой бы в считанные дни ничего бы не осталось. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.