Платежи между юр.лицами (4000 МРП)

[Awaiting for deletion]

В общем, в соответствии с ЗРК "О платежах и переводах денег", свыше 4000 МРП - только в безналичной форме.

Ситуация. Есть сделка, стороны производят расчет в наличной форме, имеет место быть несколько платежей не превышающих 4000 МРП, но общая сумма сделки выше 4000 МРП.

Соответсвует ли всё это дело закону о платежах и переводах денег?

Небольшое замечание, с начала НБ РК разъясняет (5.05.2000): не допускается осуществление в наличном порядке одного платежа (разового платежа) одним юр.лицом другому юр.лицу на сумму, превышающую 4000 МРП (подпись Зам.пред. НБ РК). Потом (22.09.2004): не допускается осуществление платежей в наличном порядке одним юр.лицом в пользу другого юр.лица по одной сделке, сумма которой превышает 4000 МРП (подпись Директор юр.департамента НБ РК). Я усматриваю противоречие между двумя письмами одного гос.органа.

Так что же соответсвует, а что нет закону? :smile:

[Эдуард]

  Абиль Шамиев писал(а):

В общем, в соответствии с ЗРК "О платежах и переводах денег", свыше 4000 МРП - только в безналичной форме.

Ситуация. Есть сделка, стороны производят расчет в наличной форме, имеет место быть несколько платежей не превышающих 4000 МРП, но общая сумма сделки выше 4000 МРП.

Соответсвует ли всё это дело закону о платежах и переводах денег?

Конечно, не соответствует.

  Цитата

Небольшое замечание, с начала НБ РК разъясняет (5.05.2000): не допускается осуществление в наличном порядке одного платежа (разового платежа) одним юр.лицом другому юр.лицу на сумму, превышающую 4000 МРП (подпись Зам.пред. НБ РК). Потом (22.09.2004): не допускается осуществление платежей в наличном порядке одним юр.лицом в пользу другого юр.лица по одной сделке, сумма которой превышает 4000 МРП (подпись Директор юр.департамента НБ РК). Я усматриваю противоречие между двумя письмами одного гос.органа.

Так что же соответсвует, а что нет закону?

Оба письма соответствуют закону на момент их подписания. В закон изменения вносились в 2003 году.

[Гость МОЛОДОЙ]

Нельзя ли сделать допик об увелечении суммы :smile:

[Awaiting for deletion]

  Эдуард писал(а):

Конечно, не соответствует.

Оба письма соответствуют закону на момент их подписания. В закон изменения вносились в 2003 году.

Игорь Юрьевич, я знаю вы смотрите эту темку у вас не завалялся старый закон за 2000 года, а?

[Raptor]

  Абиль Шамиев писал(а):

Игорь Юрьевич, я знаю вы смотрите эту темку у вас не завалялся старый закон за 2000 года, а?

До июля 2003 года

п. 4-1 ст. 21 Закона РК "О платежах и переводах денег" выглядел так:

  Цитата

4-1. Платежи между юридическими лицами на сумму, превышающую 4000 месячных расчетных показателей, осуществляются только в безналичном порядке.

[Гость Гость]

  Raptor писал(а):

До июля 2003 года

п. 4-1 ст. 21 Закона РК "О платежах и переводах денег" выглядел так:

Здравствуйте. Ситуация в тему. Есть договор между двумя юр лицами. Одно безналом перечисляет за поставку товара предоплату в сумме боле 4000 мрп. Затем по ходу находит другого компаньона и требует срочно возвратить денгу взад. Делается допик... и осуществлен возврат, но уж налом. Чувствую, что попали по закону. Но некоторые настойчивые пытаются заверить, что возврат ет уже не сделка, а потому не попали, хотя финпол иного мнения. Уважаемые коллеги развейти сомнения относительно того возврат суммы по не состоявшейся сделки подподает под норму Закона о платежах :smile:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

  Абиль Шамиев писал(а):

Игорь Юрьевич, я знаю вы смотрите эту темку у вас не завалялся старый закон за 2000 года, а?

Открываете закон в базе, затем справку к нему f8 и смотрите:

Закон Республики Казахстан от 29 июня 1998 года № 237-1 «О платежах и переводах денег»

Опубликован: Казахстанская правда от 2 июля 1998 г.; Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1998 г., № 11-12, ст. 177.

Внесены изменения:

Законом РК от 28.12.98 г. № 336-1;

Законом РК от 29.03.00 г. № 42-II;

Законом РК от 13.03.03 г. № 394-II;

Законом РК от 05.05.03 г. № 409-II;

Законом РК от 08.05.03 г. № 411-II;

Законом РК от 09.07.03 г. № 482-II;

Законом РК от 13.12.04 г. № 11-III (см. сроки введения в действие);

Законом РК от 08.07.05 г. № 69-III;

Законом РК от 22.06.06 г. № 147-III.

Предыдущие редакции:

редакция, действовавшая до внесения изменений от 28.12.98 г.;

редакция, действовавшая до внесения изменений от 13.03.03 г.;

редакция, действовавшая до внесения изменений от 05.05.03 г.

редакция, действовавшая до внесения изменений от 09.07.03 г.

редакция, действовавшая до внесения изменений от 13.12.04 г.

редакция, действовавшая до внесения изменений от 08.07.05 г.

редакция, действовавшая до внесения изменений от 22.06.06 г.

[Эдуард]

  Гость писал(а):

Но некоторые настойчивые пытаются заверить, что возврат ет уже не сделка

Как же не сделка, если он, как Вы пишите даже допиком оформлен.

[Awaiting for deletion]

Скажите пожалуйста, может ли иметь место такой вариант. Один объект, один подрядчик и один заказчик. Общая сумма выполняемых работ на объекте - 8000 МРП. Возможно ли заключить 2 договора на один объект по 4000 МРП, с теми же заказчиком и подрядчиком ?

[B-52]

  Абиль Шамиев писал(а):

Скажите пожалуйста, может ли иметь место такой вариант. Один объект, один подрядчик и один заказчик. Общая сумма выполняемых работ на объекте - 8000 МРП. Возможно ли заключить 2 договора на один объект по 4000 МРП, с теми же заказчиком и подрядчиком ?

У меня похожая ситуёвина.Надо 80 лимов оплатить за услуги, но не перечисляя на счёт. Можно ли сделать 20 платежей в кассу по одному договору?

[Vigoss]

  Абиль Шамиев писал(а):

Скажите пожалуйста, может ли иметь место такой вариант. Один объект, один подрядчик и один заказчик. Общая сумма выполняемых работ на объекте - 8000 МРП. Возможно ли заключить 2 договора на один объект по 4000 МРП, с теми же заказчиком и подрядчиком ?

непонятен что за объект, если это строительство здания, то вполне возможно что предметом скажем одной сделки будет строительство фундамента и общего каркаса, а второй отделка и монтажные работы, получается две сделки в рамках 4000 мрп :smile:

[Vigoss]

  Цитата

У меня похожая ситуёвина.Надо 80 лимов оплатить за услуги, но не перечисляя на счёт. Можно ли сделать 20 платежей в кассу по одному договору?

по одному договору незя

  Цитата

Письмо НБ РК 22.09.2004: не допускается осуществление платежей в наличном порядке одним юр.лицом в пользу другого юр.лица по одной сделке, сумма которой превышает 4000 МРП

Изменено 28 Июля 2008 пользователем Vigoss

[Эдуард]

  B-52 писал(а):

У меня похожая ситуёвина.Надо 80 лимов оплатить за услуги, но не перечисляя на счёт.

А если вместо юрика физика воткнуть, скажем через цессию?

[Vigoss]

сероватый обход )))

[B-52]

  Эдуард писал(а):

А если вместо юрика физика воткнуть, скажем через цессию?

Вряд ли, госзакупки там :smile:

[B-52]

Вернемся к ситуации:

уважаемые люди говорят, что есть какое-то разьяснение НБ РК, позволяющее обходить эту норму.

[B-52]

Например смета по строй.работам на 4 лима. Оплатили налом, строим-строим и вылезает доп.смета еще на 4. Неужто докопаются если опять налом проплатить?

[Кадыров Ренат]

Письмо Национального Банка Республики Казахстан

от 22 сентября 2004 года N 21047/4173юр

Вопрос:

Если между двумя организациями имеется четыре договора и одна из них оплатила другой организации счет на оплату оказанных услуг по этим четырем договорам, разовым платежом, наличными деньгами, в размере четырнадцать миллионов тенге, то является ли это нарушением пункта 4-1 ст. 21 Закона Республики Казахстан от 29 июня 1998 года N 237-1 "О платежах и переводах денег"?

В случае если между двумя юридическими лицами имеется долгосрочный договор, общая сумма платежей по которому изначально не определена (зависит от объема оказанных услуг), то в случае если общий размер наличных платежей по этому договору за определенный период (день, месяц, год) превысит 4000 МРП, будет ли это нарушением пункта 4-1 ст. 21 Закона Республики Казахстан от 29 июня 1998 года N 237-1 "О платежах и переводах денег"?

Ответ:

Юридический департамент Национального Банка Республики Казахстан рассмотрев Ваше письмо от 16.09.04 г. N 133, относительно осуществления платежей между юридическими лицами, сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 4-1 статьи 21 Закона Республики Казахстан "О платежах и переводах денег" платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 4000 месячных расчетных показателей, осуществляются только в безналичном порядке.

Следовательно, не допускается осуществление платежей в наличном порядке одним юридическим лицом в пользу другого юридического лица по одной сделке, сумма которой превышает 4000 МРП.

Вместе с тем, допускается осуществление платежей в наличном порядке по нескольким сделкам одновременно, даже если общая сумма платежей будет превышать 4000 МРП, но при этом, сумма одной сделки не должна превышать данный лимит.

Данный лимит платежей наличными деньгами не рассчитан на какой-либо конкретный период времени.

В случае, если общая сумма договора между юридическими лицами не определена, то считаем, что во избежание нарушения пункта 4-1 статьи 21 Закона Республики Казахстан "О платежах и переводах денег", необходимо приблизительно рассчитать (в зависимости от стоимости услуг, периодичности оказания услуг и т.д.) общую сумму договора. В случае, если общая сумма (приблизительная) данного договора будет превышать 4000 МРП, то все платежи по данному договору должны будут осуществляться исключительно в безналичном порядке.

Директор юридического департамента С.Б. Шарипов

[B-52]

"Приблизительно рассчитать", ну надо же а... Рассчитали приблизительно, строим несколько месяцев, а потом цены повысились из-за дефлорации девальвации. Ну и мы тут кое-что добавляем в проект по ходу строительства, камень например подороже решили на отделку пустить. И чего, нарушением будет? Сделка то была на 4 лима, в Договоре прописано, предоплата 100% сделали. А тут доп.соглашение еще на 4 вылезло.

[В.В.]

Попробуйте договора разбить . А что так необходимо наличкой платить ?

[B-52]

  В.В. писал(а):

Попробуйте договора разбить . А что так необходимо наличкой платить ?

Это нам известно. Просто слегка время ушло ибо ГАСК тут замешан с его разрешением на строительство, даавно выданным. Наличкой оно безопасней, в банках при обналичивании всякое бывает, мало ли...контрагента нашего перепутают с лжепредпринимателем и возьмут под белы рученьки, а капустка вещ.доком. Ищи потом деньгу. :super:

[Асхат Жолдасов]

Не согласен с ответом нацбака на счет прогнозирования возможной общей суммы договора. бывают случаи что это невозиожно предположить. здесь они пошли видимо по методу работы с импортными/экспортными котрактами где обычно указывают предполагаемую общую сумму договора.

ИМХО если общая сумма не указана, то юрлицо имеет право платить налом другому юрлицу до следующего момента:

1. когда выставят счет на сумму свыше 4000 мрп

и/или

2. сумма всех траншей по всем высавленным счетам в совокупности превысило 4000 мрп.

после наступления вышеуказанного случая надо переходить на безнал. :super:

[Vitaminka]

Ограничения по наличным платежам между юр лицом и на физ лицом не распространяются. Удерживается подоходный налог с дохода физ лица и физ лицо получает из кассы деньги... Верно?Ничего не упустила?

[Александр Чашкин]

  Vitaminka писал(а):

Ограничения по наличным платежам между юр лицом и на физ лицом не распространяются.

Не распространяются.

  Vitaminka писал(а):

Удерживается подоходный налог с дохода физ лица и физ лицо получает из кассы деньги... Верно?

Удерживается ИПН у источника выплаты только в том случае, если он должен быть удержан с конкретной выплаты в соответствии с нормами налогового законодательства. В остальных случаях ИПН у источника платежа "юр.лицо -> физ.лицо" не удерживается.

[Vitaminka]

:)..спасибо