Ограничения в Уставе ТОО касательно суммы сделки

[zoya_best]

Мой инос-учредитель пожалал внести изменения во все уставы ТООшек: ограничить директоров в подписании сделок в сумме ХХХ евро. Я ему грю: это ограничение нужно указать в уставе, т.к. устав - офисьяльная бумага, которая хранится в юстиции и доступна любому желающему, что упростит оспорить любую сделку, совершенную директором с превышением лимита, установленного уставом. Типа: я могу дказать, что третье лицо имело возможность ознакомиться с уставом, но не воспользовалось своим правом. Он грит: нифига, я хочу чтоб в уставе было написано: типа ограничение в сумме, которую учредитель указывает в отдельном своем решении. Так можно? Конечно можно хоть что, но представьте какой геморрой представлять любому поставщику даже у которого ты покупаешь рулон туалетной бумаги : устав+решение учредителя что ты имеешь право покупать этот рулон+ решение о том что это решение - самое последнее решение! Проще тогда подписывать все договора сразу учредителем! И фиг докажешь потом, что третье лицо не знало о том, что имелось какое-то ограничение. Пипец. Обоснование другой бумажки таково: я разному директору доверяю в разной степени, поэтому не хочу менять устав, а только переиздавать бумажки. А ничё, что я уставы при этом меняю чаще че меняютс я директора? То адрес, то полномочия то срачка то болячка!

Ну посоветуйте как пробить эту стену? Дробовик, винтовка и граната уже рассматривались.....Охота что-то с юридической основой.....

[Гость МОЛОДОЙ]

Ну посоветуйте как пробить эту стену? Дробовик, винтовка и граната уже рассматривались.....Охота что-то с юридической основой.....

Мой совет.

Определите от Вашего учредителя одного доверенного ЕМУ лица (молодого спеца, брата, сестру), и пропишите ВО ВСЕХ уставах исполнительный орган из двух директоров (дирекции). Соответственно, пропишите в уставе, что все договора подписывает дирекция, т.е. он будет везде подписывать совместно с реальным директором.

Это только один из вариантов. :smile:

[Lost child]

Ну посоветуйте как пробить эту стену? Дробовик, винтовка и граната уже рассматривались.....Охота что-то с юридической основой.....

попробуйте мышьяк, предварительно вымоченный в синильной кислоте а если серъезно что у меня было что-то похожее. но в ходе длительных споров и веских аргументов, шеф принял мою позицию которая заключается в следующем: мой шеф он же учредитель утвердил решение согласно которому оплаты по афилированным компаниям подразделяются на три вида

1 до 50 тыщ бакинских

2 до 100 тыщ

3 свыше 100 тыщ

по первым двум директора афилирок сами принимают решение о заключении сделок

по третьему пункту требуется согласие учредителя который колегиально проводит тендер на закупку. под данную систему разработана специальная методика. контроль за соблюдением даной процедуры лежит на юристе :smile:

[ялО]

все уставы ТООшек: ограничить директоров в подписании сделок в сумме ХХХ евро.

А у Вас в Уставах получается вся армия директоров прописана, ну т.е. и Генеральный, и Фин. и Адм. или только один ГенДир?

Если один, то остальным доверенности.

[ПравоДел]

Ну посоветуйте как пробить эту стену? Дробовик, винтовка и граната уже рассматривались.....Охота что-то с юридической основой.....

ну если у участника есть хоть капля здравого смысла, то можно предложить следующее:

ГК РК ст 159, п.11.

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными настоящим Кодексом, иными законодательными актами или учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана недействительной по иску собственника имущества юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о таких нарушениях.. А знать или заведомо знать можно точно, только если такие ограничения по сумме сделки будут прописаны в уставе!, в этом случае директору и контрагенту с которым он заключил сделку с превышением полномочий уже не отвертеться в суде! скажите, что в случае если же такие ограничения будут обозначены на другой бумаге (не Уставе), то вы даже оспорить в суде не сумеете такую сделку, потому-что контрагент скажет: "а не ознакамливали меня с этими ограничениями, а устав я читал, там ограничений таких нету" и как говориться ...сала малейкум!

Думаю весомый аргумент!

Изменено 30 Июля 2008 пользователем Праводел

[zoya_best]

попробуйте мышьяк, предварительно вымоченный в синильной кислоте а если серъезно что у меня было что-то похожее. но в ходе длительных споров и веских аргументов, шеф принял мою позицию которая заключается в следующем: мой шеф он же учредитель утвердил решение согласно которому оплаты по афилированным компаниям подразделяются на три вида

1 до 50 тыщ бакинских

2 до 100 тыщ

3 свыше 100 тыщ

по первым двум директора афилирок сами принимают решение о заключении сделок

по третьему пункту требуется согласие учредителя который колегиально проводит тендер на закупку. под данную систему разработана специальная методика. контроль за соблюдением даной процедуры лежит на юристе

т.е. так понимаю, что у вас ограничения забиты в решении учредителя, а не в уставе? И что Вы каждому поставщику даете читать это самое решение? А как подверждаете что ЭТО решение - самое последнее и действующее решение, т.к. Учредитель мог намного позже издать другие решения, отменяющие млм изменяющие предыдущие.....

А у Вас в Уставах получается вся армия директоров прописана, ну т.е. и Генеральный, и Фин. и Адм. или только один ГенДир?

Если один, то остальным доверенности.

Тока один! его то и хотят ограничить в полномочиях.

Определите от Вашего учредителя одного доверенного ЕМУ лица (молодого спеца, брата, сестру), и пропишите ВО ВСЕХ уставах исполнительный орган из двух директоров (дирекции). Соответственно, пропишите в уставе, что все договора подписывает дирекция, т.е. он будет везде подписывать совместно с реальным директором.

Для этой цели создан будет НС.

ну если у участника есть хоть капля здравого смысла, то можно предложить следующее:

ГК РК ст 159, п.11.

Думаю весомый аргумент!

Уже говорено самым первым делом, однако же горохом стену не пробьешь! НУ ТУПЫЕ ОНИ!!!! Говорит, а зачем тогда мы юриста держим если он ничего потом сделать не сможет? Так вы же юриста держите, а не волшебника!!!!!

Решила так: изложить опять все в письменной форме и че хотят - то пущай и делают: хрзяин-барин, хочет живет, хочет задавится! :smile:

[Lost child]

т.е. так понимаю, что у вас ограничения забиты в решении учредителя, а не в уставе? И что Вы каждому поставщику даете читать это самое решение? А как подверждаете что ЭТО решение - самое последнее и действующее решение, т.к. Учредитель мог намного позже издать другие решения, отменяющие млм изменяющие предыдущие.....

но это не головная боль третьего лица о наличии либо отсутствии какого-либо ограничения! ст.359 ГК устанавливает презумпцию виновности должника т.е. вашего директора за неисполнение решений учредителя. более того оплата проходит через бух-ю которая также ознакомлена с данным решением. :smile:

[Нурдин Саякбаев]

А почему учредитель не хочет в устав вбить? Может потому, что хочет, при необходимости быстро изменить это правило?

Если так, то можно уставом отнести к компетенции единственного учредителя (или общего собрания, с подписанием лицом, уполномоченным общим собранием) заключение сделок на сумму, превышающую 30000 евро. А решением участника потом при необходимости делегировать права подписания таких сделок (ну или с суммой повыше, или виды договоров, или конкретный договор как потребуется).