туризм, форс-мажор, пределы ответственности

[Вовун]

Внутренний туризм, путевки на базу отдыха. Во время отдыха вблизи базы случается пожар, силами тур.фирмы отдыхающие эвакуируются с территории базы и за его расчет размещаются в гостиницах. Через некоторое время пожар ликвидируют, часть туристов возвращается на базу, другая отказывается от продолжения тура.

Налицо форс-мажор. Общие правила:

2. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т.п.). К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг.

Законодательством или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности или освобождения от нее.

Закон о туристкой деятельности в РК

Статья 18. Возмещение убытков и морального вреда, условия изменения договора туристского обслуживания

2. Лицо, осуществляющее туристскую деятельность, не несет ответственности за ущерб, понесенный туристом во время совершения путешествия вследствие действия непреодолимой силы.

В случае, если туристом, отказавшимся от продолжения тура, заявляются требования о возврате стоимости путевки, тур.фирма должна:

1) вернуть полную стоимость путевки;

2) вернуть стоимость путевки за вычетом стоимости дней пребывания на базе до эвакуации

3) вернуть стоимость путевки за вычетом стоимости по п.2) а также своих расходов по эвакуации туриста, его размещения на других базах, питания на них и т.д.

4) ничего не возвращать, сославшись на форс-мажор.

[Вовун]

Вот ещё норма в Законе

10. В случае, когда невозможность исполнения договора на туристское обслуживание возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, турист возмещает лицу, осуществляющему туристскую деятельность, фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

Можно ли на оснвоании данной нормы в случае возврата стоимости путевки вычесть из неё расходы тур.фирмы по эвакуации туристов, размещения в гостиницах, питания и т.д.

Если это имеет какое то значение: тур.фирма - собственник базы отдыха.

Изменено 14 Августа 2008 пользователем Вовун

[Гость МОЛОДОЙ]

4) ничего не возвращать, сославшись на форс-мажор.

Вовун я придерживаюсь вышеуказанного пункта, так как

Вовун Дата Сегодня, 10:21

Через некоторое время пожар ликвидируют, часть туристов возвращается на базу, другая отказывается от продолжения тура.

налицо форс-мажор, и главное турфирма после ликвидации обстоятельства предприняла меры для исполнения своих обязательств...

[МИЛА]

К обстоятельствам непреодолимой силы (определенным законодательством) – "просто" пожар не относится.

Для того, чтобы признать пожар «обстоятельством непреодолимой силы» - пожар должен носить характер СТИХИЙНОГО бедствия.

Так, в соответствии со статьей 1 Закона РК «О чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», стихийными бедствиями являются землетрясения, сели, лавины, наводнения и другие), ПРИРОДНЫЕ ПОЖАРЫ, эпидемии и эпизоотии, поражения сельскохозяйственных растений и лесов болезнями и вредителями.

Изменено 14 Августа 2008 пользователем МИЛА

[Гость МОЛОДОЙ]

Так, в соответствии со статьей 1 Закона РК «О чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», стихийными бедствиями являются землетрясения, сели, лавины, наводнения и другие), ПРИРОДНЫЕ ПОЖАРЫ, эпидемии и эпизоотии, поражения сельскохозяйственных растений и лесов болезнями и вредителями.

Так пожар был не на базе, а на природе

Вовун Дата Сегодня, 10:21

Внутренний туризм, путевки на базу отдыха. Во время отдыха вблизи базы случается пожар,

[zoya_best]

Так пожар был не на базе, а на природе

Мдааа, законодатель явно погорячился не включив в перечень фос-мажорных обстоятельств внутибазные пожары!

Там пожары были такие, что от дыма и гари люди ночевали на пляже.

[Вовун]

К обстоятельствам непреодолимой силы (определенным законодательством) – "просто" пожар не относится.

Для того, чтобы признать пожар «обстоятельством непреодолимой силы» - пожар должен носить характер СТИХИЙНОГО бедствия.

Так, в соответствии со статьей 1 Закона РК «О чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», стихийными бедствиями являются землетрясения, сели, лавины, наводнения и другие), ПРИРОДНЫЕ ПОЖАРЫ, эпидемии и эпизоотии, поражения сельскохозяйственных растений и лесов болезнями и вредителями.

это понятно

в данном случае речь идет о пожаре как природном бедствии (горел лес, несколько километров, и не по причине поджога его работниками тур.базы).

интересуют пределы ответственности в случае форс-мажора.

ясно, что ненадлежащее исполнение обязательства вследствие непреодолимой силы освобождает должника от возмещения причиненного ущерба, выплаты неустоек, взыскания морального вреда и т.п.

Но как быть с возвратом полученного до наступления обстоятельств форс-мажора?

Упростим ситуацию. К примеру, потребитель приобретает у продавца товар под заказ, сделал предоплату. Продавец доставил товар на свой склад, но тут природная катастрофа и товар уничтожен. Понятно, что раз действия непреодолимой силы, то Продавец будет освобожден от выплаты потребителю неустоек за нарушение сроков передачи товара, морального вреда и т.п.

Но деньги потребителю он должен вернуть или нет?

Изменено 14 Августа 2008 пользователем Вовун

[МИЛА]

Согласно пункта 2 статьи 683 ГК РК,

правила Главы 33 "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 32, 34, 35, 39, 41, 43, 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 685 ГК РК, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик ВОЗМЕЩАЕТ исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

Другими словами, в случае, когда невозможность исполнения услуг возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, возврату подлежит ЧАСТЬ оплаченной суммы, на которую услуги не оказаны.

Изменено 14 Августа 2008 пользователем МИЛА

[baskervil]

Пример не очень...

Обязательством турфирмы является предоставление услуг. Турфирма не отказывается их предоставить, это покупатель отказывается принять в одностороннем порядке.

Насильно турфирма их заставить не может воспользоваться услугами.

Статья 403. Последствия расторжения и изменения договора

1. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если иное не установлено законодательными актами или соглашением сторон.

Думаю есть смысл применять нормы об одностороннем расторжении договора.

Изменено 14 Августа 2008 пользователем baskervil

[Гость МОЛОДОЙ]

Статья 403. Последствия расторжения и изменения договора

чет я понял... при чем 403

[МИЛА]

Пример не очень...

Почему? Вопрос как был поставлен?

Но как быть с возвратом полученного до наступления обстоятельств форс-мажора?

Но деньги потребителю он должен вернуть или нет?

Ну, а в случае, если:

Турфирма не отказывается их предоставить, это покупатель отказывается принять в одностороннем порядке.

Насильно турфирма их заставить не может воспользоваться услугами.

То, в соответствии с пунктом 1 статьи 686 ГК РК, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Изменено 14 Августа 2008 пользователем МИЛА

[Вовун]

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик ВОЗМЕЩАЕТ исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

в принципе, данная норма созвучна норме из Закона в моем втором посте.

но вот с этим несогласен

Другими словами, в случае, когда невозможность исполнения услуг возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, возврату подлежит ЧАСТЬ оплаченной суммы, на которую услуги не оказаны.

исходя из буквального толкования норм, возврату подлежит ЧАСТЬ оплаченной суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Сразу же возникает вопрос - насколько правомерно включение с состав расходов Исполнителя затрат по эвакуации туриста, его размещению и кормёжке в другом отеле и т.п.

С учетом конкретной ситуации, данные расходы в разы перекроют стоимость путёвки и турист ещё в минусе окажется :crazy:

[baskervil]

То, в соответствии с пунктом 1 статьи 686 ГК РК, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

А мне в такой ситуации больше нравиться ч.2 ст.685 - В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором возмездного оказания услуг.

Отказ от услуг чем ни вина заказчика? :crazy:

[Вовун]

А мне в такой ситуации больше нравиться ч.2 ст.685 - В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором возмездного оказания услуг.

Отказ от услуг чем ни вина заказчика?

у Заказчика свои резоны

в доме отдыха (санатории) оказываеца курс лечения определнной продолжительности

и несколько дней вне санатории возможно не позволят его пройти в полном объеме

вины заказчика, что его эвакуировали, нет; поэтому отказ заказчика от представления услуг вряд ли тут присуствует

речь идет о ненадлежащем предоставлении услуг по причинам, за которые ни одна из сторон не отвечает

[МИЛА]

но вот с этим несогласен

исходя из буквального толкования норм, возврату подлежит ЧАСТЬ оплаченной суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Думаю, что в стоимость фактически понесенных расходов входит и стоимость фактически оказанных услуг, по крайней мере, это справедливо.

Хотя, исходя из первого Вашего поста, Вас интересует возможность взыскания с Заказчика конкретных расходов Исполнителя по эвакуации и так далее (именно тех, которые напрямую не связаны с оказанием услуг предусмотренных договором , и которые произведенны в целях предотвращения или уменьшения убытков Заказчика).

А если применить следующее:

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Закона РК «О туристской деятельности в РК», туроператор и турагент обязаны застраховать гражданско-правовую ответственность, возникающую из заключенных договоров на оказание туристских услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 17 Закона РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента», страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности туроператора и турагента признается факт наступления гражданско-правовой ответственности страхователя по возмещению вреда, причиненного имущественным и (или) иным интересам туриста при предоставлении ему туристских услуг. РАСХОДЫ, понесенные страхователем в целях предотвращения или уменьшения убытков, подлежат ВОЗМЕЩЕНИЮ СТРАХОВЩИКОМ, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Такие расходы возмещаются в фактических размерах, однако с тем, чтобы общая сумма страховой выплаты и компенсации расходов не превысила страховой суммы, предусмотренной договором обязательного страхования ответственности туроператора и турагента, если расходы возникли в результате исполнения страхователем указаний страховщика, они возмещаются в полном размере безотносительно к страховой сумме.

Изменено 14 Августа 2008 пользователем МИЛА

[baskervil]

Предполагаете обмен деньгами товаром или доплату попросите?

Даааа... За эвакуацию и проживание в другой гостинице заказчик еще должен останется

[Вовун]

РАСХОДЫ, понесенные страхователем в целях предотвращения или уменьшения убытков, подлежат ВОЗМЕЩЕНИЮ СТРАХОВЩИКОМ, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

не было никаких указаний страховщика

да и страховой случай не наступил, не было причинения вреда

и огонь в итоге не дошёл до базы, так что и без эвакуации не наступил бы страховой случай

при желании, может можно ЧС подтянуть, что от них было указание об эвакуации, только что это даёт

[Вовун]

Предполагаете обмен деньгами товаром или доплату попросите?

Даааа... За эвакуацию и проживание в другой гостинице заказчик еще должен останется

конечно нет, какая доплата.

но и возвращать стоимость путевки при отсутствии вины нет особого желания

[МИЛА]

не было никаких указаний страховщика

В данном случае читать нужно:

Расходы, понесенные страхователем в целях предотвращения или уменьшения убытков, подлежат возмещению страховщиком, если такие расходы БЫЛИ НЕОБХОДИМЫ ИЛИ были произведены для выполнения указаний страховщика, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Хотя, если страховую компанию подключить не получится, то это конечно не важно.

[baskervil]

конечно нет, какая доплата.

но и возвращать стоимость путевки при отсутствии вины нет особого желания

Если возврат стоимости путевок за неотбытое время является упущенной выгодой, то эвакуация и расселение является прямой обязанностью ЧС, им для этого деньги перечисляют. Данные расходы помоему и в бюджет закладываются.

[Гость Гость]

Если в договоре отсутсвуют положения по обязанности турфирмы предпринять какито действия при наступлении какихто обстоятельств (форсмажор, невозможность размещения именно в етом отеле, номере) (обычно такие положения присутствуют, когда предлагается отдых зарубежом)

то в данном случае эвакуацию туристов стоит рассматривать как акт доброй воли Турфирмы, ведь её никто необязывал етого делать, и она непредупреждала туристов, что в случае чего ето не безвозмездная услуга (при таком предпреждении возможно турсты отказалисьбы от услуг турфирмы по эвакуации, а так у них просто напросто небыло выбора)

согласен по посту выше, что д-р долджен закрыватся по фактически оказанным услугам (етот пункт должен быть в договоре) но как отметил без учета затрат турфирмы по эвакуации

И еще надо см что ваш д-р соответствовал требованиям ЗРК о турдеят.-ти

[Вовун]

Да уже закрыли вопрос.

Покумекали и решили вернуть всем деньги.

Имидж дороже бабла :pray:

[ПИОНЕР]

:pray:

Хотя в практике бывают случай когда турист умышленно наезжает на турфирму, н-р берут путевку на скажем на дней 10, через 5 дней возвращается, приходит говорит что там все плохо в турции, типа номер лажа, кондер неработает и тд и вообщем он из-за моральной травмы вынужден вернутся досрочно

- 90% турфирма дорожа репутацией и учитывая, что такой случай бывет раз в 3года, возвращает деньги

Через какоето время выясняется, что етого туриста и в других турфирмах знают...схема аналогичная

Но у Вашем случае форс-мажор, значит все чисто!

Да народ кто в Астане если чо обращаитесь знаю адрес Турагенства, где более чем доступные цены для Астаны :bum: