Снятие ареста (обеспечение иска)

[APEKA]

В обеспечение иска наложен и зарегистрирован арест на недвижимое имущество. Судебным актом (спустя два года) в иске было отказано. Дело в архиве суда, судьи, определившего арест на имущество, нет (переведен в другой суд).

В порядке ст.163 ГПК - рассмотрение заявления об отмене мер по обеспечению. Вместе с тем:

2. В случае отказа в иске принятые меры обеспечения иска сохраняются до вступления решения в законную силу.

Если решение отменено, арест утрачивает силу ? ИМХО, при отказе в иске, снять обременение (арест) в регоргане можно без судебного разбирательства.

Ст.44 ЗРК о регистрации прав на недвижимое имущество дает ссылку на правила, установленные уполномоченным органом.

Что это за правила - Временный порядок ...?

[Вовун]

ст. 163 - в рамках рассматриваемого дела.

Если рассмотрение дела завершено, и в иске отказано, и решение вступило в законную силу, но арест почему то не был снят - пишите заяву на имя председателя суда с просьбой снять арест, никакого отдельного судебного разбирательства не требуется.

[Kok_serek]

Отдельного судебного разбирательства не требуеться но нужно суд должен вынести определние о снятии ареста.

[Marat]

В обеспечение иска наложен и зарегистрирован арест на недвижимое имущество. Судебным актом (спустя два года) в иске было отказано.

2. В случае отказа в иске принятые меры обеспечения иска сохраняются до вступления решения в законную силу.

Если решение отменено, арест утрачивает силу ?

Действительно п.2 ст.163 устанавливает, что.............. принятые меры обеспечения иска сохраняются до вступления решения в законную силу.

Однако суд может одновременно с решением или после его постановления вынести определение об отмене обеспечения иска.

Следовательно, данное определение и будет являться основанием у регистрирующего органа для снятия ареста...

[APEKA]

Заява и визит к председателю ничего не решили - пришлось писать заявление об отмене определения. Соотв-но: запрос в архив на выдачу дела (несмотря на то что все судебные постановления приложены мной в подлиннике). Завтра будем разбираться - интересно, а мнения сторон судью также будут интересовать? Переживаю : а вдруг оставят в силе... Впрочем, чем черт не шутит - придется обжаловать?

[Нежная]

Заява и визит к председателю ничего не решили - пришлось писать заявление об отмене определения. Соотв-но: запрос в архив на выдачу дела (несмотря на то что все судебные постановления приложены мной в подлиннике). Завтра будем разбираться - интересно, а мнения сторон судью также будут интересовать? Переживаю : а вдруг оставят в силе... Впрочем, чем черт не шутит - придется обжаловать?

Простите, я не поняла, об отмене какого определения Вы ведете речь - о наложении ареста?!!?

[Чичиков]

..Переживаю : а вдруг оставят в силе... Впрочем, чем черт не шутит - придется обжаловать?

Арест наложен Определением, Определением и снимается, выходит. Может, практика разнится...

В целом, судья завтра (то бишь сегодня) рассмотрит материалы дела и по ним, без привлечения, имхо, истца, отменит меры.

[Шилов]

В обеспечение иска наложен и зарегистрирован арест на недвижимое имущество. Судебным актом (спустя два года) в иске было отказано. Дело в архиве суда, судьи, определившего арест на имущество, нет (переведен в другой суд).

В порядке ст.163 ГПК - рассмотрение заявления об отмене мер по обеспечению. Вместе с тем:

2. В случае отказа в иске принятые меры обеспечения иска сохраняются до вступления решения в законную силу.

Если решение отменено, арест утрачивает силу ? ИМХО, при отказе в иске, снять обременение (арест) в регоргане можно без судебного разбирательства.

Ст.44 ЗРК о регистрации прав на недвижимое имущество дает ссылку на правила, установленные уполномоченным органом.

Что это за правила - Временный порядок ...?

Был похожий случай в одном из районных судов города Алматы (который образцово-показательный), тоже наложили арест , но в иске было отказано, и судья вынес сам определение о снятии ареста, но на то он и образцовый суд.

[LQQ]

на скоко помню, определение о снятии ареста без рассмотрения дела не выносится, единственное, участие сторон в суде не обязательно

[Искатель Истины]

Вот задался я вопросом - почему так? А именно:

Истцу в иске отказано, апелляция и кассация прошли. Решение вступило в законную силу.

Статья 163 ГПК. Отмена обеспечения иска

2. В случае отказа в иске принятые меры обеспечения иска сохраняются до вступления решения в законную силу.

Значит после вступления решения в силу меры обеспечения прекращаются. Все, должна быть простая констатация факта.

А что мы имеем?

НПВС №2

24.

В случае отказа в иске обеспечительные меры сохраняются до вступления решения в законную силу, после чего по заявлению ответчика или по инициативе суда выносится определение об отмене обеспечительных мер.

Вопрос об отмене обеспечительных мер рассматривается судом в судебном заседании с составлением протокола его рассмотрения и с извещением участвующих в деле лиц.

Как будто бы есть какая то альтернатива у суда? И еще мнение истца может послушать . А тот будет возражать - мол мы надзорку подаем.

Что дальше?

25. Все виды определений, вынесенных в процедурах обеспечительных мер, могут быть обжалованы истцом, ответчиком и их представителями, опротестованы прокурором в порядке, предусмотренном статьей 344 ГПК.

Истец чтобы потянуть время пойдет да и обжалует определение. А тут к тому же:

В то же время обжалование (опротестование) определения суда об отмене обеспечения иска ... приостанавливает исполнение указанных определений до рассмотрения частной жалобы (протеста).

Получается пока стадию обжалования не завершишь арест не снимешь.

Ну что за дела? Зачем так прописали? Может я чего не понимаю, но вместо простой констатации факта выигравшая сторона получает такое...

На практике так же? или может быть суд сам вынесет:

В случае отказа в иске обеспечительные меры сохраняются до вступления решения в законную силу, после чего по заявлению ответчика или по инициативе суда выносится определение об отмене обеспечительных мер.

Просто мы третье лицо, а ответчику это не надо.

Был похожий случай в одном из районных судов города Алматы (который образцово-показательный), тоже наложили арест , но в иске было отказано, и судья вынес сам определение о снятии ареста, но на то он и образцовый суд.

А другая сторона случайно не обжаловала это дело из принципа?

[М.Ю.]

Значит после вступления решения в силу меры обеспечения прекращаются. Все, должна быть простая констатация факта.

Сложно сказать. Например, беру учебничег и читаю, что "в случае отказа суда в удовлетворении иска, который ранее был обеспечен, решение об отказе в иске не влечёт механически отменгы обеспечения иска, в связи с чем, например, арест, наложенный на имущество не подлежит снятию."

[Искатель Истины]

Сложно сказать. Например, беру учебничег и читаю, что "в случае отказа суда в удовлетворении иска, который ранее был обеспечен, решение об отказе в иске не влечёт механически отменгы обеспечения иска, в связи с чем, например, арест, наложенный на имущество не подлежит снятию."

А там случаем не написано почему и для чего это нужно? Реально не могу понять:

Статья 163. Отмена обеспечения иска

2. В случае отказа в иске принятые меры обеспечения иска сохраняются до вступления решения в законную силу.

Решение вступило в силу, значит все - они прекращаются. Так нет, нужно проходить процедуру отмены обеспечения с извещением сторон, возможностью обжалования и все такое.

А в данном случае имхо должно быть автоматическое прекращение обеспечительной меры с реализацией в максимально короткие сроки и без возможности обжалования.

[Marat]

Отдельного судебного разбирательства не требуеться но нужно суд должен вынести определние о снятии ареста.

Согласно всё той же ст. 163 ГПК, (п.1) обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению сторон или по собственной инициативе. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Исходя из вышеизложенного видно, что судебное заседание все таки необходимо....и без этого вопрос не будет решен..

[Jul]

Коллеги вопрос:

1. Рассматривался Гражданский Иск в Медеуском Суде весно 2007

2. Вынесено определение о мерах по обеспечению иска одного из соответчиков Х, у других просто не было ничего(узнали что наложен арест на машину и квартиру только в 2010 г.)

3. В иске к соответчику Х отказано.

4. Написали заявление о снятии ареста (отмене меры по обеспечению иска) согласно ст.163, но судья сказал - что определением накладывались ограничения только на квартиу. С дуру забрали заявление, дабы подать новое.

5. Запросили копию Определения о мерах по обеспечению Иска.

6. Видимо указана в Определении только квартира, но судоисполнитель наложил арест и на машину.

7. Стоит ло дожидаться копии Определения или СНОВО подать Заявление об отмене мер по Обеспечению иска, но без детализации (т.е. не указывать объекты собственности)

P.S. Машина как источник повышенной опастности где-то...т.е. весь смысл в том, чтобы ее утилизировать

Хотя нет не машины не документов. только копии.

Если кто-нибудь сможет реально посоветовать - вышлю документы и образцы заявлений.

Зараанее благодарна,

[Jul]

А может взять копию определения, сходит к судебному исполнителю и подать Иск о снятии Ареста?