_SoN_ Опубликовано 17 Августа 2008 Жалоба Опубликовано 17 Августа 2008 Участие церкви в полицейском осведомительстве, особенно добровольном, считаю позорным и уродливым явлением! Согласен с утверждением, но ведь в приведенной вами цитате об этом речи нет. я к тому. что приведенные факты никак нарушением тайны исповеди не назовешь. Дык и я о том же говорил и говорю. не ерничайте. Ну и слова вы используете, первый раз услышал, пришлось в словарь смотреть: ЁРНИЧАТЬ (простореч. вульг.) ёрничаю, ёрничаешь, несов. Озорничать, повесничать, развратничать. С ответственностью заявляю, что ни одно из трех значений этого слова в умысле моего ответа на ваш пост не было. вам не кажется, если бы нормативными актами предписывалось обязательствыо о неразглашении священнослужителями тайны исповеди, тогда в этом государстве нарушается принцип отделения светской власти от религиозной. Мне лично так не кажется, а вам почему так кажется?
Гость МОЛОДОЙ Опубликовано 17 Августа 2008 Жалоба Опубликовано 17 Августа 2008 А кто мешает религиозникам влиять своими учениями на общественное мнение без заключения соглашения с ментами?!!! Они это итак всегда делают. Вы считаете, что цель оправдывает средства? С такими взглядами можно далеко зайти! я ПОКА так не считаю, но поддерживаю такое соглашение, владея информацией данной темы... так суть самого соглашения не знаю :hi:
baskervil Опубликовано 17 Августа 2008 Автор Жалоба Опубликовано 17 Августа 2008 я ПОКА так не считаю, но поддерживаю такое соглашение, владея информацией данной темы... так суть самого соглашения не знаю Конечно правду вам не напишут! Учитесь читать между строк, меня жизнь этому уже научила. Просто подумайте и представьте как все будет происходить, я уверена. что Вы увидите правдивую картинку! :biggrin:
_SoN_ Опубликовано 17 Августа 2008 Жалоба Опубликовано 17 Августа 2008 Конечно правду вам не напишут! Учитесь читать между строк, меня жизнь этому уже научила. Просто подумайте и представьте как все будет происходить, я уверена. что Вы увидите правдивую картинку! Только вот это - лишь ваши собственные домыслы. Чтение между строк для юриста чревато серьезными последствиями, потерей причинно-следственной связи, и вам как адвокату, это наверняка известно.
baskervil Опубликовано 17 Августа 2008 Автор Жалоба Опубликовано 17 Августа 2008 Только вот это - лишь ваши собственные домыслы. Чтение между строк для юриста чревато серьезными последствиями, потерей причинно-следственной связи, и вам как адвокату, это наверняка известно. Вы не правы, умение читать между строк очень даже помогает юристу, а вот если не уметь этого и не использовать, тогда точно можно потерять причинно-следственные связи! В работе адвоката требуются многие качества, присущие и политикам. и сыщикам, и шахматистам, и много что еще. Кроме того адвокат должен обладать хорошим чутьем и логикой. Это не домыслы, а плод логических размышлений, основанный на жизненном опыте, моя интуиция никогда меня не подводила.
_SoN_ Опубликовано 17 Августа 2008 Жалоба Опубликовано 17 Августа 2008 (изменено) Вы не правы, умение читать между строк очень даже помогает юристу, а вот если не уметь этого и не использовать, тогда точно можно потерять причинно-следственные связи! Imho, "чтение между строк" все-таки может привести к ложным выводам, не подтвержденным фактическими данными/юридическими фактами. Тому пример, заголовок начатой вами темы, явившийся следствием "чтения между строк" информации, вами процитированной. В этой информации отсутствуют сведения, которые бы могли явиться причиной сделанных вами выводов, о чем говорю не только я, но и ряд форумчан в своих постах. В работе адвоката требуются многие качества, присущие и политикам. и сыщикам, и шахматистам, и много что еще. Кроме того адвокат должен обладать хорошим чутьем и логикой. Вам виднее, я этого не отрицаю. Это не домыслы, а плод логических размышлений, основанный на жизненном опыте, моя интуиция никогда меня не подводила. Если не трудно, приведите тот "закон" логики, на котором основывается ваш вывод. И потом, представляется ошибочным приравнивать "логику" к "интуиции", что естественно есть понятия разных порядков. Изменено 17 Августа 2008 пользователем Spirit of Nicopol
Елiмай Опубликовано 17 Августа 2008 Жалоба Опубликовано 17 Августа 2008 Заведомо флудовая тема, основанная на домыслах автора. Вы не правы, умение читать между строк очень даже помогает юристу Активное чтение между строк мало чем отличается от паранойи. моя интуиция никогда меня не подводила. Тушим свет, пока Ваша еще интуиция Вам еще что-нибудь интересное не подсказала.
baskervil Опубликовано 18 Августа 2008 Автор Жалоба Опубликовано 18 Августа 2008 Заведомо флудовая тема, основанная на домыслах автора. Активное чтение между строк мало чем отличается от паранойи. Тушим свет, пока Ваша еще интуиция Вам еще что-нибудь интересное не подсказала. Прошу заметить, что тема находиться в подвале, а не в юридических вопросах! Ваши оскорбления характеризует только Вас, а не меня! Не нравиться тема, Вас не принуждают в ней участвовать. Ваши неоднократные негативные высказывания в мой адрес становятся слишком явными. Прошу Вас прекратить попытки любым способом меня задеть и оскорбить!
Независимый директор Опубликовано 18 Августа 2008 Жалоба Опубликовано 18 Августа 2008 (изменено) С ответственностью заявляю, что ни одно из трех значений этого слова в умысле моего ответа на ваш пост не было. это современное переложение школьной фразы "это не я"? не обижайтесь, теперь я ерничаю. Мне лично так не кажется, а вам почему так кажется? потому что это вмешательство государства в деятельность религиозных организаций Активное чтение между строк мало чем отличается от паранойи. +1 Изменено 18 Августа 2008 пользователем Независимый директор
_SoN_ Опубликовано 18 Августа 2008 Жалоба Опубликовано 18 Августа 2008 это современное переложение школьной фразы "это не я"? не обижайтесь, теперь я ерничаю. потому что это вмешательство государства в деятельность религиозных организаций Imho, вмешательства государства нет, они /священнослужители/ по доброй воле решили сотрудничать, их к тому никто не принуждал. ЗЫ: интересно было бы посмотреть то самое соглашение, на которое есть ссылка в информации топикстартера, оно сразо сняло бы все вопросы.
Независимый директор Опубликовано 18 Августа 2008 Жалоба Опубликовано 18 Августа 2008 вмешательства государства нет, они /священнослужители/ по доброй воле решили сотрудничать, их к тому никто не принуждал. я имел в виду ваше следующее утрвеждение: Я говорю об отсутствии нормы права, которая бы обязывала священнослужителей не разглашать информацию, которая им стала известна на исповеди, третьим лицам. поясните, вы выступаете за введение такой нормы? если да, то это есть вмешательство. если нет, то я, похоже, неправильно вас понял.
_SoN_ Опубликовано 18 Августа 2008 Жалоба Опубликовано 18 Августа 2008 я имел в виду ваше следующее утрвеждение: поясните, вы выступаете за введение такой нормы? если да, то это есть вмешательство. если нет, то я, похоже, неправильно вас понял. Я ни "за" и ни "против", я просто констатирую факт.
baskervil Опубликовано 18 Августа 2008 Автор Жалоба Опубликовано 18 Августа 2008 Imho, вмешательства государства нет, они /священнослужители/ по доброй воле решили сотрудничать, их к тому никто не принуждал. ЗЫ: интересно было бы посмотреть то самое соглашение, на которое есть ссылка в информации топикстартера, оно сразо сняло бы все вопросы. По поводу не принуждения вопрос спорный, такая "добровольность" известна! Думаю, что такое соглашение никто не покажет, удивляюсь, что его афишировали! :hi:
Елiмай Опубликовано 18 Августа 2008 Жалоба Опубликовано 18 Августа 2008 Ваши оскорбления характеризует только Вас, а не меня! Мое мнение по поводу Ваших постов характеризует Ваши посты, а ни меня, ни Вас лично. Не нравиться тема, Вас не принуждают в ней участвовать. Тема нравитЬся, ещё как нравитЬся. В аналогичных случаях кинокритики говорят: "Фильм настолько плохо поставлен, что смотреть его становится интересно". Ваши неоднократные негативные высказывания в мой адрес становятся слишком явными. Ваша интуиция Вас все же подводит. Прекратите читать между строк, в том числе между моих строк. И тогда жизнь проще покажется, и Елiмай добрячком покажется, и священнослужители не будут выглядеть вероотступниками.
_SoN_ Опубликовано 18 Августа 2008 Жалоба Опубликовано 18 Августа 2008 (изменено) По поводу не принуждения вопрос спорный, такая "добровольность" известна! Если вопрос спорный, думаю он разрешился бы, если бы мы увидели соглашение. Вы как топикстартер могли бы взять на себя такую прерогативу и выложить его нам? А что именно вам известно о такой "добровольности"? Неужели принуждают в Костанае полицейские представителей духовенства? И вы владеете соответствующей информацией? Думаю, что такое соглашение никто не покажет, удивляюсь, что его афишировали! Думаете не покажут? А вы попросите, глядишь покажут. Поскольку афишировали о его подписании видимо потому, что в нем ничего законодательству РК противоречащего нет, пока не доказано обратное. Изменено 18 Августа 2008 пользователем Spirit of Nicopol
Адильжан Опубликовано 27 Августа 2008 Жалоба Опубликовано 27 Августа 2008 Используется мощное влияние религии на сознательность людей (У адвокатов такого же влияние на сознательность людей нет, поэтому их не пригласили, хотя специфичная тайна исповеди и у них есть). Для вербовки агентуры гласность не нужна, это делается в тиши явочных квартир, а не в пресс-клубе.
baskervil Опубликовано 28 Августа 2008 Автор Жалоба Опубликовано 28 Августа 2008 баскервиль развел флуд А это подвал, флуди скок хош!
Marat Опубликовано 28 Августа 2008 Жалоба Опубликовано 28 Августа 2008 (изменено) Полицейские и представители духовенства договорились о сотрудничестве КОСТАНАЙ. 16 августа. КАЗИНФОРМ /Петр Плахотников/ – Костанайские полицейские и представители религиозных конфессий подписали соглашение о сотрудничестве в деле борьбы с преступностью, сообщает корреспондент Казинформа. ........Выйдя из стен ДВД области, представители религиозных объединений приняли участие в полицейском рейде. Совместно с сотрудниками дорожной полиции они провели профилактические беседы с водителями транспортных средств, нарушивших правила дорожного движения. Скорее всего речь идет о разъяснении служителями духовенства положительных тенденций среди граждан в случае отрицания в своей жизни действий противоречащих законодательству..... Другими словами, служители духовенства будут источниками собственной точки зрения, а не источниками тех сведений, которые станут им известны в результате прослушивания прихожан на исповедях...... Изменено 28 Августа 2008 пользователем Marat
Рекомендуемые сообщения