Возбуждение дела об административном правонарушении

[Даяна]

Здравствуйте, уважаемые форумчане !

Прошу помочь разобраться в следующей ситации.

Статья 566 Кодекса РК ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ:

Органы, осуществляющие государственный контроль в области технического регулирования и обеспечения единства измерений

1. Органы, осуществляющие государственный контроль в области технического регулирования и обеспечения единства измерений, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 161 (частью первой), 164, 317 (частью первой), 357-2 (частью первой), 496 (частью первой) настоящего Кодекса.

2. Административные взыскания вправе налагать Главный государственный инспектор Республики Казахстан по государственному контролю и надзору и его заместители, а также главные государственные инспекторы областей и городов по государственному контролю и надзору и их заместители.

Статья 636 Кодекса РК ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ определяет круг должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях:

1. По делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судами, протоколы об административных правонарушениях имеют право составлять:

1) уполномоченные на то должностные лица:

...органов в области технического регулирования и обеспечения единства измерений и его территориальных органов (статьи 161 (часть четвертая), 317 (части вторая и третья), 317-1, 356, 496 (часть вторая), 501)

При этом ст.317(часть первая) не упоминается. Возможна ли опечатка в Административном кодексе РК?

Кто при этом имеет право возбуждать дела по административном правонарушении по ст. 317(часть первая)?

Почему в ст.636 Административного кодекса не упоминаются все части отдельных статей, элементарный пример, куда делась часть первая ст. 453? Заранее благодарна за ответы :pray:

[Вовун]

При этом ст.317(часть первая) не упоминается. Возможна ли опечатка в Административном кодексе РК?

Кто при этом имеет право возбуждать дела по административном правонарушении по ст. 317(часть первая)?

Почему в ст.636 Административного кодекса не упоминаются все части отдельных статей, элементарный пример, куда делась часть первая ст. 453? Заранее благодарна за ответы

если это не опечатка, тогда возбудить дело по данному нарушению может только прокурор по п.2 ст.637 КоАП

[Эдуард]

Кто при этом имеет право возбуждать дела по административном правонарушении по ст. 317(часть первая)?

Ответ в ч.2 ст. 636:

2. По делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к ведению органов, указанных в статьях 543 - 576-3 настоящего Кодекса, протоколы о правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица этих органов.

Прокурор тоже имеет право возбудить дело на основании ст 637.

ЗЫ Вовун с прокурором опередил. :)))

Изменено 19 Августа 2008 пользователем Эдуард

[Даяна]

И в чем тогда смысл неупоминания всех статей/частей в ст. 636??? Ерунда какая-то!

А как можно узнать не является ли опечаткой?

[_SoN_]

И в чем тогда смысл неупоминания всех статей/частей в ст. 636??? Ерунда какая-то!

А как можно узнать не является ли опечаткой?

А вы направьте официальный запрос в Комитет технического регулирования МИТа, а ответ выложите.

[Гость КРАСАВЧИК]

И в чем тогда смысл неупоминания всех статей/частей в ст. 636??? Ерунда какая-то!

А как можно узнать не является ли опечаткой?

Ничего не Ерунда, А я с Эдуардом и Вовуном согласен, если у них нет полномочий на это, то значит на это есть прокурор.

Ничего не опечатка, полномочия каждого органа расписаны полностью в ст.636 и кажись там исчерпывающий перечень, какому либо иному толкованию не подлежит.

[Эдуард]

И в чем тогда смысл неупоминания всех статей/частей в ст. 636??? Ерунда какая-то!

Смысл в том, что по общему правилу, закрепленному в ч.2 ст. 636 протоколы составляет тот орган, который впоследствии и рассматривает. В части же 1 ст. 636 раскиданы статьи, которые рассматривает суд, а также перечислены статьи, по которым составлять протоколы имеют право разные органы в пределах своей компетенции.

[Даяна]

Смысл в том, что по общему правилу, закрепленному в ч.2 ст. 636 протоколы составляет тот орган, который впоследствии и рассматривает. В части же 1 ст. 636 раскиданы статьи, которые рассматривает суд, а также перечислены статьи, по которым составлять протоколы имеют право разные органы в пределах своей компетенции.

В том-то и дело, что целый гос.орган не может рассмотреть собственную статью в пределах СВОЕЙ компетенции из-за неупоминания первой части ст.317. И как понять тот факт, что орган может наложить административное взыскание, но не может возбудить дело ??!

[Даяна]

Интересно, бывали ли случаи, когда органы санэпидемнадзора накладывали адм.взыскания на администрацию рынка за несоблюдение требований по обеспечению уборки территорий рынка и сервисному обслуживанию на рынке? Или когда инспекция труда штрафовала работодателей за нарушение правил привлечения и использования иностранной рабочей силы? Если подобные случаи имели место, то в течении какого периода можно обжаловать такие постановления вышеуказанных органов (без протокола о возбуждении дела прокуратурой)?

[Гость КРАСАВЧИК]

В том-то и дело, что целый гос.орган не может рассмотреть собственную статью в пределах СВОЕЙ компетенции из-за неупоминания первой части ст.317. И как понять тот факт, что орган может наложить административное взыскание, но не может возбудить дело ??!

Вариант № 1

Это все далется просто:

1.Приходит залание с Ген.прокуратуру в прокуратуру области; (кроме Астаны и Алматы)

2. Направляется в прокуратура города или района; (кроме Астаны и Алматы)

3. Выносится постановление о производстве проверки;

4. Направляется требование о выделении специалиста в СЭС;

5. Проводится проверка по итогом которой составляется отчет о возбужденных делах и вынесенны предписаниях, а по тем которым не полномочий на возбуждение указывается в информашку и направляется в орган направивший требование;

6. Прокуратура возбуждает, а уполномоченный орган рассматривает (СЭС, СУД).

Вариант № 2

1,2. Заносятся в плановые мерроприятия прокуртары Области, города, района (кроме Алматы и Астаны);

3,4,5,6, все тоже самое!

Вариант № 3

Либо в обратном порядке хде инициатор СЭС.

[Эдуард]

В том-то и дело, что целый гос.орган не может рассмотреть собственную статью в пределах СВОЕЙ компетенции из-за неупоминания первой части ст.317. И как понять тот факт, что орган может наложить административное взыскание, но не может возбудить дело ??!

Да почему не может то? Составят протокол сами и сами же и рассмотрят, вынесут постановление. Все законно.

[Гость Mishanya]

Да почему не может то?

Тоже не понимаю, из-за чего сыр-бор.

Ещё раз, часть 2 статьи 636 КоАП РК:

2. По делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к ведению органов, указанных в статьях 543 - 576-3 настоящего Кодекса, протоколы о правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица этих органов.

:bum:

[Даяна]

Тоже не понимаю, из-за чего сыр-бор.

Ещё раз, часть 2 статьи 636 КоАП РК:

"Слона-то я и не приметил"!!! Вот это именно то, что нужно!

Мишаня, вы попали в самую точку ! Эдуард, вы тоже об этом говорили, но я сразу "не догнала:)))"

Спасибо всем за ликбез !

Изменено 20 Августа 2008 пользователем Даяна

[Гость Mishanya]

"Слона-то я и не приметил"!!! Вот это именно то, что нужно!

Мишаня, вы попали в самую точку ! Эдуард, вы тоже об этом говорили, но я сразу "не догнала:)))"

Спасибо всем за ликбез !

В точку попал Эдуард. А Мишаня эту точку размазал чтоб поширше была. И превратилась она из точки в заполненный чернилами обруч. :crazy: