Нотариальное заверение: копия с копии. Возмущена!

[Гость МОЛОДОЙ]

МОЛОДОЙ Дата Сегодня, 9:35

Валентуля, может зададите такой вопрос нотариальной палате...

МОЛОДОЙ, вот ведь опять же потом будет писать мне в личку письма - может стоит сначало "НЕ ДЕЛАТЬ" то, за что потом писать мне в личку различные письма с объяснением причин Вашего поступка?

И что тут такого в моем посте?

И не стоит писать, что были "письма", если это было всего один раз, и одно письмо!!!

[Гость Асик]

Я тоже слышала про такое решение, но чесно говоря сама не видела, но помню, что там что-то говорилось, что ст. 546 НК РК неприминима к нотариусам, поскольку они совершают нотариальные действия, а не оказывают услуги

Дело № 2-581-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

24 апреля 2006 г. г.Алматы

Районный суд № 2 Ауэзовского района г.Алматы в составе:

Председательствующего судьи Исаевой Э.Л.

При секретаре Маткаримовой А.

С участием прокурора: Унаевой Б.Ж.

представителя заявителя - Калабаевой К.

представителя ответчика : Жетписбаева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению частного нотариуса Макарчук Аделии Фармановны о признании незаконным уведомления Налогового комитета по Ауэзовскому району г.Алматы № 128 от 12.12.2005 г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Частный нотариус Макарчук А.Ф. обратился с названным заявлением, мотивируя свои требования тем, что частный нотариус не обязан в своей деятельности иметь контрольно-кассовую машину с фискальной памятью, так как поступление денежных средств за совершение нотариальных действий строго фиксируется и контролируется записью в журнале регистраций нотариальных действий. Соответственно, на деятельность нотариуса не распространяется положение ст. 546 Налогового Кодекса РК.

В судебном заседании, представитель заявителя Калабаева К., поддержав заявленные требования, просит их удовлетворить.

Представитель Налогового Комитета по Ауэзовскому району г.Алматы Жетписбаев А.Н. жалобу нотариуса г.Алматы Макарчук А.Ф. на неправомерные действия должностного лица налогового комитета Ауэзовского района г. Алматы, считает необоснованной, указывая, на то что Налоговым инспектором Ауэзовского района в соответствии со ст. 31 п. 9 НК было направлено уведомление нотариусу Макарчук А.Ф. для самостоятельного устранения нарушения закона, что давало ей возможность приобрести кассовый аппарат, зарегистрировав его в налоговых органах, и тем самым устранить выявление нарушения.

В соответствии ч. 1 ст. 546 НК РК на территории РК денежные расчеты, осуществляемые при торговых операция или оказании услуг посредством наличных денег, платежных банковских карточек, чеков производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин с фискальной памятью и выдачей контрольного чека.

Согласно п.п.4 ст.225 НК РК освобождаются от налога на добавленную стоимость обороты по реализации услуг, оказываемых по осуществлению нотариальных действий.

При этом, оборот по реализации работ, услуг согласно пункта 2 ст. 211 НК РК означает любое выполнение работ или оказание услуг, в том числе безвозмездное, а также любую деятельность за вознаграждение.

Из смысла данной нормы следует, что совершение нотариальной деятельности осуществляется за вознаграждение.

Помимо этого, абзацем вторым п.1 ст.546 НК РК установлен исчерпывающий перечень лиц, на которых требование об обязательном применение ККМ с фискальной памятью при денежных расчетах не распространяется, и нотариусы в указанный перечень не входят, что свидетельствует об их обязанности применять ККМ.

Таким образом, налоговым законодательством конкретно определено, что в целях налогообложения совершение нотариальных действий является реализацией услуг, следовательно, частные нотариусы обязаны в полном объеме исполнять налоговые обязательства, предусмотренные налоговым законодательствам.

Доводы нотариуса о том, что реестр является документом строгой отчетности, также необоснованны. В действующем законодательстве документ строгой отчетности применяется лишь в отношении бухгалтерских документов, из ст. 49-50 Закона РК «О нотариате» усматривается, что форма реестров устанавливается Министерством юстиции РК, и они не признаются документом строгой отчетности.

Из подпункта 12 ст.32 этого же закона установлена форма реестров регистрации нотариальных действий, и целью его ведения не является составлением по нему ни финансовой, ни налоговой отчетности. Тем самым, реестр не является финансовым документом, который обеспечивал бы не корректирующих указанных в нем данных. Такой реестр не может служить доказательством уплаты клиентом какой-либо суммы денег указанной в реестре, и заменить собою контрольный чек. Лишь контрольный чек содержит информацию, позволяющую достоверно установить сумму налогооблагаемого дохода частного нотариуса с целью определения правильности исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 17 НК РК обязанностью органов налоговой службы является осуществление налогового контроля, за исполнением налогоплательщиком налоговых обязательств, формами которого являются, в том числе регистрационный учет налогоплательщика, налоговая проверка, правила применения ККМ. Лишено смысла проведение налоговой проверки без сличения суммы налогооблагаемого дохода, указанной в налоговой отчетности, с фактически полученными от клиентов суммами, достоверно установленными по показаниям ККМ с ФП.

Лишь применение ККМ и выдача контрольного чека может дисциплинировать налогоплательщика, исключая возможность взыскания частным нотариусом, кроме суммы госпошлины также дополнительных сумм, не предусмотренных налоговым законодательством.

Пробел не позволявший привлекать частных нотариусов к административной ответственности за совершение правонарушение предусмотренной ст.215 КоАП РК устранен законодателем.

Согласно закона РК за № 111-Ш от 30.12.05г. внесено изменение в ст. 34 п.2 КоАП РК, где расширены понятия должностного лица, в число которых входят частные нотариусы, тем самым, они признаются субъектами правонарушения и несут административную ответственность, как должностные лица.

С учетом изложенного просит суд жалобу Макарчук А.Ф. на неправомерные действия должностного лица Налогового комитета по Ауэзовскому района г. Алматы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, соглашаясь с мнением прокурора, полагавшего жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.12.2005 г. Налоговый комитет по Аузовскому району г.Алматы направил частному нотариусу Макарчук А.Ф. уведомление № 128 об устранении нарушений налогового законодательства, выразившееся в несвоевременной постановке на регистрационный учет кассового аппарата, в соответствии с п.1 ст.546 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет».

Между тем, требования статьи 546 НК РК о применении контрольно-кассовых машин распространяется только на предпринимательскую деятельность при осуществлении денежных расчетов посредством наличных денег при торговых операциях и оказании услуг.

Согласно ст.1 Закона РК «О нотариате» – нотариат в Республике Казахстан – это законодательно закрепленная система защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц путем совершения нотариальных действий, направленных на удостоверение прав и фактов, а также на осуществление иных задач предусмотренных законом, чем законодатель подчеркивает правовой характер деятельности нотариуса.

В соответствии со ст.18 Закона РК «О нотариате» нотариус обязан совершать нотариальные действия, в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность нотариата.

В соответствии со ст. 19 Закона РК «О нотариате» нотариус не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, не вправе оказывать посреднические услуги при заключении, изменении и расторжении договора. В Законе РК «О нотариате» не указано, что нотариус оказывает услуги.

Поэтому нотариуса, занимающегося частной практикой, нельзя относить к лицам, оказывающим услуги.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что деятельность нотариуса не является предпринимательской деятельностью, не основана на частной собственности и не направлена на получение дохода и на оказание услуг, нотариус совершает нотариальные действия, которые носят правовой характер, строго определенный законом.

Кроме того, в соответствии со ст.3 Закона РК «О нотариате» деятельность нотариуса ограничена законодателем требованиями по соблюдению законности, территории деятельности и обязательным лицензированием, за несоблюдение которых, действующий нотариус несет правовую ответственность.

Более того, нотариусы, как и адвокаты с учетом их юридического статуса, в соответствии со ст. 145 НК РК облагаются особым видом налога по ставке 10%, тогда как доход индивидуального предпринимателя подлежит обложению в размере 3% на основании ст.377 данного Кодекса.

Поскольку, нотариусы не отнесены к категории индивидуальных предпринимателей, поэтому они освобождены от налога на добавленную стоимость, согласно п.4 ст. 225 НК РК, следовательно, они не могут быть привлечены к административной ответственности по ст.215 КоАП РК за нарушение порядка применения контрольно-кассовых машин с фискальной памятью, согласно которой субъектом данного состава правонарушения являются должностные лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст.4 Закона РК «О нотариате», нотариальное делопроизводство осуществляется в соответствии с Инструкцией по нотариальному делопроизводству, утверждаемой Министерством юстиции РК.

Согласно Инструкции по нотариальному делопроизводству, утвержденной Приказом Министра Юстиции РК от 16.07.1998г. за № 83 при совершении нотариальных действии нотариус ведет журнал-реестр, в котором регистрируются кому, когда и какие были совершены нотариальные действия, размер государственной пошлины за совершение нотариальных действий.

При этом, госпошлина, взимаемая за совершение нотариальных действий, устанавливается частным нотариусом не самостоятельно, а взимается в строго установленном законом порядке, а именно, по ставкам государственной пошлины за совершение нотариальных действий, установленных ст.497 НК РК.

Реестр нотариуса с данными о совершенных нотариальных действиях и оплаченной госпошлины хранится в государственном архиве постоянно и является для нотариуса документом строгой отчетности.

Данные журнала-реестра об оплаченной госпошлине за совершение нотариальных действий дублируются на удостоверяемом документе и его втором экземпляре, который также хранится в архиве и является документом отчетности.

Более того, на основании данных журнала-реестра для регистрации нотариальных действий, заполняется книга доходов и составляется налоговая отчетность.

Кроме того, клиенту выдается квитанция установленного образца, утвержденная уполномоченным государственным органом, с указанием суммы, полученной за совершение нотариального действия.

Таким образом, качество деятельности нотариуса и проверка доходов нотариуса обеспечивается документами строгой отчетности, такими как, реестр регистрации нотариальных действии, налоговой книгой и нарядом копий, выдаваемых документов, в которых записываются фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, место жительство физического лица, полное наименование юридического лица, почтовый адрес, регистрационный номер юридического лица, обратившихся за удостоверением нотариального действия, количество страниц и экземпляров совершенных нотариальных действий, характер сделки, дата совершения, сумма оплаченного платежа и подписи лиц, обратившихся к нотариусу.

При таких обстоятельствах, деятельность частного нотариуса полностью подпадает под действие п.п. 2 п. 1 ст.546 НК РК, предусматривающий что положение пункта первой данной статьи об обязательном применении контрольно-кассовых машин с фискальной памятью и выдачей контрольного чека, не распространяется на денежные расчеты в части оказания услуг населению с выдачей квитанций.

Таким образом, заявление о признании незаконным уведомления Налогового комитета по Ауэзовскому г. Алматы № 128 от 12.12.2005 г. суд считает обоснованным, следовательно, подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.217-221 ГПК РК, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление частного нотариуса Макарчук Аделии Фармановны удовлетворить.

Признать уведомление Налогового комитета по Ауэзовскому району г.Алматы № 128 от 12.12.2005 г. незаконным.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в течение 15 дней, через Районный суд № 2 Ауэзовского района город Алматы.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере «LG» данный экземпляр является подлинником.

Судья: Исаева Э.Л.

Это решение по заявлению частного нотариуса. но оно не распространяется на всех нотариусво.

[Vigoss]

у нас развивается прецедентное право, согласно норме ГПК в рамках "личного убеждения судьи" )))))))))

[ВАЛЕНТУЛЯ]

И что тут такого в моем посте?

И не стоит писать, что были "письма", если это было всего один раз, и одно письмо!!!

Подтверждаю было всего лишь одно письмо.

Насчет Вашего поста - в данной теме на самом деле обсуждается вопрос, который волнует очень многих, Ваш же пост "задайте вопрос нотариальной палате" я бы отнесла к разряду бессодержательных, так же как и вот этот Ваш ответ: "Нужен не нужен, факт есть факт...". ИМХО - такие художественные ответы предлагаю крапать в теме "Всякая всячина".

с уважением,

Валентуля

[ПИОНЕР]

Данное решение необжаловано? доволньнотаки странно ведь согласно своему приказу должен судится до последней инстанции

В принципе я давно подозревал , что кроме товаров, работ и услуг есть еще действия. Надо взять на заметку и тперь и в последующем заключать договора на совершение нотариальных действии, а не на оказание нотариальных услуг.

И бухам сказать чтоб больше никогда никогда неспрашивали чек, и работали чисто по безналу

[Гость Альфия]

Любой нотариус выдает фискальные чеки. И копии с копии заверяет. Вы что вообще пишите?????

[Жасмин]

чеки-то они дают, и счет-фактуру, только мне интересно, а за одно и тоже нот.действие у разных нотариусов суммы разнятся, при чем оч.хорошая разница. У нотариуса? которая сидела в Цоне Алматинском г.астны, удостоверение подписи стоило около 8 тысяч, а у другого нотариуса в не дошло и до тысячи. удостоверяли подпись на 3-х документах.

[Жасмин]

а вот с толкнулись еще с одной проблемой; приехали в г.Алматы? объехали н-количество нотариусов и ни один не заверил нам документы, не удостоверил подлинность подписи, доверенность. сославшись на то, что с юриками не работают. А хто тогда с ними работает????

[Zangar]

1. Нотариусы не обязаны работать с ККМ.

2. Правильно. Заверяются строго с оригиналов.

Неправильное утверждение:

по налоговому кодексу, нотариусы не то что должны, а просто обязаны представлять чек.

И кокию с копии также можно делать

[Zangar]

Обычно, нотариусы понабирают помощников, сами не сидят на рабочем месте, и за них все далют помощники, а те ввиду незнания или нежелания брать на себя ответственность, не делают многие нотариальные услуги

[Zangar]

а вот с толкнулись еще с одной проблемой; приехали в г.Алматы? объехали н-количество нотариусов и ни один не заверил нам документы, не удостоверил подлинность подписи, доверенность. сославшись на то, что с юриками не работают. А хто тогда с ними работает????

А на этих вообще надо жаловаться в Нотариальную палату или в отдел правовой помощи МЮ РК, может даже через телефон доверия

[Zangar]

чеки-то они дают, и счет-фактуру, только мне интересно, а за одно и тоже нот.действие у разных нотариусов суммы разнятся, при чем оч.хорошая разница. У нотариуса? которая сидела в Цоне Алматинском г.астны, удостоверение подписи стоило около 8 тысяч, а у другого нотариуса в не дошло и до тысячи. удостоверяли подпись на 3-х документах.

Вообще нотариусы должны заверять согласно утвержденным гос/пошлинам, но еще нотариусы придумали такую услугу как "технические услуги" или "изготовление документов", которые стоят в бывает и в несколько раз чем пошлина

[Орал]

А вот интересно, Закон об обязательном страховании ГПО частных нотариусов работает?

[Гость Гость]

А вот интересно, Закон об обязательном страховании ГПО частных нотариусов работает?

Да Закон РК об обязательном стразовани ГПО нотариусов очень даже работае. Без осуществления такого страхования своих рисков нотариус не вправе осуществлять свою деятельность. Это сейчас очень строго контролируется и и со стоороны ДЮ и НП.

[ZhakeKZ]

Потерял подлинник приложения диплома, но есть сканированный вариант подлинника приложения диплома.

Кто может помочь заверить на основе сканированной копии приложения диплома ?

[Burubek]

Потерял подлинник приложения диплома, но есть сканированный вариант подлинника приложения диплома.

Кто может помочь заверить на основе сканированной копии приложения диплома ?

Я не юрист, но думаю, вам стоит обратиться в ВУЗ, выдавший диплом. Наверняка потребуют опубликовать объявление об утере...

[Just_Lawer]

Я не юрист, но думаю, вам стоит обратиться в ВУЗ, выдавший диплом. Наверняка потребуют опубликовать объявление об утере...

Никто в ВУЗ-е не может потребовать опубликовать об утере приложения - это просто приложение к диплому, а не диплом (документ, выданный через МинОбразования и науки).

Обратитесь в ВУЗ /диплом иметь при себе))) / они предоставят приложение диплома (там же ведь только подписи и печать самого ВУЗ-а), главное свой подлинник диплома не потерять.

[Центурион]

ВО первых нотариус обязан делать копию с копии.. ВО-вторых что за проблема с чеками??? никогда не сталкивался ... по без налу согласен есть проблема но это нотариусы из-за не хорошего опыта... да и клиенты не без грешны то тянут то вообще забудут...

[Electrolux]

ВО первых нотариус обязан делать копию с копии.. ВО-вторых что за проблема с чеками??? никогда не сталкивался ... по без налу согласен есть проблема но это нотариусы из-за не хорошего опыта... да и клиенты не без грешны то тянут то вообще забудут...

​не с любой, если что.

Верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке или копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ. В последнем случае копия документа должна быть изготовлена на бланке данного юридического лица, скреплена печатью и иметь отметку о том, что подлинный документ находится у юридического лица.