Последствия конфликта на Кавказе

[NNK72]

Вот один из аспектов последствий - прочитал что Американцы, собираются РФ счёт выставить, на 540 млн. долларов, за угнанные "Хаммеры", кроме этого Армия РФ с упоением расказывала, как и сколько они вывезли оружия с территории Грузии, в т.ч. и новенькие танки, каждый из которых по нескольку миллионов пендосских рублей стоит. С правовой т.з. это всё имущество Грузии и США соответственно, войны юридически, небыло, поэтому под конфискации, контибуции и трофеи всякие, не подвести, по идее вернуть надо. Как считаете?

Спасибо, Сакура

Там вроде сумма была чуть больше 500 ТЫС долляров, а не милионов, за 5 Хаммеров, 4 простых и 1 бронированный

[Lost child]

Там вроде сумма была чуть больше 500 ТЫС долляров, а не милионов, за 5 Хаммеров, 4 простых и 1 бронированный

точно счет был в тыщах а не в млн. это чтож получается: хаммеры то золоченные были? а вообще пендостанцы не правы, т.к. военные действия это форс мажор

[Независимый директор]

Вот один из аспектов последствий - прочитал что Американцы, собираются РФ счёт выставить, на 540 млн. долларов, за угнанные "Хаммеры", кроме этого Армия РФ с упоением расказывала, как и сколько они вывезли оружия с территории Грузии, в т.ч. и новенькие танки, каждый из которых по нескольку миллионов пендосских рублей стоит. С правовой т.з. это всё имущество Грузии и США соответственно, войны юридически, небыло, поэтому под конфискации, контибуции и трофеи всякие, не подвести, по идее вернуть надо. Как считаете?

согласен, это не война , а акт агрессии, соответственно захваченное имущество трофеями не является, и подлежит возврату.

только вернут ли.

[Пацан]

Там вроде сумма была чуть больше 500 ТЫС долляров, а не милионов, за 5 Хаммеров, 4 простых и 1 бронированный

Так и есть, тыс. конечно, очепятка вышла. Кроме самих авто, в них было некое имущество особо ценное для США, вроде как некие электронные устройства, сбивающие крылатые ракеты с курса.

Изменено 29 Августа 2008 пользователем Пацан

[Den2]

А я вот думаю, почему РФ просто не ударит по Западу, если такая сильная, чего боится?

ну если развить вашу мысль, то после вашего вопроса следует такой "А зачем?"

[Независимый директор]

...военные действия это форс мажор

вы так мародеров оправдываете.

уточнение: имелось в виду, что с такой аргументацией можно дойти до оправдания мародерства.

Изменено 29 Августа 2008 пользователем Независимый директор

[_SoN_]

Imho, все что было "подобрано" придется вернуть, другое дело раз не действуют законы войны, занчит в общем порядке, гражданском, через суд.

1 вопрос - какая будет подсудность?

2 вопрос - кто ответчик?

А на суде как раз мимоходом выяснится, что это было за оборудование такое, так между делом как бы :biggrin:

[Елiмай]

Если рассматривать по аналогии с ГП, то еще надо доказать, что эти танки и хаммеры уволокнули. И вообще, это форс мажор

Сорри за офф, но не могу пройти мимо. Для знатока ГП странно не знать того, что в нашем ГК нет такого выражения как "форс-мажор".

[Чичиков]

Сорри за офф, но не могу пройти мимо. Для знатока ГП странно не знать того, что в нашем ГК нет такого выражения как "форс-мажор".

г-н Елімай, какой из меня знаток ГП?

поделитесь, если не сложно, какие вы видите возможности, помимо прямого политического давления, в рамках МП истребовать или взыскать стоимость этих хаммеров? Наверное, бесполезно :bow:

[Пацан]

г-н Елімай, какой из меня знаток ГП?

поделитесь, если не сложно, какие вы видите возможности, помимо прямого политического давления, в рамках МП истребовать или взыскать стоимость этих хаммеров? Наверное, бесполезно

А по моему просто подаётся иск к РФ на территории США, выигрывается, затем когда какое либо имущество РФ попадает в Штаты его арестовывают и продают. Врятли пендосы будут с подсудностью заморачиваться.

Вариант, Грузинская подсудность...

Изменено 29 Августа 2008 пользователем Пацан

[PETR]

г-н Елімай, какой из меня знаток ГП?

Коллега, не поддавайтесь на провокацию. Мало ли какие принятые и используемые цивилистами на практике термины и выражения не встречаются в ГК (реституция, виндикационный и негаторный иски и т.д.)... Что теперь, тупо следовать точным формулировкам НПА?

[Werewolf]

А по моему просто подаётся иск к РФ на территории США, выигрывается, затем когда какое либо имущество РФ попадает в Штаты его арестовывают и продают. Врятли пендосы будут с подсудностью заморачиваться.

Вариант, Грузинская подсудность...

Конечно, да даже необязательно в штаты, в любой стране, "лежащей" под сша имущество арестуют.

[PETR]

По поводу военной техники и вооружения. Предлагаю осетинам устроить музей-выставку под открытым небом среди развалин жилых домов вместе с сожженными танками. Пусть западные журналисты и туристы любуются.

Изменено 29 Августа 2008 пользователем PETR

[_SoN_]

А по моему просто подаётся иск к РФ на территории США, выигрывается, затем когда какое либо имущество РФ попадает в Штаты его арестовывают и продают. Врятли пендосы будут с подсудностью заморачиваться.

Вариант, Грузинская подсудность...

Относительно США возникает 2 вопроса:

1 - на каком основании они вчинят иск, имущество насколько я понимаю на праве собственности у МО Грузии;

2 - исполнение решения суда США на территории РФ. Если между ними нет МД или в отраслевом законе РФ не предусмотрено, то могут спокойно помахать ручкой, юрдических оснований исполнять решение не будет.

У Грузии такой проблемы нет, поскольку она хоть и не является участником Киевского СНГшного соглашения 1992 года, но зато является участником Минской конвенции, кроме того, она - собственник вроде.

[Пацан]

По поводу военной техники и вооружения. Предлагаю осетинам устроить музей-выставку под открытым небом среди развалин жилых домов вместе с сожженными танками. Пусть западные журналисты и туристы любуются.

Да, я бы даже больше обратил внимание не на подержанные Хаммеры, а именно на бронетехнику, умыкнули её вроде как 100 едениц, из которых 68 дорогющие танки. Вот тут дело точно пахнет миллиардом. Кроме этого СМИ показывали целые автоколонны груженые, под завязку, боеприпасами.

Другое дело что РФ в случае предъявления претензий, сможет задать уточняющие вопросы по:

1. Номенклатуре оружия

2. Стране производства

3. Пути его доставки

4. Способ оплаты

5. Кто был владельцем оружия?

6. При каких обстоятельствах данное лицо его утратило.

7. Кто именно по их мнению завладел имуществом и в каком количестве? Доказательства этого.

8. Доказательства что имущество не погибло в результате боёв.

9. По боеприпасам - запросить количество снарядов истраченных на атаку Цхинвали.

Моё мнение, после этих уточняющих вопросов, претензии будут исчерпаны. А хаммеры лучше отдать, зачем они им? Только такие, какие нашли, т.е. без двигателей колёс и вооружения. :)

Изменено 29 Августа 2008 пользователем Пацан

[Гость Akolya]

Прошу прощения, возможно я несколько обидела нашего друга Праводела , тем не менее господа - мы же не бабки торгующие на базаре семечками, а юристы и zakon.kz уважаемый всеми и наш любимый сайт.

да уж точно, особенно если учесть ваши "отчехляющие" выражения, говорят не пеняй на зеркало!

[Независимый директор]

Относительно США возникает 2 вопроса:

1 - на каком основании они вчинят иск, имущество насколько я понимаю на праве собственности у МО Грузии;

2 - исполнение решения суда США на территории РФ. Если между ними нет МД или в отраслевом законе РФ не предусмотрено, то могут спокойно помахать ручкой, юрдических оснований исполнять решение не будет.

1. не факт, что титул на грузинах

2. вспомните арест российских самолетов во франции в обеспечение погашения задолженности российского правительства швейцарской НОГЕ (фирма NOGA). так что все возможно.

[Независимый директор]

Другое дело что РФ в случае предъявления претензий, сможет задать уточняющие вопросы по:

1. Номенклатуре оружия

2. Стране производства

3. Пути его доставки

4. Способ оплаты

5. Кто был владельцем оружия?

6. При каких обстоятельствах данное лицо его утратило.

7. Кто именно по их мнению завладел имуществом и в каком количестве? Доказательства этого.

8. Доказательства что имущество не погибло в результате боёв.

9. По боеприпасам - запросить количество снарядов истраченных на атаку Цхинвали.

Моё мнение, после этих уточняющих вопросов, претензии будут исчерпаны. А хаммеры лучше отдать, зачем они им? Только такие, какие нашли, т.е. без двигателей колёс и вооружения. :)

1234 - думаю, пендосы предоставят инфу

56 - придумают что-тоболее или менее правдоподобное

78 - те самые кадры сми и доклады российских же генералов в сми

9 - вряд ли их включат.

[Елiмай]

Коллега, не поддавайтесь на провокацию.

Окститесь, где это Вы ее видите, уважаемый? :biggrin:

[_SoN_]

1. не факт, что титул на грузинах

Все могет быть, но тогда интересный вопрос, на ком? На США? Хаммеры и какое-нибудь современное оборудование - может быть, а вто танки Т-72 модернизированные /вроде по новостям так озвучивали/ БМПшки и т.п. думаю точно не США. И другой момент - интересен правовой статус иностранной техники, которая находится на территории другого государства.

2. вспомните арест российских самолетов во франции в обеспечение погашения задолженности российского правительства швейцарской НОГЕ (фирма NOGA). так что все возможно.

Насколько мне известно там другая ситуация была. А здесь ведь военная техника, в том числе возможно пиндосовская, которая "физически" находится на территории РФ, а ценность именно в ней самой. Возможен вариант что РФ осознанно может позволить наложить арест на свое имущество за рубежом, лишь бы танки не отдать. Ложь во спасение.

И как вариант, можно технику то всю вывести из строя, такой и вернуть. И пусть потом попробуют доказать, что это умышленно сделанно, специалистами РФ, а не во время августовских событий произошло.

[Хуся]

клёёва!

думаю, никто из граждан РФ не будет возражать против подобного плана ответных действий Запада

а может события на Кавказе - это и есть тайный план хитроумного Медведва по борьбе с коррупцией высших эшелонах?

А мне кажется реально это. Уже давно не для кого не секрет, что Путин всего лишь хороший и исполнительный топ-менеджер, а реальные хозяева ЗАО Россия и есть товарищи, которых предлагается прессовать. Другое дело, что у них и в Европе классные подвязки и зарубежные партнеры не допустят убыточной истерии.

[Независимый директор]

А здесь ведь военная техника, в том числе возможно пиндосовская, которая "физически" находится на территории РФ, а ценность именно в ней самой. Возможен вариант что РФ осознанно может позволить наложить арест на свое имущество за рубежом, лишь бы танки не отдать. Ложь во спасение.

могут держать самолеты и корабли под арестом, пока танки не вернут или баблом не расплатятся.

И как вариант, можно технику то всю вывести из строя, такой и вернуть. И пусть потом попробуют доказать, что это умышленно сделанно, специалистами РФ, а не во время августовских событий произошло.

нуууу, давайте теперь еще дырочки просверлим в ствольных коробках и гвозди в шины забьем. мелкопакостничество какое-то.

[_SoN_]

могут держать самолеты и корабли под арестом, пока танки не вернут или баблом не расплатятся.

Я ж про то и говорю, не исключен сценарий, что РФ намеренно расстанется с частью своего имущества зарубежом, лишь бы не возвращать танки Грузии, ДАБЫ СОБСТВЕННЫМИ РУКАМИ НЕ ВООРУЖАТЬ АГРЕССОРА.

нуууу, давайте теперь еще дырочки просверлим в ствольных коробках и гвозди в шины забьем. мелкопакостничество какое-то.

Идет война, хоть и не объявленная в классическом смысле этого слова, современная война, высокотехнологичная, а потому не вижу препятствий для подобных пакостей, в частности моральных.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Коллега, не поддавайтесь на провокацию. Мало ли какие принятые и используемые цивилистами на практике термины и выражения не встречаются в ГК (реституция, виндикационный и негаторный иски и т.д.)... Что теперь, тупо следовать точным формулировкам НПА?

А тоже не могу пройти мимо :)

Знатокам ГП (если конечно они не хотят формально придраться к уважаемым коллегам) отлично известно, что обыденное выражение форс-мажор = обстоятельствам непреодолимой силы.

А согласно п. 2.ст. 359 ГК РК: Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т.п.).

[_SoN_]

В контексте МП еще в тему вот отсюда

Чуркин дал ответ США по вопросу о Грузии

Сегодня, 13:08 |

Рубрики: Россия, государство

Постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин упрекнул своих коллег по Совету Безопасности в применении двойных стандартов и отсутствии логики и жестко отчитал критикующих действия России в Южной Осетии дипломатов.

Об этом сообщает РИА «Новости». После того как Чуркин зачитал указы президента России о признании независимости Абхазии и Южной Осетии и привел юридические и исторические обоснования этого государственного акта, постпреды западных стран при ООН выступили с критикой действий России — как военной операции по принуждению Грузии к миру, так и факта признания независимости.

В частности, постпред США Алехандро Вулф заявил, что его страна «категорически осуждает» Россию за применение силы и нарушение территориальной целостности Грузии. В адрес Москвы критически выступили постпреды Великобритании и Коста-Рики Джон Сойерс и Хорхе Урбина, которые отметили, что использование силы противоречит международному праву, а признание двух кавказских республик нарушает резолюции СБ ООН по Грузии.

Ответ Чуркина поначалу был шутливым: «Если бы в нашем зале… появился инопланетянин, (то) после того, как он послушал бы нашу дискуссию, его сердце переполнилось бы гордостью за членов Совета Безопасности. Какие принципиальные люди! Как последовательно они защищают высокие принципы международного права!»

Однако затем российский постпред переключился на серьезный тон, остановившись на заявлении постпреда США о том, что государства в своих действиях должны воздерживаться от использования или угрозы применения силы.

«Я хотел бы спросить уважаемого представителя Соединенных Штатов: а оружие массового поражения нашли в Ираке или все еще ищете?.. А не раздаются ли из Вашингтона угрозы в отношении другого члена ООН применить против него силу и даже стереть его с лица Земли?» — спросил Чуркин.

Далее он обратился к балканскому опыту, по сути, упрекнув многие государства в двойных стандартах: «Некоторые члены СБ напоминают о важности соблюдать резолюции Совета Безопасности и принцип территориальной целостности. А где же вы, дорогие мои коллеги, были, когда мы Косово обсуждали?»

«В ноябре 2007 года СБ принял резолюцию, в которой подтверждался принцип территориальной целостности государств бывшей Югославии. А почему же вы не подтвердили этот принцип несколько месяцев позднее, когда был в СБ представлен план Ахтисаари? Как насчет уважения к резолюциям?» — отметил российский постпред.

«А как быть с резолюцией 1244, которая напрямую не дает возможности ни Косову в одностороннему порядке провозгласить независимость… ни признать независимость Косова в случае ее одностороннего провозглашения? Где же ваше уважение к международному праву?» — спросил Чуркин.

Признавая независимость Абхазии и Южной Осетии, Россия опиралась на положения Устава ООН и других международных документов. «При принятии этого решения российская сторона опиралась на положения Устава ООН, Хельсинкского заключительного акта, других основополагающих международных документов, включая Декларацию 1970 года о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами», — подчеркнул российский постпред.

По словам Чуркина, заседание СБ «не может быть полноценным без участия представителей Абхазии и Южной Осетии» и не поняв чаяний народов этих республик «невозможно составить объективную картину происходящего».

Отвечая на выступление постпреда Коста-Рики, упрекнувшего Москву в силовых действиях против Грузии после ее нападения на Цхинвали, Чуркин напомнил, что несколькими днями ранее Россия предлагала Совбезу принять заявление о неприменении силы, а впервые часы конфликта — выработать решение СБ о прекращении огня.

«Почему нас не поддержали?» И этот вопрос Чуркина так и остался без ответа.

«Как же мы должны были отвечать на то, что стали стирать с лица земли Цхинвал? И что нам было делать — НАТО просить о применении силы? Так НАТО в Афганистане занято, в том же Косове, в Ираке американские войска и натовские заняты. Не могла Южная Осетия просить НАТО о помощи, занята была НАТО… Обратилась Южная Осетия к России», — отметил Чуркин.

Он также напомнил о применении силы натовскими войсками против журналистов во время агрессии в Югославии. Россия не стала действовать такими методами против Грузии, которая закрыла свой эфир для иностранного вещания и начала антироссийскую пропаганду в отношении своего населения.

«Что, мы разве разбомбили телевизионную вышку в Тбилиси? Нет. А НАТО взяла и разбомбила телевышку в Белграде, потому что не понравилось, какие передачи там ведутся. И не пожалели ни сербских, ни иностранных журналистов», — подчеркнул Чуркин.

Постпреду США, который удивился, почему Абхазия провозгласила независимость и начала военную операцию, Чуркин заявил, что «абхазы не будучи сумасшедшими не стали дожидаться, пока Грузия нападет еще и на них».

8 августа Грузия развязала боевые действия в Южной Осетии и обстреляла столицу республики Цхинвали. Жертвами вооруженного конфликта, по данным властей Южной Осетии, стали 2,1 тыс. человек.