НДС при реализации ТМЦ ниже себестоимости

[Гость Tatyana Anatolievna]

Вы внимательно прочли мой ответ от 28 августа, в котором я ссылаюсь на статью 237, следуя которой следует исключать из зачета суммы, ранее участвующие в нем?

Этой статьи достаточно, чтобы излишне не полемизировать в данном вопросе.

Могу задать аналогичный вопрос, только с датой 29.08.08. И Ваша категоричность Polin в отношении невозможности полемики просто удивляет. Разве существует только два мнения в отношении трактовки 237-й статьи: Ваша и неправильная?

Я 29.08 подробно изложила основания по которым 237-я статья не может быть применена к реализации ниже себестоимости: ухудшение товара должно быть таким, чтобы данный ТОВАР НЕВОЗМОЖНО БЫЛО ИСПОЛЬЗОВАТЬ (целиком и вообще) в целях облагаемого оборота.

Я все время пытаюсь заострить внимание на том факте, что в 237-й статье идет речь о самом товаре, т.е. о материальном объекте, о носителе себестоимости. Носитель и себестоимость не рассматриваются отдельно друг от друга, как это пытаетесь сделать Вы. Кстати, и используемое Вами слово оборот относится тоже к товару (см. 211 НК РК). Т.е. в части НДС НК РК не рассматривает себестоимость вообще, не рассматривает денежный эквивалент товара в принципе. Рассматривается исключительно ТОВАР, причем как целое и неделимое, абстрагируясь от затраченных на приобретение данного товара денег и суммы за которую он был или будет продан.

Вы, так же, исключите стоимость ТМЗ использованных не в целях получения дохода из себестоимости по приложению 12 формы 100.

Стоимость ТМЗ - всегда составляющая себестоимости, для продавца. Та часть стоимости ТМЗ, которая не участвует в обороте в целях предпринимательской деятельности- не составит вычета (НК РК ст.104 пп.1).

Какую связь Вы видите между КПН и НДС?

НК РК при рассмотрении исчисления НДС нигде не ссылается на статьи, связанные с КПН. Это два совершенно разных налога, сущности и принципы взимания которых совершенно различны и не связаны между собой.

Кстати и в отношении Вашей трактовки данной ситуации в свете 104-й статьи тоже можно спорить.

Предположите, что Вы получили зачет от приобретенного товара в размере 120 тенге, а продав его с уценкой, заявили в бюджет только 100 тенге. И решили упразднить предпринимательскую деятельность. На лицевом счете у Вас будет сумма 20 тенге, которую Вам не вернут

Если я решу упразднить предприятие имеющее превышение зачета по НДС над начислением (причем, заметьте, сложившееся на дату ликвидационного баланса), мне его не вернут только потому что такой возврат прямо не предусмотрен НК РК. Т.е. НК РК указывает исчерпывающий ряд случаев, когда НДС возвращается, и этот случай не подпадает под возврат. Таким образом, на момент ликвидации превышение зачета - это обычный убыток от предпринимательской деятельности, связанный с особенностями налогообложения. С этим я согласна. Но это не означает, что до принятия решения о ликвидации это тоже убыток. До принятия решения о ликвидации - это зачет, относимый в счет других начислений по НДС и переносимый на предстоящие периоды.

А птом, Polin, данном вопросе не рассматривался момент ликвидации. Вданом вопросе речь идет о предприятии, отвечающем принципу непрерывнй деятельности. Т.е. Вы уводите спор в строну от темы.

Если бы этот зачет остался при наличии на балансе товаров или основных средств - то, согласно НК РК ст.210 п.5 остатки стоимости данных ТМЗ и ОС послужили бы основанием для облагаемого оборота, и зачет красивенько бы закрылся.

НК РК ст.210:

Вот и прослеживается в Ваших словах явное противоречие. Данным высказыванием Вы признаете, что возникающее в результате реализации ниже себестоимости превышение зачета переносится на все периоды вплоть до момента ликвидации. И только при ликвидации подлежит списанию, как неиспользованный зачет, не подлежащий возврату.

Заметьте, "неподлежащий возврату" - это не значит "не разрешенный к зачету" или "подлежащий исключению из зачета". Не следует эти три определения рассматривать как определения одного итого же.

Я думаю, что самое логичное обоснование переноса превышения зачета при реализации ниже себестоимости привет Гость:

Я и так его заплатил поставщикам, я не буду его теперь еще бюджету платить за то, что я не смог доход получить.

Я пишу это для тех, кто реально, в данный момент решает проблему и ночей не спит, со своими бухгалтерскими ситуациями. Много раз были судебные процессы, которые обнажали эту проблему не в пользу налогоплательшика. Да и о какой пользе может идти речь, когда закон более чем определен.

Это лирика, а Закон ее не приемлет. Закон бесстрастен, как мы знаем. Я тоже непрерывно общаюсь со "сборщиками податей", отсюда и такое углубленное знание НК РК. Но заметьте, я оперирую БУКВАЛЬНЫМ тактованием статей (как это надлежит делать с НПА), а вы - логикой.

А в отношении проигранных судов - давайте примеры, будем рассматривать, почему был проигран тот или иной суд. А жить по принципу: "обжегшись на молоке - на воду дуют" - самое неблагоразумное и дорогое занятие.

[POLIN]

Я 29.08 подробно изложила основания по которым 237-я статья не может быть применена к реализации ниже себестоимости: ухудшение товара должно быть таким, чтобы данный ТОВАР НЕВОЗМОЖНО БЫЛО ИСПОЛЬЗОВАТЬ (целиком и вообще) в целях облагаемого оборота.

Вы сослались на 217 и 236, вольно трактовав их по собственному усмотрению. Говоря лишь о товаре, как о физической форме. Вместе с тем, мы опираемся на цифры, определяя обороты, налоги, вычеты и прочие атрибуты налогового и финансового права.

Ваша тактика рассмотрения вопроса основывается на товаре, как таковом. Вы не принимаете во внимание того, что товар в учете и налоговом праве мы рассматриваем с точки зрения стоимостных показателей.

Налоговый кодекс непосредственно указывает в статье 65 пункте 3:

3. Учет товарно-материальных запасов для налоговых целей производится в соответствии с законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Ранее, это был СБУ 5 «Запасы». В настоящее время руководствуемся

Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 21 июня 2007 года № 217 «Об утверждении Национального стандарта финансовой отчетности № 2». Эти два документа не особенно разнятся в основных понятиях и соответствуют МСФО.

Запасы – это активы:

1) предназначенные для продажи в ходе обычной деятельности;

2) в процессе производства для такой продажи; или

3) в форме сырья или материалов, предназначенных для использования в производственном процессе или при предоставлении услуг.

После продажи запасов их балансовая стоимость должна быть признана субъектом в качестве расхода в том периоде, когда признается соответствующий доход.

Когда справедливая стоимость актива за вычетом затрат на продажу (или группы активов) меньше его балансовой стоимости, субъекту следует уменьшить балансовую стоимость до его справедливой стоимости за вычетом затрат на продажу. Это уменьшение является убытком от обесценения.Продавая актив (товар) мы руководствуемся его стоимостью, которая и является в налоговом учете оборотом по реализации. Та часть, которая обесценилась – отнесена на убытки. В налоговом учете эта сумма участвовала в зачетной части поставщика. А при продаже (ниже себестоимости) – не использована в составе облагаемого оборота.

Статья 235 НК РК :

1. Если иное не предусмотрено настоящей главой при определении суммы налога, подлежащего взносу в бюджет, получатель товаров (работ, услуг) имеет право на зачет сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, включая основные средства, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота….

Вы стоимость уценки в целях облагаемого оборота не использовали. При всем при том, что товар продали весь. Стоимостной фактор (в данном случае) отнесен на убыток в бухгалтерском учете, и подлежит исключению из зачета в налоговом учете, согласно ст.237 НК РК:

1. Налог на добавленную стоимость, ранее отнесенный в зачет, подлежит исключению из зачета в следующих случаях:

1) по товарам (работам, услугам), использованным не в целях облагаемых оборотов;

А птом, Polin, данном вопросе не рассматривался момент ликвидации. Вданом вопросе речь идет о предприятии, отвечающем принципу непрерывнй деятельности. Т.е. Вы уводите спор в строну от темы.Вот и прослеживается в Ваших словах явное противоречие. Данным высказыванием Вы признаете, что возникающее в результате реализации ниже себестоимости превышение зачета переносится на все периоды вплоть до момента ликвидации. И только при ликвидации подлежит списанию, как неиспользованный зачет, не подлежащий возврату.

Странные выводы.

Приведенный мною пример в части ликвидации компании – лишь упрощенная форма рассмотрения ситуации.

В реале, предприниматель должен платить НДС в бюджет, не прикрываясь зачетами, на которые не имеет право. Если его деятельность непрерывна, и он не убыточный элемент предпринимательства, способный содержать себя и компанию – то НДС в бюджет логичное состояние учета. Искусственный зачет – ошибка в учете.

При отсутствии на балансе активов, и наличии зачета по лицевому счету посредством счетов поставщиков, а не переплат в бюджет – ситуация по учету не нормальна.

Правила ведения лицевых счетов налогоплательщиков от 23 декабря 2003 года № 530, в части ведения и закрытия лицевого счета даже не предусматривают ее, как возможную, при правильном ведении учета.

Какую связь Вы видите между КПН и НДС?

Аналогию учета. Не ищите иных связей.

Я все время пытаюсь заострить внимание на том факте, что в 237-й статье идет речь о самом товаре, т.е. о материальном объекте, о носителе себестоимости. Носитель и себестоимость не рассматриваются отдельно друг от друга, как это пытаетесь сделать Вы.

Ну вот, приехали.... Кто это пытается рассмотреть товар отдельно от стоимости? Я уж и так, и эдак толкую, что со стоимостью нужно увязать реализацию, которая участвует в облагаемом обороте. Татьяна Анатольевна.... , Вы меня пугаете.

Я тоже непрерывно общаюсь со "сборщиками податей", отсюда и такое углубленное знание НК РК. Но заметьте, я оперирую БУКВАЛЬНЫМ тактованием статей (как это надлежит делать с НПА), а вы - логикой.

А жить по принципу: "обжегшись на молоке - на воду дуют" - самое неблагоразумное и дорогое занятие.

Ой.... не хорошосссссс......... :drazn:

[Андрэ]

Девочки, не ссорьтесь, пожалуйста. Ещё немного и будет полита первая слеза – предвестник генеральной драки дискуссия перейдёт в плоскость, не имеющую отношения к делу.

Аргументы сторон ясны и не добавляют ничего нового к спору двухгодичной давности. Давайте лучше делиться информацией о реальных судебных прецедентах по этому вопросу, если у кого что есть или будет. Так, по крайней мере, можно оценить какие то перспективы развития событий.

[Инвестор]

Согласен. Уважаемые дамы, вы привели очень хорошие аргументы в защиту своей точки зрения. Просто кто-то более консервативен, а кто-то более агрессивен.

Как я уже говорил, я поддерживаю точку зрения ТА (извините за сокращение, если что). Вообще удивлен, где она была все это время. По ее ответам чувствуется очень опытный, мудрый и взвешенный человек. Совсем как Polin :)

Так что, мужская половина форума искренне просит вас, драгоценные, не сорриться и жить в мире.

С уважением,

[POLIN]

:frown: Миротворцы..... :smile:

[Laimа]

....Давайте лучше делиться информацией о реальных судебных прецедентах по этому вопросу, если у кого что есть или будет.

Позвольте с Вами не согласиться, уважаемый Андрэ, но мне кажется, что сейчас и идет обмен мнениями))) А горячность - так это даже хорошо!!! Живые же люди спорят да ещё и суперпрактики!!!

И вообще предлагаю завести страничку, вроде звездной аллеи, куда сохранять посты, подобные этому, так как весьма и весьма поучительная полемика !!!!

Мне кажется, что исходя из таких вот споров в дальнейшем в Кодекс вносятся разнообразные поправки и корректировки. Более того, просто уверена в том, что в ближайшее время на страницах ББ появится "разъяснительная работа" по этому же вопросу и начнутся "набеги" налоговиков и иже с ними на предмет проверки зачетного НДСа по цене, ниже приобретения. Причем все проверяющие будут абсолютно единодушны с POLIN ))) :smile:

Изменено 9 Сентября 2008 пользователем Laim@

[Андрэ]

Позвольте с Вами не согласиться, уважаемый Андрэ, но мне кажется, что сейчас и идет обмен мнениями)))

Повторюсь, не менее уважаемая Лайма, но по существу, подробно, с чувствами обмен мнениями был в 2006 году, вот здесь. Ничего нового к тому ныняшняя дискуссия не добавила.

А горячность - так это даже хорошо!!! Живые же люди спорят да ещё и суперпрактики!!!

Конечно, хорошо, ибо как ни банально - в споре могёт родится ИСТИНА. Плохо, когда в результате споров на грани и потом за гранью фола квалифицированные специалисты уходят с нашей информационной площадки. Не каждый способен быть невосприимчевым к пусть виртуальному, но всё же - негативу. Короче, я солидарен с Инвестором: да будет МИР между Большой и маленькой Полин!

...просто уверена в том, что в ближайшее время на страницах ББ появится "разъяснительная работа" по этому же вопросу и начнутся "набеги" налоговиков и иже с ними на предмет проверки зачетного НДСа по цене, ниже приобретения. Причем все проверяющие будут абсолютно единодушны с POLIN )))

К счастью, пока практика для Н/Плательщика сложилась положительная и вроде как никто (Проект НК) не собирается её менять. Кроме того, есть разъяснения НК МФ о правильности позиции народа. Пройдите по ссылке.

[Laimа]

Повторюсь, не менее уважаемая Лайма, но по существу, подробно, с чувствами обмен мнениями был в 2006 году,...

Спасибо за ссылку, почитаю, так как не видела эту тему))))

...Плохо, когда в результате споров на грани и потом за гранью фола квалифицированные специалисты уходят с нашей информационной площадки. ....

Тут правда Ваша, есть такое...И не хотелось бы ....

К счастью, пока практика для Н/Плательщика сложилась положительная и вроде как никто (Проект НК) не собирается её менять. Кроме того, есть разъяснения НК МФ о правильности позиции народа. Пройдите по ссылке.

А POLIN не переубежденная до сих пор)))) Даже разъяснением НК МФ))) :smile:

[POLIN]

А POLIN не переубежденная до сих пор)))) Даже разъяснением НК МФ)))

Нет никакого разъяснения НК МФ. И никогда небыло.

Не нужно народ смущать.

А мало ли случаев в Вашей практике, когда разъяснение отменяли? Позабыли уже громкие НДС-ные революции у строителей и землевладельцев?

Реально, ситуация в бюджете такова: КПН взимают хорошо. НДС - в вечном недоборе. На перезачеты НДС от налогоплательщика требуют заявление, списать сумму в бюджет. Бумага не официальная - но повсеместно применяемая при проверках, реорганизациях и ликвидациях компаний.

Реально, есть два судебных процесса на предприятиях монополистах, которым вменили упразднить зачет, когда проверили правильность формирования себестоимости продукции в рамках МСФО.

Но они монополисты, и это логично, что ценообразование у них обосновано.

Мы, имея статью 65 НК РК, ничем от них не отличаемся.

И недобор в бюджет НДС - стоит сейчас очень остро. А его быть не может, при правильном ведении учета, так как сама трактовка НДС дана кодексом вполне осмысленно, в статье 205:

Налог на добавленную стоимость представляет собой отчисления в бюджет части стоимости облагаемого оборота по реализации, добавленной в процессе производства и обращения товаров (работ, услуг),

Компании, являющиеся доходными, могут иметь зачет по НДС только при наличии активов на балансе. Все иные случаи - нонсенс.

Плохо, когда в результате споров на грани и потом за гранью фола квалифицированные специалисты уходят с нашей информационной площадки. Не каждый способен быть невосприимчевым к пусть виртуальному, но всё же - негативу. Короче, я солидарен с Инвестором: да будет МИР между Большой и маленькой Полин!

Вообще не вижу оснований для такой активной адвокатской деятельности. Раньше это никому из вас было не присуще. Что так разволновались? Чем так тронуты?

[Андрэ]

А POLIN не переубежденная до сих пор))))

А рака на горе видели? Как он свистнет, так и Полин, возможно, начнёт переубеждаться... :smile:

[POLIN]

Было бы от чего переубеждаться......

Не вижу достойных аргументов, кроме как хиленькое "покажите где это в НК написано"....

Показала, где написано - и что? Я не в чести, от того, что это для налогоплательщика плохо. Плохо, согласна. Но существа вопроса это не меняет. А может и не плохо - кривой учет при таком раскладе.

Оставайтесь при своем мнении. Это не возбраняется. Я уже не раз предлагала просто обмен мнениями и конец теме, если новые идеи закончились.

[Эдуард]

Я не в чести, от того, что это для налогоплательщика плохо.

Раньше приносящему плохую весть ваще башку рубили , а Вас мы нежно любим. :smile:

[Гость Valenta]

Родственный вопрос

Начислять ли ндс при реализации ниже балансовой стоимости легковых автомобилей организацией сотруднику или это снижение посчитать его разовым доходом и обложить ИПН?

Авто внесены в УК вместе с ндс и по решению учредителей продаются на 40 процентов ниже их балансовой стоимости.

[POLIN]

Родственный вопрос

Начислять ли ндс при реализации ниже балансовой стоимости легковых автомобилей организацией сотруднику или это снижение посчитать его разовым доходом и обложить ИПН?

Авто внесены в УК вместе с ндс и по решению учредителей продаются на 40 процентов ниже их балансовой стоимости.

Чем являются эти авто для предприятия: товаром либо основными средствами?

Какой корреспондирующий счет использован бухгалтером, при формировании уставного фонда?

[Гость Valenta]

Чем являются эти авто для предприятия: товаром либо основными средствами?

Какой корреспондирующий счет использован бухгалтером, при формировании уставного фонда?

Основные средства от учредителя в уставной капитал

[POLIN]

Если Вы реализуете основные средства работнику - то будете рассматривать их как товар, себестоимостью которого будет являться остаточная стоимость ОС в бухгалтерском учете.

При реализации товара ниже себестоимость, работник получит материальную выгоду, согласно НК РК ст.151 пп.1:

Доход работника, полученный в виде материальной выгоды, включает в том числе:

1) отрицательную разницу между стоимостью товаров (работ, услуг), реализуемых работникам, и ценой приобретения или себестоимостью этих товаров (работ, услуг);

Если такая материальная выгода будет иметь место - она будет являться доходом работника, и подлежит обложению ИПН, согласно НК РК ст.149-150.

В части НДС, будет предусмотрен тот факт, что стоимость товара для работника считается НДС.

НК РК ст.150 п.2:

2. Доходом работника в натуральной форме является стоимость таких товаров (работ, услуг), включая соответствующую сумму налога на добавленную стоимость и акцизов.

Следовательно, для работника будет считаться доходом и НДС, в случае, если стоимость товара будет льготирована работодателем на эту сумму.

[Гость Valenta]

Большое спасибо.

[Laimа]

POLIN!

А если продается легковой автомобиль, который в качестве ОС числился на балансе,по цене ниже балансовой стоимости? Продается юр.лицу. Тут по ст.217 п.7 получается, что на законных основаниях продавая ниже балансовой стоимости НеПлатишь НДС))))Правильно?

[Гость Valenta]

Мне кажется что и физическому лицу авто -ос ндс не начисляется ниже с/с. Уточните тоже пожалуйста. По физику сотру только ИПН с суммы ниже с/с ?

[Гость Tatyana Anatolievna]

Пардон, была в командировке, посему пропустила много интересного.

Вы сослались на 217 и 236, вольно трактовав их по собственному усмотрению.

Я, как раз-таки, трактую в соответствии с буквальным значением написанного в указанных мной статьях. Вольно трактуете, получается, вы. При чем цитируемые вами статьи не соответствуют вашему же толкованию этих статей. Цитируете слово "товар", а применяете понятие "себестоимость". Обратите внимание. Вы принципиально не хотите видеть, что в НК РК в части НДС говорится исключительно о ТОВАРЕ, следовательно его физической ипостаси, а не суммарном выражении.

Ваше стремление применять принцип осмотрительности похвален, но сдается, в данном случае вы переусердствовали.

Это уменьшение является убытком от обесценения.

Не спорю, что обесценение ТМЗ в бухгалтерском учете относится на расходы периода, когда такое обесценение возникло . Но заметьте, стоимость товара при этом не списывается безвозвратно, а создается резерв (контрсчет) для товара. А в дальнейшем "когда обстоятельства, которые ранее вызывали необходимость списать частьстоимости запасов, перестали существовать, или когда имеются явные свидетельства увеличения возможной чистой стоимости реализации в силу изменившейся экономической конъюнктуры, соответсвующая сумма списания возвращается..." (цитирую МСФО 2 п.33)

Получается, если мы сейчас будем действовать согласно вашей логике - мы спишем вместе с созданием резерва и часть зачета по НДС на сумму резерва. А как будем восстанавливать зачет по НДС, когда будем восстанавливать отнесенное на резерв?

Если же мы будем применять мою логику, то все становится на свои места. Применяя понятие "товар", не подменяя его понятием "себестоимость", никаких проблемм не возникает.

Резерв на ТМЗ создает разницы между бухгалтерским и налоговым учетом. Для БУ - это расходы текущего периода, а для НУ - будущих периодов. И в НУ это допустимо.

В особенности интересно, что НК РК говорит о том, что исключению из зачета НДС подлежит, если товар был ИСПОЛЬЗОВАН не в целях предпринимательской деятельности. Резерв на обесценение - это не использование. Это только РЕЗЕРВ на возникшие убытки, которые в будущем могут быть устранены. Поэтому в ст.237 и говорится, что зачет по НДС подлежит исключению, только в том случае если обесценение (физический износ, повреждение или порча) настолько велико, что товар не может быть использован совсем.

Так что, применяйте закон согласно его буквальному написанию. Не расширяйте понятий. А то мы так до словаря доберемся.

[POLIN]

POLIN!

А если продается легковой автомобиль, который в качестве ОС числился на балансе,по цене ниже балансовой стоимости? Продается юр.лицу. Тут по ст.217 п.7 получается, что на законных основаниях продавая ниже балансовой стоимости НеПлатишь НДС))))Правильно?

Правильно. Если покупка и учет легкового автомобиля прошли в соответствии со ст.236 пп.3:

Налог на добавленную стоимость не зачитывается, если подлежит уплате в связи с получением:

3) легковых автомобилей, приобретаемых в качестве основных средств;

[POLIN]

Мне кажется что и физическому лицу авто -ос ндс не начисляется ниже с/с. Уточните тоже пожалуйста. По физику сотру только ИПН с суммы ниже с/с ?

НДС включается в стоимость товара работнику по сумме продажи.

Материальная выгода - с разницы между себестоимостью.

Иного закон не предусматривает.

[POLIN]

Не спорю, что обесценение ТМЗ в бухгалтерском учете относится на расходы периода, когда такое обесценение возникло . Но заметьте, стоимость товара при этом не списывается безвозвратно, а создается резерв (контрсчет) для товара. А в дальнейшем "когда обстоятельства, которые ранее вызывали необходимость списать частьстоимости запасов, перестали существовать, или когда имеются явные свидетельства увеличения возможной чистой стоимости реализации в силу изменившейся экономической конъюнктуры, соответсвующая сумма списания возвращается..." (цитирую МСФО 2 п.33)

Помилуйте, коллега! Вы пишите о создании резерва при учете запасов, которые на каждую отчетную дату должны доводиться до возможной чистой стоимости продажи, с соответствующим созданием резерва. Это же классика учета (и международного и национального). На повестке нашего вопроса - запас проданный, который подлежит уже только списанию, а не переоценкам.

А если Вы взялись цитировать пункт МСФО - то сделайте это полностью, дабы не выдавать желаемого за действительное.

Давайте мы его еще раз процитируем, чтобы прояснить ситуацию:

IAS 2 "Запасы" п.33:

В каждом последующем периоде оценка возможной чистой стоимости реализации производится заново.

Когда обстоятельства, которые ранее вызвали необходимость списать запасы ниже себестоимости, перестали существовать, или когда имеются явные свидетельства увеличения возможной чистой стоимости реализации в силу изменившейся экономической конъюктуры, соответствующая сумма списания возвращается

(т.е. возвращение ограничено размерами изначального списания) таким образом, чтобы привести новую балансовую стоимость до меньшей из двух величин - себестоимости и пересмотренной возможной чистой стоимости реализации. Это происходит, например, когда какая либо статья запаса, которая учитывается из-за снижения ее продажной цены по возможной чистой стоимости реализации, все еще остается в запасе в следующем периоде, а ее продажная цена возросла.

Вот это - полная версия п.33 МСФО, которая рассматривает снижение и увеличение стоимости товара при его наличии в запасе компании.

Так каково же Ваше мнение относительно учета товара? Вы будете мерять его физически или все таки обличите в суммовую форму? Эти два выше процитированных выступления противоречиво отражают Вашу точку зрения как финансиста, ведущего учет (налоговый или бухгалтерский не суть важно).

Я же еще раз озвучу свое мнение: учет товара для финансового результата и бухгалтерского учета выражен в себестоимости ( обеценена ли она, либо доведена до чистых продаж, сложившихся на определенную отчетную дату). Количество имеет значение. Но себестоимость данного количества - основа для исчисления дохода, налогов либо убытков компании.

Резерв на ТМЗ создает разницы между бухгалтерским и налоговым учетом. Для БУ - это расходы текущего периода, а для НУ - будущих периодов. И в НУ это допустимо.

А вот это интересно. Развейте, пожалуйста, свою мысль в части того, как Вы спишите убытки бухгалтерского учета по продаже товара ниже себестоимости в налоговой декларации (особенно в будущих периодах)?

Нет, лучше не мысль развейте, а сошлитесь на нормы закона. Конкретно - налогового кодекса.

Так что, применяйте закон согласно его буквальному написанию. Не расширяйте понятий. А то мы так до словаря доберемся.

Доберемся, если ситуация этого потребует.

Ваше стремление применять принцип осмотрительности похвален, но сдается, в данном случае вы переусердствовали.

Я не давала Вам повод ерничать в мой адрес.

Рекомендую проводить беседу в рамках деловой манеры общения.

[Гость Tatyana Anatolievna]

Вот это - полная версия п.33 МСФО, которая рассматривает снижение и увеличение стоимости товара при его наличии в запасе компании.

И что приведение полной версии п.33 изменило в моей трактовке? Я и говорила отом, что резерв сначала создается, а потом пересматривается и при необходимости восстанавливается стоимость товара (уменьшается резерв). Для меня принципиально было - что в этих случаях делать с НДС?

Существует масса производств, где сырье или товар хранятся по нескольку лет, и резерв пересматривается ежегодно. Ну и как будем зачет по НДС возвращать при уменьшении резерва вследвие роста цен на рынке и устранеия причин создания ранее резерва? Вы так на вопрос и не ответили.

Вы будете мерять его физически или все таки обличите в суммовую форму?

В соответствии с правилами БУ, ТМЗ учитываются как в натуральном, так и в суммовом выражении. Если говорить о НУ в части НДС, то главенствующее значение принимает натуральное выражение, а уже за ним двигается суммарное выражение (целиком). Если товар использован в натуральном выражении, то зачет по НДС остается в зачете.

Цитата

Цитата(Tatyana Anatolievna @ 8.9.2008, 16:41)

Носитель и себестоимость не рассматриваются отдельно друг от друга, как это пытаетесь сделать Вы.

Цитата(Tatyana Anatolievna @ 18.9.2008, 22:25)

Цитируете слово "товар", а применяете понятие "себестоимость". Обратите внимание. Вы принципиально не хотите видеть, что в НК РК в части НДС говорится исключительно о ТОВАРЕ, следовательно его физической ипостаси, а не суммарном выражении.

Если же мы будем применять мою логику, то все становится на свои места. Применяя понятие "товар", не подменяя его понятием "себестоимость", никаких проблемм не возникает.

Так каково же Ваше мнение относительно учета товара? Вы будете мерять его физически или все таки обличите в суммовую форму? Эти два выше процитированных выступления противоречиво отражают Вашу точку зрения как финансиста, ведущего учет (налоговый или бухгалтерский не суть важно).

Вырванные слова из контектса ничего не доказывают в данном случае. Из приведенной вами цитаты не понятно в связи с чем я применила первое высказывание, а в связи с чем - второе.

А то что вы действительно подменяете в рассуждениях понятия "товар" понятем "себестоимость товара" - это действительно так.

Я не давала Вам повод ерничать в мой адрес.

Polin, не будьте так агрессивны и вам не покажутся мои шутки ерничаньем. А вести беседы в деловой манере на этом сайте я не давала обязательства. Никаких требований о том, что все беседы должны быть в какой-то манере на сайте также не вывешено. Так что извините, шуткам здесь оставлено место, а мы с вами не связаны обязательствами.

На РБП времени не хватило. Извините, но отвечу чуть позже.

[POLIN]

И что приведение полной версии п.33 изменило в моей трактовке? Я и говорила отом, что резерв сначала создается, а потом пересматривается и при необходимости восстанавливается стоимость товара (уменьшается резерв). Для меня принципиально было - что в этих случаях делать с НДС?

Ничего не делать, пока продавать товар не начнете. Это же очевидно. И приведенная Вами норма от МСФО действительна лишь в оценке актива при его хранении.

Существует масса производств, где сырье или товар хранятся по нескольку лет, и резерв пересматривается ежегодно. Ну и как будем зачет по НДС возвращать при уменьшении резерва вследвие роста цен на рынке и устранеия причин создания ранее резерва? Вы так на вопрос и не ответили

.

Вы действительно не понимаете сути нашей беседы?

Пока товар (актив) в наличии - мы не корректируем НДС. Мы говорим с Вами (да и тема так называется) о продаже его ниже себестоимости.

А то что вы действительно подменяете в рассуждениях понятия "товар" понятем "себестоимость товара" - это действительно так.

Это взаимоувязанные понятия в учете. Говорить только о физической форме бессмысленно и не профессионально.

Вырванные слова из контектса ничего не доказывают в данном случае. Из приведенной вами цитаты не понятно в связи с чем я применила первое высказывание, а в связи с чем - второе.

А Вы почитайте свои ответы.С одним и тем же Вы применяете и первое и второе.

Polin, не будьте так агрессивны и вам не покажутся мои шутки ерничаньем. А вести беседы в деловой манере на этом сайте я не давала обязательства. Никаких требований о том, что все беседы должны быть в какой-то манере на сайте также не вывешено. Так что извините, шуткам здесь оставлено место, а мы с вами не связаны обязательствами.

Есть такие требования ПРАВИЛА ФОРУМА, где предусмотрено, что ирония и даже сарказм вполне допустимы, но при условии, что они действительно относятся к теме, поднятой оппонентом.

К теме, а не к личности. Попытайтесь уловить разницу.

Ну а уж если есть такая острая необходимость искрометно пошутить, то специально для POLIN, которая шутки юмора не понимает - смайлик лепите (я же уже Вам не раз это предлагала по мотивам Ваших выступлений).

На РБП времени не хватило. Извините, но отвечу чуть позже.

Не сомневаюсь и жду новых бухгалтерских "шедевров".