АО сделки при участии заинтересованных лиц общества

[Абдукаюмов Алишер]

В соответствии со п.1 ст.73 "Решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается простым большинством голосов членов совета директоров, не заинтересованных в ее совершении." при этом п.4. предусмотрено "Уставом общества может быть определен иной порядок заключения отдельных видов сделок, в совершении которых имеется заинтересованность."

Вопрос заключается в следующем сделку не получается утвердить на СД(так как количество заинтересованных лиц нам не позволяет), но и на собрание Акционеров нельзя вытаскивать, правомерным ли будет если Уставом мы уберем ограничение касательно заинтересованности членов СД.

То есть в Уставе будет так "Решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается простым большинством голосов членов совета директоров, в отношении следующих сделок: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,здесь перечисляются сделки к примеру более 1000 тенге.".?

[Абдукаюмов Алишер]

Извиняюсь заработался...все ссылки на ст. из закона Об акционерных обществах.

[Гость Ahmetova]

Неправомерно. Сделка с заинтересованностью она и есть сделка с заинтересованностью, суммы и прочее здесь ни при чем.

[Гость МОЛОДОЙ]

Может, вопрос должен звучать по другому...

[Абдукаюмов Алишер]

А как же тогда "Уставом общества может быть определен иной порядок заключения отдельных видов сделок, в совершении которых имеется заинтересованность."

[Абдукаюмов Алишер]

Может, вопрос должен звучать по другому...

Именно вопрос заинтересованности и мешает утвердить сделку на СД. Поэтому хотелось бы убрать ограничение касательно заинтересованности членов СД при принятии решения по вопросу заключения сделки.

[Гость Ahmetova]

А как же тогда "Уставом общества может быть определен иной порядок заключения отдельных видов сделок, в совершении которых имеется заинтересованность."

Есть такая фигня. Только из неё следует, что все сделки - в порядке, установленном Законом. Отдельные сделки - в ином порядке.

[Абдукаюмов Алишер]

Есть такая фигня. Только из неё следует, что все сделки - в порядке, установленном Законом. Отдельные сделки - в ином порядке.

Исходя из того, что перечень сделок не закреплен в законодательстве, считаю, что под это можно подвести практически все сделки. Но чтобы не противоречить законодательству необходимо в списке сделать пару исключений, чтобы хоть некоторые сделки могли проходить через СД в установленном законодательством порядке( для примера допустим сделки менее 1000 тенге ).

[БекАС]

сделку не получается утвердить на СД(так как количество заинтересованных лиц нам не позволяет)

А почему не получается? Может я еще не проснулся с утра, но как же про 1/3 независимых директоров в СД?

но и на собрание Акционеров нельзя вытаскивать, правомерным ли будет если Уставом мы уберем ограничение касательно заинтересованности членов СД.

говорите нельзя вытаскивать на ОСА, а как будете в Устав протаскивать - ведь это все равно надо через ОСА?

Изменено 29 Августа 2008 пользователем БекАС

[Марго]

Исходя из того, что перечень сделок не закреплен в законодательстве, считаю, что под это можно подвести практически все сделки. Но чтобы не противоречить законодательству необходимо в списке сделать пару исключений, чтобы хоть некоторые сделки могли проходить через СД в установленном законодательством порядке( для примера допустим сделки менее 1000 тенге ).

неа.

Если есть заинтересованностьв сделке - значит она есть. И никуда от этого не денешься. То есть ОБЩИЙ порядок, установленный для совершения сделок, в которх имеется заинтересованность, вы должны по любому соблюсти. Это - МИНИМАЛЬНЫЕ условия. Однако законодатель не ограничивает вас в том, чтобы вы эти условия, ну, тсказать, ужесточили. Вот, например, у вас независимых членов СД - 10 человек (ну, такой у вас большой СД, 30 человек, ну что поделаешь). И вы бы четко установили бы, что решение в отношении сделок, в которых имеется заинтересованность, превышающих сумму 1000 тенге, будет считаться принятым только в том случае, если ЗА совершение этой сдлеки проголосовало не менее 8 независимых членов СД. А если менее - выносите на ОСА.

Изменено 29 Августа 2008 пользователем Марго

[Марго]

А почему не получается? Может я еще не проснулся с утра, но как же про 1/3 независимых директоров в СД?

А вот, например, у них из трех человек один независимый, один председатель правления, а третий - представитель крупного акционера (генеральный лиректор ТОО "Икс"), с которым (с ТОО "Икс") как раз таки эта сделка заключается. Вот и получается, что два слена СД заинтереосваны, а одного независимого не хватает, чтобы решение по сделке принять.

Kent75, я права?

Изменено 29 Августа 2008 пользователем Марго

[Абдукаюмов Алишер]

А почему не получается? Может я еще не проснулся с утра, но как же про 1/3 независимых директоров в СД?

говорите нельзя вытаскивать на ОСА, а как будете в Устав протаскивать - ведь это все равно надо через ОСА?

Вот так и получается иногда, особенно если для принятия решения требуется определенное количество голосов. А касательно вынесения на ОСА, легче один раз внести изменения в Устав, чем постоянно выносить на ОСА и усложнять им работу.

[Абдукаюмов Алишер]

неа.

Если есть заинтересованностьв сделке - значит она есть. И никуда от этого не денешься. То есть ОБЩИЙ порядок, установленный для совершения сделок, в которх имеется заинтересованность, вы должны по любому соблюсти. Это - МИНИМАЛЬНЫЕ условия. Однако законодатель не ограничивает вас в том, чтобы вы эти условия, ну, тсказать, ужесточили. Вот, например, у вас независимых членов СД - 10 человек (ну, такой у вас большой СД, 30 человек, ну что поделаешь). И вы бы четко установили бы, что решение в отношении сделок, в которых имеется заинтересованность, превышающих сумму 1000 тенге, будет считаться принятым только в том случае, если ЗА совершение этой сдлеки проголосовало не менее 8 независимых членов СД. А если менее - выносите на ОСА.

НИГДЕ не написано в тексте об минимальных условиях или об направленности изменений в сторону ужесточения, есть общие требования к порядку, но при этом п.4 предусматривается возможность изменения данного порядка, при этом не указывается список сделок по которым дается право изменять порядок, соответственно надо предусмотреть Уставом список сделок или вид сделок и все.

[Гость gustav]

Риски после заключения сделки без соблюдения мер по заинетересованности большие! Учтите п.1ст.74

[Zarin-A]

А я не вижу проблемы. Нигде не сказано, что независимых должно быть 2 и более. Сказано лишь, что решение принимается простым большинством голосов незаинтересованных членов СД. Получается, что всё зависит от 1 независимого члена СД. Он проголосует либо "за" либо "против", т.е. в любом случае 100% от количества голосов незаинтересованных членов СД.

Изменено 29 Августа 2008 пользователем Zarin-A

[Абдукаюмов Алишер]

А я не вижу проблемы. Нигде не сказано, что независимых должно быть 2 и более. Сказано лишь, что решение принимается простым большинством голосов незаинтересованных членов СД. Получается, что всё зависит от 1 независимого члена СД. Он проголосует либо "за" либо "против", т.е. в любом случае 100% от количества голосов незаинтересованных членов СД.

Повторюсь. Количество заинтересованных лиц-членов СД не позволяет утвердить заключение сделки, так как решения считаются принятыми(по Уставу) если проголосует хотя бы одно из заинтересованных лиц. Пример (членов СД 9, заинтересованных 3, участвуют соответственно 6, но по Уставу требуется 7 голосов для принятия решения, соответственно сделка не проходит). Интересует именно выход с точки зрения внесения в Устав изменений касательно учета заинтересованности членов СД.

[Марго]

Повторюсь. Количество заинтересованных лиц-членов СД не позволяет утвердить заключение сделки, так как решения считаются принятыми(по Уставу) если проголосует хотя бы одно из заинтересованных лиц. Пример (членов СД 9, заинтересованных 3, участвуют соответственно 6, но по Уставу требуется 7 голосов для принятия решения, соответственно сделка не проходит). Интересует именно выход с точки зрения внесения в Устав изменений касательно учета заинтересованности членов СД.

не поняла.... что-то как-то непонятно вы считаете...

Статья 73. Требование к порядку заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность

1. Решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается простым большинством голосов членов совета директоров, не заинтересованных в ее совершении.

Если у вас сейчас из 9 только трое заинтересованных, то 6 могут голосовать. Если из 6 четверо проголосовали ЗА совершение сделки, то сделка проходит. Если 3/3 - то вы выносите ее на ОСА.

[Марго]

А я не вижу проблемы. Нигде не сказано, что независимых должно быть 2 и более. Сказано лишь, что решение принимается простым большинством голосов незаинтересованных членов СД. Получается, что всё зависит от 1 независимого члена СД. Он проголосует либо "за" либо "против", т.е. в любом случае 100% от количества голосов незаинтересованных членов СД.

множественное число, тсказать. А множественное число - это 2 и более. ИМХО

кстати, множественность касается не только независимых. Она касается незаинтересованных.

То, о чем я говорила в своем посте выше - это был просто пример ОСОБЫХ условий, ИНЫХ.

Изменено 29 Августа 2008 пользователем Марго

[Абдукаюмов Алишер]

не поняла.... что-то как-то непонятно вы считаете...

Статья 73. Требование к порядку заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность

1. Решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается простым большинством голосов членов совета директоров, не заинтересованных в ее совершении.

Если у вас сейчас из 9 только трое заинтересованных, то 6 могут голосовать. Если из 6 четверо проголосовали ЗА совершение сделки, то сделка проходит. Если 3/3 - то вы выносите ее на ОСА.

глюк

Изменено 29 Августа 2008 пользователем Kent75

[Гость gustav]

думаю снятие ограничения "7"в вашем уставе, может решить вопрос о принятии решения на СД, если как вы говорите 6 независимых, в законе говорится ведь только о большинстве голосов незаинтересованных членов.

[G.A.GARIN]

А я не вижу проблемы. Нигде не сказано, что независимых должно быть 2 и более. Сказано лишь, что решение принимается простым большинством голосов незаинтересованных членов СД. Получается, что всё зависит от 1 независимого члена СД. Он проголосует либо "за" либо "против", т.е. в любом случае 100% от количества голосов незаинтересованных членов СД.

Правильно, потому, как независимых должно быть не менее одной трети п.5 ст.54

[Марго]

глюк

чей глюк? Мой или Ваш?

Если мой глюк, то объясните мне, плиз, в чем он заключается?

Я что-то никак не могу понять, почему у вас по слделке, в которой имеется заинтереосванность, заинтересованные ваще голосуют?

Они не должны голосовать. Они заинтересованные. Они в любом случае "ЗА". Здесь важно узнать мнение незаинтересованных.

Или, пардон, глюк у ваших заинтереосванных в сделке, которые вдруг почему-то голосуют, да еще и почему-то "против"?

[G.A.GARIN]

В соответствии со п.1 ст.73 "Решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается простым большинством голосов членов совета директоров, не заинтересованных в ее совершении." при этом п.4. предусмотрено "Уставом общества может быть определен иной порядок заключения отдельных видов сделок, в совершении которых имеется заинтересованность."

Вопрос заключается в следующем сделку не получается утвердить на СД(так как количество заинтересованных лиц нам не позволяет), но и на собрание Акционеров нельзя вытаскивать, правомерным ли будет если Уставом мы уберем ограничение касательно заинтересованности членов СД.

То есть в Уставе будет так "Решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается простым большинством голосов членов совета директоров, в отношении следующих сделок: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,здесь перечисляются сделки к примеру более 1000 тенге.".?

А что значит "...(так как количество заинтересованных лиц нам не позволяет"? Это потому, что все члены СД заинтересованы? Если нет, то решение принимается только теми, которые не заинтересованы, даже одним членом, формально допускается, проблем не вижу.

Кроме того, как тут верно заметили, а как же независимые директора? Или у вас их нет?

Таким образом, в случае, отсутствия незаинтересованных директоров (в т.ч. независимых) вопрос придется выносить на ОСА иного выхода нет.

В уставе невозможно прописать перечень сделок (Вы верно путаете с крупными сделками), посокльку ст.71 тогоже ЗРК определяются случаи, когда они не являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность. Причем перечень исчерпывающий.