Отсутствие полномочий у единоличного исполнительного органа /директора/ ТОО на принятие на работу /увольнение с работы/ работников. Есть мнения?

[_SoN_]

Фабула следующая.

В ТОО пригласили работника на определенную вакансию, встал вопрос о заключении с ним трудового договора. Участник ТОО - один.

Однако в уставе ТОО отсутствует положение о том, что единоличный исполнительный орган, в лице директора (который не является единственным участником ТОО), вправе принимать на работу работников (и увольнять их с работы).

Соответственно фактически у него отсутствуют полномочия заключать (и расторгать) трудовые договоры с работниками, о чем естественно также прямо в уставе не прописано.

Сразу оговорюсь:

1) цель - заключить именно трудовой договор, а не какой-либо гражданско-правовой в обход ТК;

2) принять дополнительное решение единственным участником в реализацию пункта 3 статьи 43 Закона "О ТОиДО" не представляется возможным в настоящее время, поскольку человек это большой и очень занятой, для него такие мелочи не актуальны.

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 53 Закона "О ТОиДО" единоличный исполнительный орган ТОО (директор, управляющий) в отношении работников товарищества издает приказы о назначении их на должность.... Однако по ТК РК издание приказа возможно только после заключения ТД с работником.

ТК РК не регулирует данный специфический вопрос, везде употребляя термин работодатель, определяя его как физическое или юридическое лица, с которым работник связан трудовыми отношениями Пункт 3 статьи 32 ТК РК также не применим, поскольку принимаемый работник не будет являться должностным лицом исполнительного органа /поскольку он в единственном только числе - директора/.

У кого есть какие мнения на этот счет? Может кто-то сталкивался уже с подобной ситуацией?

[Эдуард]

Я чего то в толк не возьму. в чем проблема и чем она грозит?

Кто будет оспаривать то легитимность трудового договора?

[Гость МОЛОДОЙ]

Может кто-то сталкивался уже с подобной ситуацией?

Сталкивался. В Уставах некоторых ТОО данный пунт (раздел) отсутствует. И решение можно было бы подписать, но руководствуюсь вот этой нормой

Статья 53. Единоличный исполнительный орган товарищества с ограниченной ответственностью

1. Единоличный исполнительный орган товарищества с ограниченной ответственностью (директор, управляющий и т.п.):

3) в отношении работников товарищества издает приказы о назначении их на должность, об их переводе и увольнении, определяет системы оплаты труда, устанавливает размеры должностных окладов и персональных надбавок, решает вопросы премирования, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Законом или уставом товарищества к компетенции общего собрания участников или наблюдательных органов, а также полномочия, переданные ему общим собранием участников товарищества (пункт 3 статьи 43 настоящего Закона).

подписывали ТД с работниками.

Проблем не должно быть. :contract:

[UrAn]

Что ж устав так коряво составили? Такие элементарные полномочия и не прописали. Думаю, надо руководствоваться прежде всего законом о ТОиДО.

[Нежная]

Фабула следующая.

В ТОО пригласили работника на определенную вакансию, встал вопрос о заключении с ним трудового договора. Участник ТОО - один.

Однако в уставе ТОО отсутствует положение о том, что единоличный исполнительный орган, в лице директора (который не является единственным участником ТОО), вправе принимать на работу работников (и увольнять их с работы).

Соответственно фактически у него отсутствуют полномочия заключать (и расторгать) трудовые договоры с работниками, о чем естественно также прямо в уставе не прописано.

У кого есть какие мнения на этот счет? Может кто-то сталкивался уже с подобной ситуацией?

Если в уставе ТОО имеется пункт , что Директор действует от имени ТОО без доверенности, то проблемы как таковой нет. От имени ТОО он имеет право заключать и подписывать ДТ. Ну и что тут такого , что в Уставе конкретно полномочия действовать от имени работодателя не прописаны?

[Мерилин Монро]

Такие полномочия единоличного исполнительного органа (подписывать ТД с работниками ТОО) не являются обязательными для включения в Устав. Поэтому руководствуйтесь Законом о ТОиДО, так как эта абсолютная компетенция ЕИО

[_SoN_]

Я чего то в толк не возьму. в чем проблема?

Проблема в том, что в настоящее время де-юре НИ У КОГО нет полномочий заключать трудовые договоры с работниками.

и чем она грозит? Кто будет оспаривать то легитимность трудового договора?

Грозит тем, что единственный учредитель/участник устно поставил директору задачу набирать персонал, чего тот сделать фактически на мой взгляд не может.

Де-юре оспаривать его решения сможет единственный учредитель/участник, у которого могут быть свои мотивы на это (фэйсом работник не вышел, не понравился в общем).

подписывали ТД с работниками.

Проблем не должно быть.

Меня заинтересовал этот вопрос именно с точки зрения того, что непосредственно для работника проблемы могут быть, если он не понравится единственному учредителю/участнику, который на мой взгляд в таком случае имеет возможность обжаловать решение директора в суд.

А процитированную норму я же сам в первом посте цитировал, где сказал что принятие приказа о приеме на работу работника НЕ ЕСТЬ одно и то же что ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТД/ПРИНЯТИЕ НА РАБОТУ.

Что ж устав так коряво составили? Такие элементарные полномочия и не прописали.

Согласен. Но приходится потенциальному работнику иметь дело с тем уставом, который есть сейчас.

Думаю, надо руководствоваться прежде всего законом о ТОиДО.

Не получится, почему - я уже выше писал.

Если в уставе ТОО имеется пункт , что Директор действует от имени ТОО без доверенности, то проблемы как таковой нет. От имени ТОО он имеет право заключать и подписывать ДТ.

В этой части вопроса нет, как в Законе "О ТОиДО", так и в уставе, прописаны полномочия представлять ТОО без доверенности.

Однако ни в ТК РК, ни в Законе "О ТОиДО", ни в Уставе ТОО нет положения о том, что исполнительный орган принимает на работу/вправе заключать с работниками трудовой договор.

[ялО]

Я чего то в толк не возьму. в чем проблема и чем она грозит?

Кто будет оспаривать то легитимность трудового договора?

Наверное Spirit of Nicopol и есть этот директор без портфеля, который боится Учредителя, поскольку человек этот большой.

[Юрист-Финансист]

Если я не ошибаюсь, в ТКРК с комментариями оговаривается - кто является представителем работодателя и на основании чего действует. Почитайте комментарий к ТКРК. Там кажется затронут вопрос заключения трудового договора.

[Эдуард]

ИМХО на воду Вы дуете.

Захочет учредитель выкинуть работника, нанятого директором, - выкинет при любом самом расчудесно составленном ТД.

А право директора заключать ТД ИМХО вытекает из п.п.1 п.1 ст.53.

[Romkin]

Не понимаю проблемы. Выше уже цитировали выдержку из закона

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Законом или уставом товарищества к компетенции общего собрания участников или наблюдательных органов, а также полномочия, переданные ему общим собранием участников товарищества (пункт 3 статьи 43 настоящего Закона).

.

Значит если полномочия заключать трудовые договоры Уставом не отнесены к компетенции участника либо наблюдательных органов, значит исполнительный орган полномочен заключать эти договоры.

[_SoN_]

Наверное Spirit of Nicopol и есть этот директор без портфеля, который боится Учредителя, поскольку человек этот большой.

Нет, уважаемая Яло, ну что Вы. Я как раз из действующих тех, кого Вы к себе на работу никогда не возьмете

Я пекусь исключительно о потенциальном работнике.

Если я не ошибаюсь, в ТКРК с комментариями оговаривается - кто является представителем работодателя и на основании чего действует. Почитайте комментарий к ТКРК. Там кажется затронут вопрос заключения трудового договора.

К сожалению нет комментария, и не могу рассматривать комментарий как НПА, знаете ли, тот кто комент дает - об одном думает, кто на работу берет - о другом, кто в суде сидит - о третьем.

Но ради интереса, не могли бы выложить отрезок из комментария или указать норму, к которой это относится?

ИМХО на воду Вы дуете.

Все возможно.

Захочет учредитель выкинуть работника, нанятого директором, - выкинет при любом самом расчудесно составленном ТД.

Ваша правда от части. Но это потом, для начала интересно насколько правомерно НАНЯТЬ РАБОТНИКА директору, у которого такие полномочия ПРЯМО не установлены?

А право директора заключать ТД ИМХО вытекает из п.п.1 п.1 ст.53.

Если из этой нормы, то зачем тогда вообще нужны в данном случае другие подпункты? Мне не видно логики.

Значит если полномочия заключать трудовые договоры Уставом не отнесены к компетенции участника либо наблюдательных органов, значит исполнительный орган полномочен заключать эти договоры.

Вот и я склоняюсь к мысли о том, что больше применим именно подпункт 4) пункта 1 статьи 53 Закона "О ТОиДО". Однако не вижу логики в том, что бы прописывать подпункты 2) и 3) тогда в этом пункте. Странно.

В любом случае спасибо всем за высказанные точки зрения. Думаю вопрос снят.