убытки при объединении компаний

[POLIN]

Андрэ! Я всегда ВЫНУЖДЕНА отвечать после Вас, хотя лично с Вами дискуссировать не считаю слишком полезным занятием.

Но я отвечаю лишь по той причине, что неискушенный налогоплательщик может воспользоваться Вашими «апрельскими тезисами» - так  пламенно и самоуверенно Вы  их трактуете. Конечно, мои нудные нравоучения в рамках Законов не так популярны как хотелось бы читателю. Но Ваша самоуверенность может сослужить им плохую службу. У Вас слабые аргументы ( в виде разъяснительных писем, которые серьезным человеком не могут рассматриваться как  панацея от всех бед). И даже их Вы не приводите в своем последнем послании (слишком великом, чтобы сетовать на отсутствие свободного времени и оказании помощи людям в вопросах не таких глобальных в масштабе  полета мысли, но (как мне кажется), довольно простых для бухгалтера со стажем  (коим Вы себя представляете).

Я не в праве требовать от Вас серьезной работы на форуме, но Вы не должны так опрометчиво насаждать  свое личное мнение. Хотя бы сопровождали его фразами : «Мне так кажется, … я могу ошибаться, но…. Не претендую на последнюю инстанцию….»  Русский язык очень богат.

Еще раз напомню Вам, что статья 46 ГК РК  рассматривает правопреемственность  по правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом, носящим  информацию имущественного наследования, обязательств:

1. Имущественные права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к вновь возникшему юридическому лицу: при слиянии и присоединении - в соответствии с передаточным актом, при разделении и выделении - в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

2. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются собственником имущества юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляются вместе с учредительными документами для регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Только Налоговый Кодекс является основным Законом, регулирующим налоговые правоотношения:

НК РК ст.2 :

1. Налоговое законодательство Республики Казахстан состоит из настоящего Кодекса, а также нормативных правовых актов, принятие которых предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Ни на кого не может быть возложена обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет, не предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Налоги и другие обязательные платежи в бюджет устанавливаются, вводятся, изменяются или отменяются в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.

4. При наличии противоречия между настоящим Кодексом и другими законодательными актами Республики Казахстан в целях налогообложения действуют нормы настоящего Кодекса. Запрещается включение в неналоговое законодательство норм, регулирующих налоговые отношения, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

5. Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Кодексе, применяются правила указанного договора.

Статья 35 НК предусматривает преемственность именно  в отношении  исполнения налогового обязательства. Процедур по передаче  убытков Кодексом не предусмотрено. И с этим приходится мириться. Не с порядком налогообложения (как трактуете Вы в своем послании) связано правопреемственность юридического лица, а с наследованием  исполнения налогового обязательства. Не добавляйте в Гражданский Кодекс отсебятины.

И потом, у Вас довольно странное представление о дискуссии. В Вашем исполнении она выглядит как борьба за место под солнцем. А истинное предназначение данного действия – реальная оценка и аргументация вопроса – чего Вам явно не хватает.

Еще раз убедительно прошу не передергивать мои фразы (цитируя их как правило не к месту), не добавлять в Законы собственных сочинений (Законы как раз таки  можно и процитировать), ссылаться на конкретные письма и разъяснения НК прошедшие регистрацию в Минюсте, при выражении  собственного мнения  отметить сей факт к сведению участников дискуссии. Наша с Вами самоуверенность в вопросах налогообложения может дорого стоить людям, считающих нас профессионалами.

[Андрэ]

Если на форуме надо отвечать только не иначе как  «в соответствии с действующим законодательством»;

Если на форуме не приветствуется выражать свое мнение, пусть не основанное на НПА, но в котором есть рациональные зерна;

Если на форуме приветствуется давать экспертом беззастенчивую оценку квалификации участников за их «крамольные» мысли;

Пусть модератор удалит это сообщение – я все пойму. В противном случае оставляю за собой право высказывать соображения  «а баба яга против» по наиболее интересным вопросам.

С уважением,

[POLIN]

Юпитер! Ты сердишься? Значит ты не прав....

[Гость илюха]

Андре,

что Вы думаете касательно, того, что, как я считаю,

убытки по налоговому учету не являются объектами гражданского оборота, и соответственно, на них не распостраняются принципы универсального правопреемства (в контексте статьи 46 ГК)?

с уважением,

Илюха

[Андрэ]

Я думаю, Вы совершенно правы. По большому счету и Полин права. Вопросы налогообложения регулирует только налоговый Кодекс. Можно говорить о применимости ГК, когда речь идет о трактовке каких либо отдельных понятий, но не более этого. Действующее законодательство в ситуации с переносом убытков не на Вашей стороне и в случае судебного налогового спора мало шансов на благоприятный исход. Но меня эта проблема заинтересовала, и в сообщении от 01.03.05 я изложил, какого именно ответа нужно попытаться добиться от НК МФ. Даже попробовал написать "их" языком. Если они в своих разъяснительных письмах разбрасываются (правда при трактовке ситуации в пользу бюджета) фразами типа

...правопреемник прекратившего деятельность юридического лица полностью отвечает по его обязательствам и приобретает все принадлежащие ему права, в том числе и связанные с порядком налогообложения такого юридического лица.

то почему нет шансов получить благоприятный ответ и для Вас.

И еще. Налоговое законодательство РК позитивно совершенствуется. Вспоминаю, какой был №2235 вначале  – плакать хочется. Мое глубокое убеждение, что, скажем, лет так через пять ситуация подобная Вашей уже ни у кого не вызовет вопросов. А именно будет прописано полное слияние прав реорганизуемых ЮЛ не только в гражданском, но и в налоговом законодательстве.

Ну а пока имеем то что имеем. Еще раз искренне желаю удачи.

С уважением,

[Гость илюха]

спасибо Всем, принявшим участие в обсуждении.

причиной отсутствия разрешения на использование убытков реорганизуемых юридических лиц правопреемником, я считаю, является риск повсеместного злоупотребления данной нормой. Насколько мне известно, в Казахстане больше половины юридических лиц, зарегистрированных в государственном регистре юридических лиц, бездействуют - "мертвые" компании. На многих висят убытки. Может начаться торговля "мертвыми" убыточными компаниями с целью использования убытков.

Илюха

[Андрэ]

Вряд ли. Такие компании, в большинстве своем, имеют непомерную кредиторскую задолженность, погашение которой при слиянии несопоставимо с размером уменьшения КПН при использовании налоговых убытков. Думаю, все же имеет место быть просто недоработка законодателя.

С уважением,