интересное определение об обеспечении иска

[Хуся]

Уважаемые,

вот собственно в чем вопрос:

должно ли сопровождаться такое определение исполнительным листом или нет?

правомерно ли осуществление каких то действий по такому определению судебником без возбуждения исполнительного проихводства?

вправе ли судебник осуществлять изъятие имущества по определению без уведомления должника?

и коронный вопрос:::::::: есть ли какая -то смысловая разница между - изъять у дяди Васи и передать на ответ хранение взыскателю и - обязать дядю Васю передать взыскателю на ответ хранение.

По всем вопросам у судебников утвердительные ответы. Вваше мнение?

[Вовун]

Уважаемые,

вот собственно в чем вопрос:

должно ли сопровождаться такое определение исполнительным листом или нет?

правомерно ли осуществление каких то действий по такому определению судебником без возбуждения исполнительного проихводства?

вправе ли судебник осуществлять изъятие имущества по определению без уведомления должника?

и коронный вопрос:::::::: есть ли какая -то смысловая разница между - изъять у дяди Васи и передать на ответ хранение взыскателю и - обязать дядю Васю передать взыскателю на ответ хранение.

По всем вопросам у судебников утвердительные ответы. Вваше мнение?

1. нет, не должно

2. с точки зрения Закона " об исполнительном производстве...." - да.

с точки зрения ст.161 ГПК - вопрос спорный

3. а что указано в Определении, какие меры обеспечения?

4. Смотри п.3, и плюс - в чем разница между ответ.хранением и безответ.хранением?

[Хуся]

1. нет, не должно

А собственно почему?

ведь Статья 5. Перечень исполнительных документов, гласит:

1. Исполнительными документами являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов;

2. с точки зрения Закона " об исполнительном производстве...." - да.

с точки зрения ст.161 ГПК - вопрос спорный

не нашел в законе о статусе суд. исполнителей норму позволяющую такое.

3. а что указано в Определении, какие меры обеспечения?

дословно: ОПРЕДЕЛИЛ: Обязать Васю передать Берику кран, обязать Берика после передачи Васей кран, водворить кран на место спец хранения с возложением обязанности обеспечить сохранность и неприкосновенность вышеуказанного крана без права пользования.

[Вовун]

дословно: ОПРЕДЕЛИЛ: Обязать Васю передать Берику кран, обязать Берика после передачи Васей кран, водворить кран на место спец хранения с возложением обязанности обеспечить сохранность и неприкосновенность вышеуказанного крана без права пользования.

мдя.....

сорри за оффтоп, но с таким оригинальным обеспечением предвзятость в пользу истца за версту видно

поэтому - с с/исполнителем воевать можно и нужно, спору нет, но само Определение о наложении ареста в апелляции оспорили?

[Бахтияр]

мдя.....

сорри за оффтоп, но с таким оригинальным обеспечением предвзятость в пользу истца за версту видно

поэтому - с с/исполнителем воевать можно и нужно, спору нет, но само Определение о наложении ареста в апелляции оспорили?

А вот Верховный Суд считает, по другому!

Плохо ты Володя ознакомился с обзором судебной практики высланной тебе.

Данные действия суда скорее всего вызваны в свете того обстоятельства, что ВС РК разослал по всем судам Республики, - "Обзор практики обеспечения иска по делам, рассмотренным судами в 2007 году", и рекомендовал указанный обзор в целях единообразного применения законодательства в судебной практике.

В силу указанного обзора:

Статьей 161 ГПК РК установлено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных решений. В соответствии с частью второй статьи 236 ГПК исполнительный лист выписывается после вступления решения суда в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения, и вручается взыскателю либо по его письменному заявлению направляется судом для исполнения в соответствующий территориальный орган исполнительного производства.

Немедленность обращения определения суда об обеспечении иска к исполнению означает, что исполнительный лист должен быть выписан судом в день вынесения определения и в этот же день направлен в территориальный орган исполнительного производства. Законодатель применительно к немедленному исполнению определения суда об обеспечении иска не требует, чтобы истец подавал в суд заявление о направлении исполнительного листа в орган исполнительного производства.

Немедленность исполнения определения суда об обеспечении иска также означает, что указанный в определении суда вид меры обеспечения иска должен быть реализован лицом, исполняющим определение, в день поступления к нему исполнительного листа.

Исполнение исполнительного документа об обеспечении иска должно производится судебным исполнителем в день его поступления в порядке, установленном Законом "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей.

т.е. исполнительный лист выписывается судом в момент принятия искового заявления к производству и разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска, указанный исполнительный лист направляется в территориальный орган исполнительного производства, а судебный исполнитель в свою очередь исполняет указанное определение суда об обеспечении иска в соответствии с Законом РК "Об исполнительном производстве..."

Так, что исполнительный лист в данном случае необходим!

[Вовун]

Ну а на практике, когда судья выносит Определение об обеспечении иска - не выписывает же исполнительный лист? :biggrin:

[baskervil]

Я тоже неоднократно сталкивалась, что судья направляет судоисполнителям только определение с сопроводительным письмом и все. Исполняют без всякого исполнительного листа. Хотя в этом году я еще с этим не сталкивалась.

Изменено 6 Сентября 2008 пользователем baskervil

[В.К.]

Данные действия суда скорее всего вызваны в свете того обстоятельства, что ВС РК разослал по всем судам Республики, - "Обзор практики обеспечения иска по делам, рассмотренным судами в 2007 году",

А в СПС Юрист есть этот обзор?

[Бахтияр]

Ну а на практике, когда судья выносит Определение об обеспечении иска - не выписывает же исполнительный лист?

Теперь уже выписывают, да в принципе и раньше выписывали, только не везде!

Практика по указанным категориям дел была разная по Республике, теперь ВС РК более менее внес ясность, теперь будут выписывать исполнительный лист везде!

К примеру, с момента получения судами указанного обзора, начались отказы в удовлетворении заявлений об обеспечении иска, по мотивам отсутствия обоснования в заявлении об обеспечении иска, а именно содержание заявления об обеспечении иска должно соответствовать определенным требованиям и содержать обоснования невозможности исполнения решения суда, либо затруднительности исполнения решения суда.

Я тоже неоднократно сталкивалась, что судья направляет судоисполнителям только определение с сопроводительным письмом и все. Исполняют без всякого исполнительного листа. Хотя в этом году я еще с этим не сталкивалась.

Я же говорю практика по Республике была разная, а тут ВС РК более менее обобщил, указал на недостатки в работе и т.п.

А в СПС Юрист есть этот обзор?

Будет, возможно уже есть!

Кстати, скоро еще и Нормативное постановление ВС РК по данному вопросу примут.

Владимир Павлович в личку загляните!

[baskervil]

Владимир Павлович в личку загляните!

Спасибо за разъяснение!

А мне можно тоже обозрение? Буду Вам очень признательна!

[Хуся]

Уважаемые,

с исполнительным листом более ли менее ясно. Бахтияр, я вам буду очень благодарен если вы мне тоже в личку скините, если конечно вас это не затруднит.

Все таки возвращаясь к последним двум вопросам:

Может ли судебник без уведомления исполнительного органа должника, на основании такого определения, изъять имущество по месту нахождения должника, к примеру на месте охрана, которая говорит начальства нет, без разрешения начальства не дадим и все. А начальство далеко и надолго уехало?

и семантическая разница между изъять и передать, и обязать передать?

коллеги, плиз Ваше мнение?

[Хуся]

Коллеги откликнитесь, ничего в голову не приходит по последним двум вопросам.

[Нежная]

и семантическая разница между изъять и передать, и обязать передать?

Разница большая.

Изъять и передать - это как-раз таки формулировка, как нельзя кстати характеризующая деятельность судебников. "забрали и отдали кому надо отдать, то есть тому, на кого указал суд". А вот что касается обязать передать, то в данном случае - формулировка несколько некорректна и не вполне применима.

Такую фомрулировку суд может использовать применительно к должнику - обязать его (должника) передать

имущество конкретному лицу . А вот тут уже, если добровольно не исполняется решение суда, то тогда в дело вступят судебники, и будет исполняться решение суда об обязании должника по передаче имущества конкретному лицу, а судебники здесь - лица, "помогающие" передать имущество по назначению.

[Миу]

Где-то уже обсуждали - не можу найти где...

Вобщем изменения в ГПК по поводу обеспечения иска.

ст. 159 ГПК РК Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

То есть, я должна просить наложить арест только на то имущество, когторое стоит столько же сколько иск? Или я могу попросить наложить арест на часть имущества? а как тады просить? Прошу наложить арест на долю ответчика в квартире, принадлежащей ему на праве совместной собственности.....а дальше? или не могу на долю арест накладывать, если уменя иск предположим в 100 000 тенге? А на что накладывать тогда?

Изменено 13 Октября 2008 пользователем Миу

[Estrella]

И замолчали все....

Тоже хотелось бы узнать ответ на данный вопрос. :druzja: