обязать истца присутствовать лично на заседании

[ПАПА]

Доброе утро господа юристы!

Назрел вопросик, каково Ваше мнение!

В производстве суда гражданское дело, в котором я выступаю на стороне ответчика.

На стороне истца, также представитель, сам истец на заседание не ходит.

У меня возникла необходимость задать вопросы лично истцу, о чем я заявил ходатайство и суд его удовлетворил.

Истец на заседание все также не является. Его представитель ссылается на выданную доверенность и о своей правомочности при участии в деле.

Статья 120 ГПК РК, не предусматривает привод лица подавшего заявление, т.е. истца.

-Как Вы думаете, сможет ли суд удовлетворить мое ходатайство или по собственной инициативе «оставить заявление без рассмотрения» по основаниям предусмотренным п.п. 7) п.1 ст.249 ГПК ???

(Еще раз оговорюсь, есть представитель истца действующий на основании доверенности со всеми правами).

-Или имеется ли иной выход обязать истца прибыть лично на заседание суда?

Заранее благодарю,

Как всегда Искренне Ваш,

ПАПА

[Гость Копжан]

А в качестве свидетеля не пробовали вызвать?

[Вовун]

А в качестве свидетеля не пробовали вызвать?

Нет, свидетелем сторону по делу привлечь невозможно.

У меня были сходный случай, однако судья отказался удовлетворить моё ходатайство, сославшись на п.1 ст.58 (право гражданина  вести дела в суде через своих представителей).

[Гость ШАМАН]

ПАПА,

Ну по п. 7) ст. 249 ГПК однозначно не пройдет, поскольку явка предстаивтеля = явке истца (учитывая, что в результате действий предстаивтеля права и обязанности возникают у представляемого).

Но даже если истец и прийдет в суд. Где гарантия, что он станет отвечать на чьи либо вопросы ? И засавить его говорить никто не сможет.

При этом учитывая первую часть моего письма, с тем же успехом можно те же вопросы задать предстаивтелю.

С уважением,

[ПАПА]

Но даже если истец и прийдет в суд. Где гарантия, что он станет отвечать на чьи либо вопросы ? И засавить его говорить никто не сможет.

При этом учитывая первую часть моего письма, с тем же успехом можно те же вопросы задать предстаивтелю.

С уважением,

Дело в том, уважаемый коллега ШАМАН, что мне важно его присутствие. Если он придет, то далее дело техники. Так как я хочу предъявить встречный иск, и    до победного конца.

Его представитель, не может ответить на вопросы, поскольку в принципе, они не касаются предъявленного иска. А когда заявитель ответит на 4 моих вопроса, то "баста карапузики, кончилися танцы!!!!!!!!!!!!!"

И при хорошем раскладе, будет мировое, а при плохом, он останеца еще должен.

Его представитель, дядя принципиальный, считает себя супер    , вроде как доктор юр. наук. Но на самом деле .........

С уважением,

ПАПА

[Гость Azamat Ryscildin]

1. Объяснения сторон ст.78 ГПК РК входят в состав доказательств

2. Обеспечение и закрепление доказательств может осуществляться различными способами, в том числе путем истребования письменных объяснений стороны, по заданным с вашей стороны вопросам, если получение таких сведений необходимо по делу, но для вас затруднительно.

3. Заявите письменное ходатайлство об истребовании объясненений по заданным вами вопросам и закреплении их в письменном виде

4. укажите в ходатайстве что удержание истребуемых судом объяснений позволяет считать, что оспариваемые обстоятельства направлены против удерживающей стороны и считаются ею признанными

5. Возможность частного обжалования отказа суда в закреплении доказательств путем истребования письменных объяснений стороны предусмотрена ст.75 ГПК РК        

6. Само по себе истребование объяснений не связывает истца явиться в суд лично. Суд может принять и письменные объясненеия представленные представителем

7. Обращаю внимание, что запросы должны касаться предъявленного иска , но вы пишете "Его представитель, не может ответить на вопросы, поскольку в принципе, они не касаются предъявленного иска" суд вправе отклонить впорсы н по существу .

8. Видимо у Вас есть возможность оказать внепроцессуальное давление на истца по не связанным с делом обстоятельствам, где истец уязвим. Если так то это вопрос не сколько обеспечения привода и объяснений лично истца, сколько техники и влияния.

9. не стоит недооценивать процессуального оппонента. всегда лучше переоценить. Из докторов права на заседаниях я видел только Лупарева Г.П. Если в процессе участвует доктор права - гордитесь

10. Если вы строите свою линию защиты опираясь на обстоятельства. не сваязанные напрямую с делом, видно ситуация для вас весьма непростая.

[Вовун]

Предложенная уважаемым Azamat Ryscildin схема весьма интересна и опробывать её стоит.

Однако, ИМХО, предоставление письменных объяснений - это право стороны по делу, а не обязанность, и суд не вправе требовать от стороны по делу предоставить письменные пояснения.

Хотя есть такой судья в Уральске, который при направлении нам копии искового заявления в сопроводиловке потребовал (!) в соответствии со ст.169 ГПК РК предоставить письменные возражения и пригрозил, что отказ от предоставления Возражений он будет расценивать в соответствии с п.10 ст.66 ГПК как полное признание иска

Опять-таки, в Ходатайстве об истребовании доказательств необходимо указать место нахождения доказательств, то есть речь по-любому идет об уже имеющихся на момент зявления Ходатайства доказательствах, а не о "создании новых доказательств".

ПАПе могут посоветовать внимательно ознакомиться с доверенностью истца; возможно, имеющихсся у него полномочий достаточно только для представление интересов доверителя по заявленному иску, но не достаточно для предствление интересов в качестве представителя ответчика по встречному иску.

[Гость малинка]

Ситуация была у меня подобная, только с ответчиком. Требовались ответы на некоторые вопросы по делу, однако представитель Ответчика не владела всей информацией. Ее суд обязал выяснить ответы и на следующем заседании она ответила на них в полном объеме. Но мне пришлось обосновать необходимость получения данных сведений.

Если вопросы не относятся к предмету иска - их могут отклонить.

Что касается встречного иска, то судья имеет право оставить его без рассмотрения, отклонить - по какому-нить основанию, а тем временем, когда вы будете устранять недостатки, рассмотреть данное дело.

В общем, думаю, вам прийдется выкручиваться без Истца...