Адильжан Опубликовано 17 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 17 Сентября 2008 В упрошлом году читал статью, что в золотой долине появился какой-то сорняк, который душит коноплю, мол собирались там строить завод по производству коноплянного масла, пеньки и т.д., однако из-за сорняка завод может остаться без сырья. Теперь вот мучает один вопрос, почему ежегодные всесоюзные операции назывались мак, а не конопля? Цитата
PETR Опубликовано 17 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 17 Сентября 2008 В дипломатии, наконец, намечается тенденция называть вещи своими именами! Читайте,как ГА ООН прошлась по США! Цитата
Анатолий Утбанов Опубликовано 17 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 17 Сентября 2008 PETR писал(а): В дипломатии, наконец, намечается тенденция называть вещи своими именами! Читайте,как ГА ООН прошлась по США! Так это потому что чел из Никарагуа родом. Тенденция однако. Никарагуа и независимость Абхазии и ЮО признала. Цитата
CAT Опубликовано 18 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 18 Сентября 2008 Стряпчий-Сутяжник писал(а): В упрошлом году читал статью, что в золотой долине появился какой-то сорняк, который душит коноплю, мол собирались там строить завод по производству коноплянного масла, пеньки и т.д., однако из-за сорняка завод может остаться без сырья. Теперь вот мучает один вопрос, почему ежегодные всесоюзные операции назывались мак, а не конопля? мак лучше вставляет :confused: Цитата
Независимый директор Опубликовано 18 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 18 Сентября 2008 никарагуа ждет возвращения холодной войны, видимо, чтобы хоть какие-то финансовые потоки из россии получить. Цитата
Вовун Опубликовано 21 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 21 Сентября 2008 (изменено) Цитата «Сегодня с утра открываю любимый интернет. Смотрю, наши американские приятели говорят, что мы будем и впредь оказывать поддержку в России учителям, врачам, ученым, профсоюзным лидерам, судьям. Последнее для меня было вообще чем-то выдающимся», — сказал Медведев на встрече с представителями общественных организаций, передает РИА «Новости». «Что имеется в виду? Они собираются наших судей взять на кормление, что ли? Коррупцию будут поддерживать?» — спрашивает президент России. http://www.akado.com/news/document29172/ Изменено 21 Сентября 2008 пользователем Вовун Цитата
Вовун Опубликовано 22 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 22 Сентября 2008 Угрозы США отказаться от сотрудничества с РФ в области космоса в реальности оказались блефом Цитата Соединенные Штаты не могут отказаться от использования российских космических кораблей "Союз" для полетов на Международную космическую станцию (МКС). Об этом было заявлено в среду на слушаниях в сенате США. Таким образом, разрешен вопрос о прекращении российско-американского сотрудничества в космосе, поставленный после кавказской войны кандидатом в президенты США Джоном Маккейном. Однако последнее слово остается за конгрессом США, который рассмотрит этот вопрос во вторник. Выступавшие на состоявшихся в среду в американском сенате слушаниях, как сообщает "РИА Новости", признали, что США заинтересованы в дальнейшем сотрудничестве с Россией по космическим программам. Как заявил председатель подкомитета сената по персоналу вооруженных сил США Билл Нельсон, напомнивший, что сложности "возникли из-за агрессии России в Грузии", если поправки не будут приняты, в американской программе будет разрыв в пять-шесть лет. Поэтому в эти годы добираться на МКС американцы смогут только на "Союзах". http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1027901 Цитата
Чичиков Опубликовано 22 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 22 Сентября 2008 Вовун писал(а): Угрозы США отказаться от сотрудничества с РФ в области космоса в реальности оказались блефом http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1027901 Цитата ...Продление ресурса безнадежно устаревших шаттлов, а это дополнительно 4 млрд долл., администратор NASA Майкл Гриффин назвал "джихадом". Отсюда - "первая и самая очевидная возможность развития событий, - считает он, - что не будет никаких американских астронавтов и космонавтов наших международных партнеров на космической станции после 31 декабря 2011 г. Будут только русские".... хронология событий и отношений: http://www.newsland.ru/News/Detail/id/298706/cat/65/ Цитата
Вовун Опубликовано 25 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 25 Сентября 2008 Многополярный финансовый мир Цитата Все чаще Европа обвиняет США в мировом финансовом кризисе, еще одним камешком в американский огород стало сегодняшнее выступление министра финансов ФРГ Пеера Штайнбрюка, который выступил с резкой критикой в адрес Вашингтона. Министр заявил, что США утратили статус сверхдержавы в мировой финансовой системе. По его словам, американский кризис дает толчок к поиску новых мировых финансовых моделей. Эксперты считают, что будущая мировая финансовая архитектура будет построена на самостоятельных и независимых друг от друга национальных системах. http://www.rbcdaily.ru/index2.shtml Цитата
Пацан Опубликовано 25 Сентября 2008 Автор Жалоба Опубликовано 25 Сентября 2008 Нурдин Саякбаев писал(а): Сейчас мир нельзя назвать однополюсным, т.к. нет страны (полюса), которая бы могла считать себя единственной силой в мире и не боялась бы военного удара. Дело не в боязни ядерного удара, у РФ ядерных боеголовок больше чем у остального мира вместе взятого, однако её мировым полюсом никто не называет. Всё сложнее. Вот тут даже предлагали переименовать тему в многополярный мир. Я не согласен, думать, что мы живём в таком мире довольно наивно. Откуда взялось выражение страны третьего мира? Всё от туда, из времён холодной войны, когда существовали два блока, две идеологических системы, капиталистический мир во главе с США и социалистический во главе с СССР. Остальные страны, не примкнувшие к данным лагерям и назывались третьим миром. Причём военная и экономическая мощь соц. лагеря была достаточной, чтобы противостоять капиталистическим противникам. После развала СССР. Исчезло противостояние капитализма и коммунизма, капиталистической системы хозяйствования и социалистической. Только Китай, назло врагам, глушит запад их же оружием, частной инициативой и конкуренцией. :)) Что осталось от Советской системы? Страны Варшавского договора, успешно и сразу переметнулись в НАТО, более того, некоторые бывшие Советские республики вошли или хотят войти в его состав. Если считать наследницей СССР Россию, то может ли она представлять собой полюсь в политическом смысле? Нет пожалуй. Идеологического противостояния нет. РФ выбрала путь развития своего вчерашнего врага - Запада. Кто может на РФ ориентироваться, если она сама ориентируется на других. Экономика РФ сильно ослабла, население уменьшилось. Армия лишь жалкое подобие могучей СА. Старые союзники в стане врагов. Друзья вроде РК ориентируются на РФ лишь традиционно экономически. Подробнее важнейший военный аспект. В описанной ситуации у РФ нет того офицерского состава, какой был у СССР (в военные училища, шла лучшая молодежь, конкурс в ВВУЗы был выше чем в гражданские) не то, что сейчас, армия сокращена раза в три - четыре, срочную служат в основном только представители низшего класса общества не сумевшие отмазаться, т.е. средний интеллектуальный уровень, как призывников так и кадровых военных ниже. Резерв войск сокращается, т.к. сейчас уже трудно найти человека, отслужившего армию. Напротив, в странах НАТО резерв в несколько раз выше, чем в РФ. Денег на подготовку войск с начала 90-х не было. Осталась правда военная техника от Союза, старые удачные разработки, хотя сейчас и говорят, что она отстаёт, но я считаю дело не в этом. Может ли РФ вести такую войну как США в Ираке, т.е. так далеко и дорого, а ещё плюс и против Авгана? Нет, не может. На фоне всего этого выделяются США, которые по праву ведут себя как победитель в войне и диктуют всему миру как ему следует, по их мнению, жить. Западная Европа не против, них это не трогает. Нет сейчас военной альтернативы Западу. Нет и полюса. Согласен, в эту стройную прозападную линию вносит серьёзную поправку ядерное оружие РФ. Страшно подумать, что бы было, если бы его не было! Ирак с Авганом от Бреста до Магадана вполне реальное развитие событий. Вот такое имхо... Цитата
Foxy Опубликовано 25 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 25 Сентября 2008 Пацан писал(а): Дело не в боязни ядерного удара, у РФ ядерных боеголовок больше чем у остального мира вместе взятого, однако её мировым полюсом никто не называет. Всё сложнее. Вот тут даже предлагали переименовать тему в многополярный мир. Я не согласен, думать, что мы живём в таком мире довольно наивно. ну и назвали бы тему "мы в однополярном военном мире" как будто кроме военщины ничего другого в странах мира не существует... и выражения странные Вами применяются: "Старые союзники в стане врагов.", "Только Китай, назло врагам, глушит запад их же оружием..." кто враг-то, капиталисты что ли? всё ещё по дедушке Ленину думаете? страшно подумать о том, что у Вас подобные мысли ярко выражены, что кто-то друг, а кто-то враг...в милитари не служили случайно? и как долго, интересно... есть страны, которые имеют малочисленную армию или вообще не имеют, и представьте себе, на них как-то никто не нападает, живут мирно со всеми, и процветают экономически и социально. или по Вашему "мы в одноплярном мире" только по причине того, что у кого-то армия сильнее? а то что государства состоят не только из пушек и ржавых гусениц, это не важно, это можно не учитывать, так что ли? ну и про РФ и ее якобы отстающую военную технику: уж не потому ли, что техника так отстала от современности ее имеют более, чем 1/3 стран мира? Или по дешёвке просто продают? мир многополярен, и очень надеюсь, не к Вашему сожалению... С уважением. Цитата
Нурдин Саякбаев Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 Пацан писал(а): Дело не в боязни ядерного удара, у РФ ядерных боеголовок больше чем у остального мира вместе взятого, однако её мировым полюсом никто не называет. Всё сложнее. ... Что-то из аргументов я только один увидел - армия США сильнее (и простой ход мыслей: мол был двух-полярный мир, одного полюса не стало (ослаб), следовательно мир стал однополярным.). На самом деле с распадом одного из полюсов, произошел и развал двухполярной политической системы, потому говорить, что поэтому остался один полюс нельзя. Как мы понимаем полюс? Кто сильный тот и полюс что ли? Идея полюсов в мировой политической системе как раз возникла именно благодаря существованию двухполюсной системы, где несмотря на идеологическое противостояние, тем не менее сохранялся мир (и возник термин "холодная война"). А потому что военная мощь одного полюса была сдерживающим фактором , и предупреждала развязывание войны другим полюсом.. Понимали, что третья мировая уничтожит и США, и СССР и все этого боялись. Более того, позже возникло даже понимание, что и дальнейшее противостояние и гонка вооружений не изменит ситуацию, даже троекратное, десятикратное превосходство одной из держав, не позволит ей развязать войну и выйти из неё победителем. Если помните, именно в период двухполюсного мира были подписаны соглашения о сокращении вооружения, а это положительный прецедент в истории. К чему это я, да к тому, что полюс понимается не просто кто сильный, тот и полюс, а именно идея взаимного сдерживания. Однополюсный мир, это мир, где существует сильный и никто его не сдерживает, т.е. дело как раз именно в боязни ядерного удара (Ну если обобщить, то не обязательно именно ядерного, имеется в виду вообще военный удар, технологии и методы войны ведь развиваются, но во всяком случае, технологии не позволяют еще не боятся этого ядерного удара). Значит для того, чтобы говорить, что мир однополярен, должна быть ситуация, когда существует мощная сверхдержава, которая не боится военного удара, которая является единственной силой на планете. Как Римская империя в древности, но тогда мир еще не был таким "маленьким" и о глобализации не говорили, потому ударов, например, Индии или Ацтеков Рим не боялся. В тот период в своей международной политической системе это был единственный полюс и система было однополюсной, до поры, пока не пришла сила с Востока. Сейчас ведь такой ситуации нет. Для становления однополюсного мира, сверхдержава должна всех победить, уничтожить армии стран, которые способны наносить удары и при этом сохранить свою военную мощь. Короче в мировой войне оказаться единственным победителем., как Рим, который выиграл все войны. А до тех пор, об однополюсной системе говорить не приходится. Мировая политическая система сейчас нестабилна, но движется к многополярности. Когда стороны признают военную силу друг друга сдерживающим фактором,и будут двигаться к стабильности и балансу сил, начнут подписывать договоры об ограничении вооружения для балансирования ситуации,тогда можно будет с уверенностью говорить, что мир многополярен. Но до тех пор, пока многополярность не установится будет нестабильность, гонка вооружений и высокий риск мировой войны (как сейчас, маленькая Грузия борется с маленькой Ю.Осетией, и все сразу дрожат от страха, что мировая война начнётся, заговаривают о начале "холодной войны"). Цитата
Нурдин Саякбаев Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 Еще по поводу возможности становления однополярного или многополярного мира. Конечно же многое зависит от поведения стран Запада. Допустим, что как и сейчас серьезного обсуждения перспектив развития миропорядка не будет. Будут говорить о демократизации во всем мире, защите прав человека, эффективности или неэффективности ООН, нераспространении ядерного оружия и пр., а при этом сами ядерные державы будут продолжать гонку вооружений. США развивают противоракетную оборону, надеясь, что перестанут опасаться ядерного удара. В принципе, наука и технологии на месте не стоят, и через какой-то промежуток времени (не знаю, может 10-20 лет) может быть создана система, эффективно защищающая от современного ядерного оружия. Но надо ведь понимать, что гонка вооружений предполагает и то, что другие страны будут развивать вооружения, наука и технологии будут двигаться и там, и будут разрабатываться технологии противодействия, чтобы эффективность ПРО снизить. Но даже не это главное. Надо отдавать себе отчет в том, что даже если эффективная ПРО будет создана, это не приведет к автоматическому отказу других стран от развития армии, армии будут развиваться до тех, пор пока у этих стран будет такая возможность. Иран, например, сегодня не может противостоять США и разрыв колосальный, однако это не приводит к тому, что он отказывается от собственной армии и противостояния. Почему другие державы поступят иначе? В условиях противостояния и всеобщей гонки вооружений другого ожидать не приходится (и "демократизация" внутри этих стран не приведет к лояльности Западу также как не привела к этому демократизация в Корее, России, Китае и других странах, демократии пекутся о национальном интересе, а не о интересе США). Создание системы ПРО приведет только к тому, что у США возникнет чувство безопасности (ложное или реальное не важно), но чувства, что США в полной безопасности у других армий не возникнет. Так что так или иначе для достижение реальной безопасности придется эту ПРО испытать на практике, когда реально на США полетят ракеты, и реально они будут сбиты. ИМХО без мировой войны, достижение однополярного мира невозможно Второе. Надо отдавать отчет в том, что замалчивание основной проблемы миропорядка - достижение стабильности через многополярность приводит к нестабильности в мире. Если США, как самая сильная держава не объявит о своем вижении в сторону многополярности, внутри США продолжится милитаризация, у некоторых политиков сохранится иллюзия возможности построения однополярного мира через развитие военных техонологий и, соответственно, сохранятся соответствующие проявления во внешней политике, а во вне, другие страны продожат раздражаться указанными проявлениями, и там тоже продолжится милитаризация с целью сбалансировать ситуацию, продолжится формирование блоков противодействия. Россия и Китай уже объявили официально о движении в сторону многополярности, но есть риск формирования нестабильной блоковой системы, где будет два блока и оба будут нестабильными, т.к. не будет теперь идеологического фактора, идеолгии в мире не будут соответствовать блоковой системе (раньше был коммуниз или антикоммунизм, идеологии "американизм" не существует, а существующие мировые идеолгии коммунизм, ислам, западные демократические ценности не соответсвуют блокам). Т.е. мир будет не стабильным, а значит и безопасность всегда будет под угрозой до тех пор, пока в Мире не сформируется та или иная безопасная политическая система. Короче, вывод, многое зависит именно от выбора США и выбора европейских стран. Именно они должны теперь вслед за остальными державами сделать выбор, либо мы двигаемся в сторону мировой войны, в надежде что сверхдержава выйдет из неё победителем и сформирует однополярный мир, либо делаем свой выбор в пользу многополярности, заявляя о готовности сбалансирования системы и готовности к взаимному ограничению вооружения. Не объявить о своем выборе - значит продолжить гонку вооружений. Цитата
Пацан Опубликовано 26 Сентября 2008 Автор Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 Foxy писал(а): ну и назвали бы тему "мы в однополярном военном мире" как будто кроме военщины ничего другого в странах мира не существует... Существует ещё сила экономики денег если хотите, оружие и деньги всегда правили миром, у кого его/их больше тот и прав. Цитата и выражения странные Вами применяются: "Старые союзники в стане врагов.", "Только Китай, назло врагам, глушит запад их же оружием..." кто враг-то, капиталисты что ли? всё ещё по дедушке Ленину думаете? Моя т.з. НАТО при военной возможности уничтожила бы и РФ и Китай. Так что потенциальный противник как не крути. Цитата есть страны, которые имеют малочисленную армию или вообще не имеют, и представьте себе, на них как-то никто не нападает, живут мирно со всеми, и процветают экономически и социально. Все эти страны либо прислуживают стране-полюсу либо разделяют судьбу Ирака, Югославии, и т.д. Цитата или по Вашему "мы в одноплярном мире" только по причине того, что у кого-то армия сильнее? а то что государства состоят не только из пушек и ржавых гусениц, это не важно, это можно не учитывать, так что ли? Я уже сказал армия одна из важнейших составляющих, современные конфликты (после развала СССР) показывают что Запад считает что оружие есть только у него и он решает кому жить, а кому умереть, кто прав, а кого наказать надо. Кризис последних дней показывает что к чему. НАТО и США поддерживают тоталитарный режим Саакашвили, лишь потому, что он готов вступить в военный союз против РФ. Более того глава НАТО заявил, что фактически им следовало воевать в такой ситуации. А ситуация для НАТО самая благоприятная, лучше врятли будет. Страны восточной Европы уже в НАТО, так что весь первый удар противника будет по ним. Западной Европе вообще врятли чего достанется, а США за океаном, как всегда только сливки с ситуации снимут. Более того, правительство Украины - (страны исторически единой частю общей популяции народа России Беларуси и собственно Украины), настроено воевать в рядах НАТО против РФ. Армия РФ ослаблена до предела, как я уже показывал. Начинающиеся улучшения только в зачатке. Врятли будет лучшая ситуация для начала войны. Цитата ну и про РФ и ее якобы отстающую военную технику: уж не потому ли, что техника так отстала от современности ее имеют более, чем 1/3 стран мира? Или по дешёвке просто продают? Я никогда не утверждал что техника РФ отстала. По крайней мере на столько что можно было бы утверждать о вопиющей отсталости. Я о людях которые её обслуживают. Цитата мир многополярен, и очень надеюсь, не к Вашему сожалению... Не вижу настоящих полюсов кроме стран НАТО, даже Китай вынужден считаться с фактической аннексией США его территории Тайваня. Не исключаю что через несколько десятков лет Китай сможет сплотить вокруг себя экономичекий и военный лагерь, имеющий возможность противостоять Западному. Цитата
Гость ЁжиК-КолючиЙ Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 Foxy писал(а): А я не бюджет имею в виду, а количество вооружения. У Штатовских военных зарплата хорошая, поэтому цифра такая большая. А в РФ у военных зарплаты маленькие. Поэтому такая разница. С уважением. Ну да поэтому если им колу не подвезут и тем самым нарушат условия договора они тупа все бросают и уезжают Поэтому они во второй мировой войне даже с Японией не могли справиться, а только могли стырить секреты ядерного оружия и сбросить бомбы на Японию, а честно они драться не умеют. Цитата
Foxy Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 Пацан писал(а): Существует ещё сила экономики денег если хотите, оружие и деньги всегда правили миром, у кого его/их больше тот и прав. Моя т.з. НАТО при военной возможности уничтожила бы и РФ и Китай. Так что потенциальный противник как не крути. Все эти страны либо прислуживают стране-полюсу либо разделяют судьбу Ирака, Югославии, и т.д. Глупости. Как Вы сами отметили, у РФ армия слабее, у Китая армия слабее, ну и? Они "полюсу" прислуживают? РК, где Вы живёте, кстати. Вы США прислуживаете что ли? Нет. США нападают на вас при этом? Нет. Узбекистан, Армения, Швейцария, Австралия, Канада, Индия - они США прислуживают? Франция, Италия, Германия? Даже будучи военными союзниками США они не прислуживают Штатам. Ваша точка зрения базируется именно на устаревшем видении деления мира на две идеологии. Смысл какой у Штатов нападать на РФ либо на Китай? Сами рассудите, пожалуйста. Ну и потом, если Вы в полной уверенности, что миром правят деньги и оружие, должна отметить, что Вы заблуждаетесь. Миром правят люди. Оружие и деньги лишь вспомогательные средства для управления. Без людей, ни оружие, ни деньги не имеют никакой ценности. Люди сами придают им значение. Вот когда у людей проснётся осознание того, что эти вспомогательные средства их не удовлетворяют и они не желают, чтобы это доминировало в управлении миром, вот тогда ценности и изменятся. Другой вопрос то, что глобализация экономики диктует свои правила сейчас. И опять-таки это не прислуживание, а взаимозависимость экономического развития стран мира друг от друга. И чем меньше политических трений, тем быстрей мир развивается. РФ сейчас не успела немного подняться экономически, уже лезет на рожон, и диктует свои условия всем и каждому. Ну и чего добьётся-то? Повторного деления мира на две части? И опять скатится непонятно куда экономически. А знаете почему? Потому что вместо того, чтобы деньги свои на нефти и газе накопленные направлять на поднятие уровня образования, науки и медицины внутри страны, она будет их расходовать на вооружение и противостояние "врагам", которых сама себе придумала. Оружейники, млин... Цитата Я уже сказал армия одна из важнейших составляющих, современные конфликты (после развала СССР) показывают что Запад считает что оружие есть только у него и он решает кому жить, а кому умереть, кто прав, а кого наказать надо. Вы чего это? С чего Вы взяли, что запад считает, что оружие есть только у него? Если бы так было, то и вооруженных конфликтов бы не было. Цитата Кризис последних дней показывает что к чему. НАТО и США поддерживают тоталитарный режим Саакашвили, лишь потому, что он готов вступить в военный союз против РФ. Более того глава НАТО заявил, что фактически им следовало воевать в такой ситуации. А ситуация для НАТО самая благоприятная, лучше врятли будет. У вас там газета что ли какая-то со страшилками выходит? "Против РФ" никто не собирался и не собирается воевать. Mожет быть вам путинскую кгбэшную паранойю по телеканалам транслируют? Ну так его самовзращённый культ личности ещё не то выдаст, лишь бы своих меркантильных целей достичь. Или это такая услуга Медведева своему населению? Простите, "медвежья услуга" тогда. Кризис последних дней показывает, что РФ под шумок совершила выгодные сделки по продаже своего оружия в другие страны, кризис также показывает, что РФ утверждая, что конфликт в Грузии никак не отражается на другие сферы сотрудничества с западом - нагло врёт, чему свидетельство поведение российской делегации на заседании ООН. Кризис показывает, что РФ нагнетает обстановку, которая сейчас в мире никому не нужна, кроме самой РФ. У Саакашвили проблемы со здоровьем. Ему кефир надо пить. Поддерживают не Саакашвили, а страну Грузию и целостность ее территории. То что Саакашвили сейчас крыльями машет, ничего не значит. Он не вечно в президентском кресле сидеть будет. Глава НАТО заявил, что "следовало" (о чём я кстати не читала, источник укажите пожалуйста ), однако они не воевали, чего нельзя сказать про РФ, которая ничего не говорила, а просто выдала паспорта, залезла на чужую территорию и стала отделять регионы. Воевать против вторжения российских войск на территорию Грузии может быть и следовало бы, кстати. А вот говорить, что воевать "против РФ", навлекая смысловую окраску как то - "нападениe на РФ странами НАТО", не надо пожалуйста. Хоть один пример мне приведите, кто покусился на РФ, когда она слабая была после развала Союза? Хоть одна страна напала? НАТО свои войска ввели на территорию РФ, а? А ведь именно тогда-то и была удобнейшая ситуация. Поэтому, пожалуйста, если уж пропагандируете, то следуйте мало-мальской приближенности к действительности, а не своим фантазиям об опасностях и выдумывании несуществующих врагов. Или у вас именно так в СМИ отображенно? Проблемы со свободой слова, может быть?... Цитата Страны восточной Европы уже в НАТО, так что весь первый удар противника будет по ним. Западной Европе вообще врятли чего достанется, а США за океаном, как всегда только сливки с ситуации снимут. Более того, правительство Украины - (страны исторически единой частю общей популяции народа России Беларуси и собственно Украины), настроено воевать в рядах НАТО против РФ. Вот опять Вы "саблиминaл мэсидж" вставляете, панику разводите. Кто собирается против РФ воевать? Украина? гы-гы... Даже Грузия свою военную акцию тупую проводила против сепаратистов на своей же территории, а не против РФ. Поэтому, извините, не убедительно. Честное слово, Вы либо не понимаете связь между политикой и военщиной, либо намеренно продолжаете навязывать тенденцию "страна в опасности", когда опасности этой не существует. А закончиться подобное навязывание может очень плохо. Поскольку совершается политическая ошибка против кого противостояние устраивается во всей этой политтрагикомедии, и удар может быть нанесён с совершенно другой стороны. И у Украины и у Грузии, как и у любой другой страны есть право самостаятельного выбора с какими организациями ассоциироваться. Цитата Армия РФ ослаблена до предела, как я уже показывал. Начинающиеся улучшения только в зачатке. Врятли будет лучшая ситуация для начала войны. О-о-о-о... бедненькие...до предела ослабленные... yж так вот на жалость давить не надо-то... С чего они ослабленные-то вдруг? Такие трофеи с собой из Грузии уволокли... Потерь практически не было своих военных, сейчас реформируют просто армейские подразделения для большей мобильности, а не толпоскачущего вторжения на территории. Они, кстати, может быть за границы Южной Осетии и Абхазии на грузинскую территорию залезли, что их сзади свои же подпирали? ..ну, в смысле, так много их было, что в сепаратистских районах не уместились все? Зачем западу на РФ нападать, объясните пожалуйста? У РФ есть прекрасный потенциал работать вместе с западом на благо мира. Одни научные мозги чего стоят, которые при совместной работе могут нести огромный прогресс в медицину, науку и образование. Но нет. РФ хочет выбрать путь противостояния и от всех изолироваться. Ну вот и получи мир откат назад, потому что РФ так хочет. А вернее "кремлёвские рельсы" решили, что они поступают очень правильно, нагнетая политическую обстановку. Цитата Не вижу настоящих полюсов кроме стран НАТО, даже Китай вынужден считаться с фактической аннексией США его территории Тайваня. Не исключаю что через несколько десятков лет Китай сможет сплотить вокруг себя экономичекий и военный лагерь, имеющий возможность противостоять Западному. Вот без лагерей Вы жить не можете? Надо создать обязательно? Продолжить гонку вооружений надо, да? Китай и без всякого лагеря может своё слово сказать, если надо. И представьте себе, его послушают. А знаете почему? Потому что разговаривать умеет. А не только приказную и ультимативную интонацию использовать на политической арене, в отличие от РФ, ну и ещё нескольких "весёлых" стран. Вообще-то почему бы самой РФ заявку о вступлении в НАТО не подать? гы-гы... С уважением. Цитата
Вовун Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 Foxy писал(а): Кризис последних дней показывает, что РФ под шумок совершила выгодные сделки по продаже своего оружия в другие страны, протестую! в профильной теме пришли к соглашению, что вся цель провоцирования РФ грузинской агрессии - это последующее заключение контракта века - поставка российского газа в ЮО, за который будут пожизненно платить дети и внуки осетин Цитата кризис также показывает, что РФ утверждая, что конфликт в Грузии никак не отражается на другие сферы сотрудничества с западом - нагло врёт, чему свидетельство поведение российской делегации на заседании ООН. возмутительное поведение но кто ж знал, что Foxy заметит зажатую фигу в кармане Лаврова? Все остальные к словам прислушивались :biggrin: Цитата
Нурдин Саякбаев Опубликовано 27 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 27 Сентября 2008 Две статьи BBC про гонку вооружений. Февраль 2007 г. Россия-США: ракетный пасьянс Из статьи можно сделать вывод, что баланс сил нарушается. Проамериканское видение, особенно это заметно по наивному объяснению мотивов руководства СССР когда начинали Перестройку (типа испугались и потому решили сдаться без войны) Цитата Вкупе с падением цен на нефть и "стратегической оборонной инициативой" Рональда Рейгана это заставило советское руководство во главе с Горбачевым фактически признать поражение в "холодной войне" и искать пути к сближению с Западом. И сентябрь 200 8г. Россия намерена укреплять ядерный щит Стремление сохранить баланс - гонка вооружений. Цитата
Foxy Опубликовано 28 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 28 Сентября 2008 Цитата Президент Франции подтвердил свою репутацию самого деятельного изобретателя новых международных проектов. Его предложение расширить «восьмерку», превратив ее, по меньшей мере, в «чертову дюжину», путем приема Китая, Индии, Бразилии, Мексики и ЮАР, было в общих чертах поддержано главой российской дипломатии. Во всяком случае, названо «очень интересным». http://www.gazeta.ru/comments/2008/09/26_e_2842811.shtml ... улыбнуло: Цитата Но если под «многополярным миром» вообще подразумевается что-то конкретное, то это отстранение Америки от роли «мирового полицейского» и раздел планеты на сферы влияния дюжины держав, аттестующих себя в качестве великих. Автор так "конкретно" подразумевает , что конкретные мысли возникают об отсутствии конкретной информации о том, что же конкретно подразумевает автор. С уважением. Цитата
Нурдин Саякбаев Опубликовано 28 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 28 Сентября 2008 Foxy писал(а): ... улыбнуло: Автор так "конкретно" подразумевает , что конкретные мысли возникают об отсутствии конкретной информации о том, что же конкретно подразумевает автор. С уважением. Да. А меня еще улыбнула Ваша конкретизация его конкретики Вот еще. Наверно не очень интересно читать мнения откровенных русофобов и откровенных западоненавистников, все они одинаково примитивны - в черно-белом свете у них все события представляются. Но вот встречаются интересные и неожиданные мнения. 18 февраля 2007 Цитата Именно тогда, когда мы обманывали себя, воображая, что эта война будет "легкой прогулкой", что демократия разовьется по всему Среднему Востоку, что нас любят в Багдаде, мы, на сегодняшний день, принимаем на себя обязательства, напоминающие время холодной войны, когда у нас нет ни ресурсов, ни воли выполнять их. Мы живем в мире самообмана. Где-то в этой президентской кампании, кто-то должен спустить нас на землю. Сравните с высказываниями американских кандидатов. Не знаю, может это так положено - немножко популизма в предвыборной компании, но такое впечатление, что люди действительно думают, что могут всех учить как правильно жить. Барак Обама и Джон Маккейн об отношениях между США и Россией Цитата
Foxy Опубликовано 29 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 29 Сентября 2008 Нурдин Саякбаев писал(а): Но вот встречаются интересные и неожиданные мнения. 18 февраля 2007 ...ну, может быть "шпион" поймёт "шпиона" и всё нормализуется?.. Не со всем согласна, что отражено в статье, в частности, с аргументом автора "во-вторых" и некоторые моменты по "в-пятых", но должна согласиться, что мнение действительно интересное. Не могу сказать, что неожиданное. Я посмотрела его другие статьи. Примерно такого же плана и не обязательно о России. Цитата Сравните с высказываниями американских кандидатов. Не знаю, может это так положено - немножко популизма в предвыборной компании, но такое впечатление, что люди действительно думают, что могут всех учить как правильно жить. Барак Обама и Джон Маккейн об отношениях между США и Россией "Немножко" популизма... Вы, пожалуй, подобрали несколько мягкое выражение для предвыборной компании. Думаю, что подобное явление не американское изобретение и уходит корнями далеко в прошлое, когда вообще появилась потребность выбора лидера в человеческом социуме. На мой взгляд, сравнивать мнение, отражаемое путем написания статьи и мнения, высказываемые во время предвыборной гонки несколько некорректно. Два разных конечных потребителя этих мнений - читатель и живой слушатель (потенциальный избиратель). И я бы отметила разницу во времени написания статьи и проведения дебатов. С уважением. Цитата
Мастер Опубликовано 30 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2008 Foxy писал(а): Глупости. Как Вы сами отметили, у РФ армия слабее, у Китая армия слабее, ну и? Смысл какой у Штатов нападать на РФ либо на Китай? Сами рассудите, пожалуйста. У вас там газета что ли какая-то со страшилками выходит? "Против РФ" никто не собирался и не собирается воевать. Mожет быть вам путинскую кгбэшную паранойю по телеканалам транслируют? Ну так его самовзращённый культ личности ещё не то выдаст, лишь бы своих меркантильных целей достичь. Или это такая услуга Медведева своему населению? Простите, "медвежья услуга" тогда. Кризис последних дней показывает, что РФ под шумок совершила выгодные сделки по продаже своего оружия в другие страны, кризис также показывает, что РФ утверждая, что конфликт в Грузии никак не отражается на другие сферы сотрудничества с западом - нагло врёт, чему свидетельство поведение российской делегации на заседании ООН. Кризис показывает, что РФ нагнетает обстановку, которая сейчас в мире никому не нужна, кроме самой РФ. Вот опять Вы "саблиминaл мэсидж" вставляете, панику разводите. Кто собирается против РФ воевать? Украина? гы-гы... Даже Грузия свою военную акцию тупую проводила против сепаратистов на своей же территории, а не против РФ. Поэтому, извините, не убедительно. Честное слово, Вы либо не понимаете связь между политикой и военщиной, либо намеренно продолжаете навязывать тенденцию "страна в опасности", когда опасности этой не существует. А закончиться подобное навязывание может очень плохо. Поскольку совершается политическая ошибка против кого противостояние устраивается во всей этой политтрагикомедии, и удар может быть нанесён с совершенно другой стороны. И у Украины и у Грузии, как и у любой другой страны есть право самостаятельного выбора с какими организациями ассоциироваться. Зачем западу на РФ нападать, объясните пожалуйста? У РФ есть прекрасный потенциал работать вместе с западом на благо мира. Одни научные мозги чего стоят, которые при совместной работе могут нести огромный прогресс в медицину, науку и образование. Но нет. РФ хочет выбрать путь противостояния и от всех изолироваться. Ну вот и получи мир откат назад, потому что РФ так хочет. А вернее "кремлёвские рельсы" решили, что они поступают очень правильно, нагнетая политическую обстановку. Вообще-то почему бы самой РФ заявку о вступлении в НАТО не подать? гы-гы... С уважением. Да все по томуже, что у РФ огромные запасы полезных ископаемых. Насколько я знаю, доктрину уничтожения России изнутри никтов США не отменял. Не помню какой политик высказался Американский (возможно Бзежинский), что Россию в прямом военном конфликте уничтожить не возможно, необходимо планомерно, из года в год заменять нравстенные ценности россиян, подменить из ложными, спаивать их, и они сами себя уничтожат, а когда численность населения достингнет 50 млн человек, тогда их можно голыми руками взять. с первой частью плана справились на отлично, осталось только подкорректировать население и все, писец котенку. Кстати, Путин предлагал НАТО членство России - НАТО отказало. При чем отказ толком ничем не мотивировав . :shocked: Цитата
Вовун Опубликовано 30 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2008 Мастер писал(а): Кстати, Путин предлагал НАТО членство России - НАТО отказало. При чем отказ толком ничем не мотивировав . полагаю, что Путин в реале не планировал вступление в НАТО, чистой воды пиар-ход: предлагая Западу членство РФ в НАТО, заранее просчитал отрицательный ответ. Зато хороший козырь в вопросе о том, против кого в реальности направлены действия альянса. Цитата
Фаталист Опубликовано 30 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2008 Вовун писал(а): полагаю, что Путин в реале не планировал вступление в НАТО, чистой воды пиар-ход: предлагая Западу членство РФ в НАТО, заранее просчитал отрицательный ответ. Зато хороший козырь в вопросе о том, против кого в реальности направлены действия альянса. Возможно ошибаюсь, но еще СССР пытался вступить в НАТО, когда отказали построил свой блок... Цитата
Пацан Опубликовано 30 Сентября 2008 Автор Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2008 Обсуждение финансовых катаклизмов перенесено вот в эту тему. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.