НДС - блин, завоевал!

[POLIN]

Вот она, суровая правда жизни.

А я уже написала, что нужно делать для того, чтобы судьи судили по-справедливости. Иных вариантов нет.

Вру, есть... объявить голодовку на ступенях судебного заведения.... Иного не предвижу.

Борьба с ветряными мельницами.

А если серьезно, то в таких ситуация нужно просто идти до конца. Испробовать все возможности, чтобы не жалеть потом даже о самом маленьком шансе, который мог бы быть в Вашу пользу. Не опускайте руки и не слушайте досужих советов,как говориться, если не знаешь как поступить - поступай по закону. Все равно хуже Вам от этого уже не будет.

[В.К.]

Если найду, - попробую отсканировать и подвесить один любопытный полезный документик.

[В.К.]

Вот ведь гадство...Была у меня копия письма за подписью Майми, по конкретной ситуации...Не могу найти в своем архиве. Найду, - подвешу. А пока вот, - с помощью Игоря Юрьевича Лоскутова нашел Письмо МГД, в котором прекрасно расписана эта тема.

Подвешиваю полностью, - на случай, если у кого-то нет СПС Юрист...Несчастные, конечно люди, - как они работают вообще!?    Вот для них и подвешиваю Письмо Министерства государственных доходов Республики Казахстан от 10 октября 2001 г. N ДРН-1-1-13/8126 Относительно письма Генеральной прокуратуры от 10.09.01 г. N 7-26-2001

Правительство РК

Министерство государственных доходов РК, рассмотрев по поручению Первого Заместителя Премьер-Министра РК Д.Ахметова от 21.09.01 г. N 8382 письмо Генеральной прокуратуры РК от 10.09.01 г. N 7-26-2001, считает, что в нем правильно поднимается проблема возмещения НДС, подчеркивается ее актуальность и необходимость скорейшего разрешения.

Следует, однако, отметить, что, обозначая существование данной проблемы, Генеральная прокуратура не сумела правильно раскрыть причины и условия, способствовавшие возникновению негативных аспектов при возмещении НДС из бюджета.

Контроль за возмещением НДС был и остается в числе приоритетных в деятельности налоговых органов. Министерством на постоянной основе проводится глубокий и всесторонний анализ факторов, способствующих необоснованному возврату НДС из бюджета. Данная системная работа осуществляется в основном в трех направлениях:

совершенствование нормативно-правовой базы;

анализ судебной практики рассмотрения дел соответствующей категории;

повышения эффективности налогового администрирования.

В числе определяющих факторов проблемы возврата НДС по оборотам, облагаемым по нулевой ставке, позволяющей необоснованно получать возмещение НДС из государственного бюджета, явилась выписка подложных счетов-фактур.

По этим счетам-фактурам НДС никогда не будет уплачен, однако налоговые органы вынуждены возмещать этот НДС из бюджета.

Согласно редакции статьи 69 Закона РК "О налогах и других обязательных платежах в бюджет", действовавшей до 23 января 2001 года, (далее - Закон о налогах) при проверке достоверности предъявленных к возмещению сумм НДС, счет-фактура считалась подтвержденной, если лицо, выписавшее ее, является плательщиком НДС. Таким образом, НДС исключается из зачета только в том случае, если счет-фактура выписана лицом, не зарегистрированным в налоговых органах. Факт реальной уплаты НДС в бюджет, который необходимо возместить, не учитывается.

Более того, если обнаруживалось, что поставщик не зарегистрирован в налоговых органах и проверяющие правомерно исключали НДС из зачета покупателя, налогоплательщики, как правило, оспаривали это исключение. При рассмотрении дел об исключении из зачета НДС по подложным счетам-фактурам, судебные органы неизменно принимают сторону налогоплательщика.

Министерство в этих условиях вынуждено постоянно совершенствовать нормативную базу, усиливать контроль за возмещением НДС по оборотам, облагаемым по нулевой ставке, были инициированы и внесены в Закон о налогах изменения и дополнения, которые способствовали ужесточению контроля за экспортерами и определяли какие суммы налога подлежат возврату.

С 1 января 1999 года в Законе о налогах была восстановлена норма, согласно которой, в случае выявления при проверках сумм НДС, отнесенных в зачет по товарам (работам, услугам), приобретенным у поставщиков, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость в Республике Казахстан, такие суммы налога подлежат исключению из зачета и отнесению на увеличение стоимости приобретения. Отсутствие данной нормы давало возможность налогоплательщикам использовать фиктивные счета-фактуры, выписанные на несуществующий товар или несуществующими фирмами, с целью дальнейшего получения на законных основаниях возврата налога из бюджета. Следует отметить, что проблема фиктивных счетов-фактур гораздо шире и имеет отрицательное влияние не только при исчислении НДС. Фиктивная счет-фактура - это также необоснованные вычеты из совокупного годового дохода и, следовательно, уменьшение суммы подоходного налога с юридических лиц.

Начиная с 1 января 2000 года, законодательно установлен определенный перечень документов, подтверждающих обоснованность применения экспортерами нулевой ставки НДС. Ранее, требования по представлению дополнительных документов, помимо грузовой таможенной декларации (ГТД), оформленной таможней в пункте отправления в режиме экспорта, устанавливались в нормативных актах МГД, что приводило к постоянным разногласиям между экспортерами и налоговиками в случае отсутствия какого-либо подтверждающего документа и создавало условия для злоупотреблений. Необходимость определения конкретного перечня документов, подтверждающих факт экспорта, была обусловлена в целях подтверждения пересечения экспортируемыми товарами границы дальнего зарубежья, поскольку с рядом государств СНГ взаимная торговля осуществлялась по принципу "страны происхождения", т.е. с уплатой НДС в Республике Казахстан. Различные подходы в налогообложении по отношению к странам дальнего зарубежья и странам СНГ, создавали условия для уклонения от уплаты НДС. Прозрачность границ со странами СНГ способствует увеличению лжеэкспорта и получению возврата налога без осуществления реального экспорта.

Предпринятые министерством в 1999-2000 годах шаги позволили на первом этапе сократить злоупотребления при отнесении в зачет сумм НДС по неподтвержденным счетам-фактурам. Однако, при рассмотрении исков налогоплательщиков в судах действия налоговых органов по исключению из зачета сумм НДС по фиктивным счетам-фактурам признавались незаконными. Сложившаяся судебная практика свела на нет целесообразность введенных по инициативе МГД положений в Закон о налогах.

В связи с этим, с целью обеспечения обоснованности возвращаемых из бюджета сумм НДС, министерством было инициировано внесение в Закон о налогах положение, которое было принято в январе 2001 года, устанавливающее обязательную встречную проверку всех поставщиков экспортера. При этом, если в результате встречной проверки будут установлены факты нарушения поставщиками порядка исчисления и уплаты НДС, то возврат налога, уплаченного таким поставщикам, не производится.

Данная норма Закона дает право налоговым органам, в случае установления нарушений у поставщиков, не возмещать экспортеру НДС из бюджета. В то же время не решает полностью проблему, так как указанные суммы НДС, как превышение, зачитываются в счет предстоящих платежей по НДС.

Для обеспечения наиболее качественных проверок, осуществляемых в связи с возмещением НДС, по нашему предложению с 1 июля 2001 года был увеличен срок рассмотрения заявления налогоплательщика-экспортера о возврате НДС с 60 до 90 дней.

Учитывая, что наибольшие злоупотребления при возврате НДС связаны с экспортом лома цветных и черных металлов, также по нашему предложению, с 1 июля 2001 года была отменена нулевая ставка НДС на эти операции.

Следует отметить, что одновременно с ужесточением порядка получения возврата НДС из бюджета, в Закон о налогах были введены некоторые положения, призванные решить некоторые вопросы трансфертного ценообразования. Так как осуществление внешнеторговых сделок сопряжено с вывозом капитала из страны, для организаций, осуществляющих торгово-посредническую деятельность, было установлено (с 1 января 2000 года), что в случае реализации товаров на экспорт ниже цены приобретения, то разница между экспортной ценой и ценой приобретения подлежит обложению НДС. Кроме того, было введено дополнительное ограничение по возврату НДС, в соответствии с которым возврат налога осуществляется только в той части экспорта, по которому произведена оплата от иностранных покупателей при условии поступления экспортной выручки на счета налогоплательщика.

При разработке раздела НДС нового Налогового кодекса, проблема возмещения НДС из бюджета также не осталась без внимания.

В целях улучшения администрирования НДС с 1 января 2002 года вводится отдельная регистрация плательщиков НДС. При этом постановка на учет по НДС будет осуществляться централизованно, что позволит создать единую по всей стране базу плательщиков НДС, которая будет стыковываться с Государственным реестром налогоплательщиков. Это позволит выявить бездействующие предприятия, используя РНН которых выписываются счета-фактуры.

Однако со стороны депутатов многие предложения разработчиков не были поддержаны. Более того, были предложены нормы, еще более либеральные по сравнению с действующими.

Так, депутаты выступили против нормы, согласно которой основанием для зачета является счет-фактура, выставленный поставщиком, являющимся плательщиком НДС, мотивируя это тем, что покупатель не должен проверять своих поставщиков. Кроме того, депутатами было предложено считать в качестве документа, являющегося основанием для зачета контрольный чек контрольно-кассовой машины с фискальной памятью, выданный поставщиком. Исключение первой нормы и введение второй сохраняет широкое поле для дальнейших злоупотреблений в части отнесения в зачет НДС и дальнейшего его возврата из бюджета, а также уменьшения налогооблагаемой базы по корпоративному подоходному налогу путем увеличения расходов, подлежащих отнесению на вычеты.

Следует отметить, что до 1 января 1998 года возврату из бюджета подлежало любое превышение зачетного НДС над начисленным налогом, что предусматривается и в контрактах, заключенных с недропользователями, для которых установлена стабильность налогового режима.

Министерством централизована информация по возврату налога, регулярно проводятся семинары для работников налоговых органов по вопросам взимания НДС и его возврата, осуществляются проверки территориальных налоговых органов.

В 2000-2001 г.г. проведены проверки по вопросу обоснованности произведенных возвратов по налогу на добавленную стоимость из бюджета в Восточно-Казахстанской области, в г.Алматы, в г.Астана, в Алматинской, Южно-Казахстанской областях. Кроме того, в шести областях республики при проведении комплексных проверок обязательно проводились проверки по вопросу правильности возмещения сумм НДС.

В 2001 году проведены перепроверки хозяйствующих субъектов, занимающихся экспортом лома и отходов цветных и черных металлов по вопросу достоверности предъявленных к возврату из бюджета сумм НДС за I квартал 2001 года. Из 271 предприятий, получивших лицензии Минэкономики РК, за указанный период в большинстве предприятий проведены перепроверки. По этим предприятиям общая сумма НДС, подлежащая к возмещению составила 319,0 млн.тенге, по результатам перепроверок данная сумма уменьшена на 48,5 млн.тенге. В соответствии с внесенными изменениями и дополнениями от 23.01.01 г. N 147-II и от 03.05.2001 г. N 183-II в положения статьи 69 Закона о налогах проведено 151 встречных проверок поставщиков хозяйствующих субъектов, занимающихся экспортом лома и отходов черных и цветных металлов. Из них выявлены нарушения в 23.

Необходимо отметить, что в целях рационального использования вторичных ресурсов регулирования рынка вторичных цветных и черных металлов и увеличения налоговых поступлений Министерством инициировано ведение мониторинга за деятельностью юридических лиц в указанной отрасли. Так, пунктом 3 постановления Правительства РК от 13.03.00 г. N 383 "О рынке вторичных; черных и цветных металлов" предусмотрено, что МГД РК обеспечивает ведение электронного мониторинга по виду деятельности "сбор (заготовка), хранение, переработка и реализация юридическими лицами лома и отходов цветных и черных металлов".

Министерством государственных доходов совместно с Министерством юстиции был подготовлен проект Закона РК "О внесении изменений в некоторые законодательные акты", в котором предлагалось решить проблемы использования поддельных налоговых счетов-фактур, счетов-фактур бездействующих юридических лиц и уклоняющихся от уплаты налогов.

Также предлагалось ввести лицензирование изготовления печатей, что могло позволить искоренить практику применения поддельных печатей.

По независящим от министерства причинам данный законопроект был отклонен в Парламенте РК.

Тем самым законодательный орган решение данной проблемы возложил на правоохранительные органы и на прокуратуру, в компетенцию которых входит борьба с экономическими преступлениями. В нашем случае, это факты лжепредпринимательства, мошенничества с поддельными печатями, подлог документов (счетов - фактур) и т.д.

В настоящее время Министерством государственных доходов РК совместно с Верховным Судом РК ведется работа по подготовке постановления Пленума Верховного Суда РК о судебной практике рассмотрения налоговых споров по вопросу разрешения судами дел о применении законодательства, регулирующего порядок начисления, взимания, уплаты и возмещения НДС.

Считаем, что данное постановление Пленума Верховного Суда РК, которое планируется принять до конца 2001 года, уменьшит количество исков налогоплательщиков в суды на действия налоговых органов в части доначисления НДС.

Судебная практика

Несмотря на всю работу, проводимую Министерством государственных доходов РК, растет количество обращений налогоплательщиков в суд о неправомерности исключения из зачета НДС по подложным счетам-фактурам. При вынесении судами решений об удовлетворении исковых требований налогоплательщиков в основном делаются ссылки на статью 138 Закона о налогах и пункт 2 Положения о порядке возврата НДС в соответствии с которыми ответственность за достоверность отгрузочных документов, а также налоговых счетов-фактур несет поставщик. То есть в обязанность покупателя не входит проверка поставщика на наличие у него регистрационных и других документов и налоговые органы не вправе не возмещать НДС по подложным счетам-фактурам.

Аналогичная позиция была отмечена в письме Генеральной прокуратуры РК от 26.01.00 г. N 28\400-99 с указанием довести до сведения территориальных налоговых органов о недопущении впредь подобных нарушений прав налогоплательщиков. Это не могло не дезориентировать работников налоговой службы страны.

Сложившаяся судебная практика придерживается указанных требований законодательства и в настоящее время не существует ни одного решения суда, оставленного в силе Верховным Судом РК об отказе в возврате покупателям сумм НДС, уплаченных поставщиками независимо от их регистрации в налоговых органах или неуплаты ими НДС.

Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РК N 19 от 20.12.99 г. "О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства" указано, что вина является обязательным условием для привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение. На основании того, что правонарушения, связанные с непостановкой на учет, непредоставлением деклараций, неуплатой налогов в данном случае совершены поставщиком, а не покупателем, судами делаются выводы о том, что субъектом правонарушения является поставщик. Так как отсутствуют факт правонарушения и вина покупателя, соответственно, отсутствуют основания для привлечения их к ответственности.

По вышеуказанным основаниям решением Костанайского городского суда по иску ОАО "Баян-Сулу" признаны неправомерными доначисления Костанайским областным налоговым комитетом НДС. Судами г. Алматы удовлетворены исковые требования ТОО "Гера" к налоговому комитету Жетысуского района г. Алматы, исковые требования ТОО "Назико" к налоговому комитету Медеуского района г. Алматы, исковые требования ТОО "Актоир" к налоговому комитету Ауэзовского района г. Алматы, исковые требования ОАО "Карагай", ТОО "Алжар", ТОО "Скиф", ТОО "Вольвокс Инвест Компани" к налоговому комитету Алмалинского района г. Алматы. По сведениям, представленным налоговыми комитетами по областям и городам Алматы, Астана за 2000 - 2001 годы судами вынесено 10 решений о признании незаконными действий налоговых органов по доначислению и отказу в возмещении НДС на общую сумму 27 001 284 тенге.

Характерным является то, что по вышеуказанным решениям соответствующими прокурорами даны заключения о поддержании исковых требований истца.

В 1999 году Генеральной прокуратурой РК было внесено представление от 19.04.99 г. N 28-349-99 на основе обобщения судебной практики за 1998 год, где в частности указывается на незаконность действий налоговых органов, которые неправомерно доначисляли суммы налогов и штрафных санкций. Анализ, проведенный министерством по данному представлению, показал, что большая часть судебных решений, принятых в пользу налогоплательщиков также связаны с применением пункта 5 статьи 68 Закона о налогах в части сторнирования сумм НДС, принятых в зачет по неподтвержденным налоговым счетам-фактурам. По этой причине признаны недействительными акты проверки налоговых комитетов по ТОО "СР" (г. Алматы), АООТ "Форватер" (г. Рудный) и многим решениям, по которым ответчиком выступала налоговая полиция.

Другой проблемой является то, что судами зачастую не проводятся разграничения понятий "переплата" и "превышение".

Судами не учитывалось, что законодательство устанавливает два исключительных условия, при наступлении которых налоговые органы имеют право произвести возврат НДС:

1) наличие оборотов, облагаемых по нулевой ставке;

2) наличие излишне внесенных в бюджет сумм налога самим налогоплательщиком (переплата).

Например, решением Алматинского городского суда от 20.04.2000 г. удовлетворены исковые требования ТОО "Берекет-Азия" о возврате сумм превышения НДС на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 69 Закона о налогах. Тогда как в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 69 Закона о налогах превышение суммы налога, относимого в зачет, над суммой начисленного налога за отчетный период зачитывается в счет предстоящих платежей по НДС.

По названным основаниям судами удовлетворены также исковые требования ОАО "Карагандатеплоэнерго" к Министерству государственных доходов. Только при рассмотрении дела в порядке надзора по жалобе МГД РК в удовлетворении исковых требований ОАО "Карагандатеплоэнерго" в части проведения зачета по НДС отказано.

Еще одной проблемой, также существовавшей до изменений от 23 января 2001 года, является то, что законодательно сотрудникам налоговых органов не вменялось в обязанность производить встречные проверки всех поставщиков предприятий, предъявивших суммы НДС к возмещению из бюджета. Встречные проверки проводились выборочно и по документам, вызывающим сомнение. Это обстоятельство использовалось работниками прокуратуры как основание для обвинения работников налоговых органов в "преступной халатности". По причинам, изложенным ниже видно, что для проведения сплошных проверок всех поставщиков предприятия - экспортера у налоговых органов не хватило бы законодательно установленного времени для рассмотрения заявления о возврате НДС и сотрудников для проверки.

Сложности налогового администрирования

Проблема возмещения НДС по оборотам, облагаемым по нулевой ставке, (не только по экспортерам лома металлов) является на сегодня самой сложной проблемой налогового администрирования.

При проведении проверок достоверности предъявленных к возмещению сумм НДС необходимо убедится в достоверности счетов-фактур, согласно которым НДС был принят в зачет.

Переход на принцип взимания НДС Казахстана с Россией по методу "страны назначения" вследствие огромного взаимного товарооборота приводит к резкому увеличению сумм НДС, предъявляемых к возмещению по экспорту в Россию. Соответственно, это обстоятельство приводит к резкому увеличению количества проверок достоверности предъявленных к возмещению сумм НДС.

Изменения в налоговом законодательстве от 23 января текущего года в части обязательности проведения встречных проверок по НДС у всех поставщиков экспортера многократно увеличили количество этих проверок.

У предприятий - экспортеров число выставленных поставщиками счетов-фактур достигает величин, несравнимых с оперативными возможностями налоговых органов.

Например, ОАО "Испат-Кармет" ежемесячно выставляется 3 646 счетов-фактур, ОАО "Казахмыс" - 1 585 счетов-фактур, ОАО "Казцинк" - 2 640 счетов-фактур и т.д., причем заявление о возмещении сумм НДС экспортеры предъявляют практически ежемесячно. Всего же с начала года четыреста предприятий - экспортеров предъявили 34,9 млрд.тенге. к возврату.

Для подтверждения одного счета-фактуры тратится один рабочий день налогового инспектора: необходимо выписать предписание на проверку и выйти на предприятие - поставщика со встречной проверкой, поднять первичную документацию соответствующего периода, проверить отражение соответствующей отгрузки в бухгалтерских регистрах. Дело усугубляется еще и тем, что поставщики чаще всего расположены в различных областях республики.

Таким образом, сплошная проверка достоверности уплаты в государственный бюджет НДС, предъявляемого к возмещению экспортерами, вырастает а проблему настолько глобальную, что ее решение невозможно без современных технологичных средств. С этой целью в настоящее время разработан порядок формирования централизованной базы данных по счетам-фактурам, разрабатываются программные средства по их обработке и автоматизации процесса подтверждения достоверности предъявленных к возмещению сумм НДС. Кроме иных очевидных преимуществ это позволит избежать "человеческого" фактора в процессе встречных проверок по НДС. В противном случае, в новых экономических и правовых условиях вопроса возврата НДС станет необходимым значительное увеличение сроков рассмотрения заявлений о возврате из-за необходимости детальной проверки счетов-фактур, что само по себе проблему не решит из-за аккумуляции все новых и новых заявлений. Либо необходимо значительное увеличение численности налоговых органов (а значит и их финансирования из бюджета). К примеру, проверка достоверности предъявленных к возмещению сумм НДС по ОАО "Казахмыс" за апрель 2001 года, проводимая с июня т.г., до сих пор не завершена из-за значительного объема документов и проведения встречных проверок.

Отдельные аспекты взаимоотношений органов

прокуратуры и налоговых органов

Министерством государственных доходов РК проводится постоянная целенаправленная работа по всему комплексу вопросов связанных с возмещением НДС по оборотам, облагаемым по нулевой ставке. Как видно из вышеизложенного, существует очень много проблем и вопросов, решение которых выходит за пределы компетенции МГД РК и невозможно без взаимодействия с другими государственными органами. К примеру, вопросы расследования и привлечения к ответственности лиц, фальсифицирующих счета-фактуры, изготавливающих и использующих поддельные печати, а также поддержка на судебных процессах интересов государственного бюджета без участия прокуратуры вряд ли будут положительно разрешены.

Анализ проводимых проверок в системе МГД РК свидетельствует о частых, практически непрерывных проверках, которые отвлекают сотрудников от исполнения своих служебных обязанностей. Причем частота проведения проверок имеет тенденцию роста из года в год. Так, за 1999 год в среднем в месяц проводилось 84 проверки, в 2000 году - 115 проверок. Представленные за первое полугодие данные о количестве проведенных проверок свидетельствуют о явно повышенном внимании со стороны контролирующих органов - в среднем в месяц проводилось по 135 проверок. Наибольшему количеству проверок подвергались налоговые органы.

Так, за первое полугодие из 808 проверок в налоговых органах было проведено 608 проверок или 76% от общего количества, из них 453 (75%) проверки проведено органами прокуратуры. К примеру, за шесть месяцев работниками органов прокуратуры, г. Алматы было проведено 65 проверок налоговых комитетов или более десяти проверок в месяц. Только за первое полугодие текущего года, в г. Алматы в нарушение статьи 20 Указа Президента РК, имеющего силу закона, "О прокуратуре РК" без предъявления постановлений о проведении проверки, в налоговых комитетах по г. Алматы было проведено семь проверок.

Нарушение порядка и сроков проведения проверок имели место в Атырауской, Акмолинской, Карагандинской, Костанайской, Мангистауской и других областях.

Во многих случаях работники прокуратуры не ставят в известность руководителей проверяемых подразделений о результатах проверки. Проверки не оформляются справками или актами, закрепленных подписями проверяющих и проверяемых, а доводятся до них только в форме предписаний об устранении нарушений законности, в некоторых случаях при отсутствии таких нарушений. Кроме того, имеют место факты вынесения необоснованных и не соответствующих действующему законодательству актов прокурорского реагирования.

Такое нарушение законов со стороны органов призванных осуществлять надзор за их соблюдением подрывает веру в верховенство закона, так как неквалифицированно проведенные проверки и ошибочные выводы создают необъективное мнение о деятельности органов Министерства государственных доходов.

Например, по Атырауской области по факту незаконного возврата из бюджета НДС ЗАО СП "Сазанкурак" в справке прокуратуры отражено, что подлежало возврату 100,1 млн.тенге, фактически налоговым комитетом возвращено 100,3 млн.тенге или 0,2 млн. тенге возвращены незаконно. Налоговым комитетом в прокуратуру было направлено опровержение с приложением банковских документов, согласно которым налогоплательщику было возвращено 100,1 млн.тенге. Обратное утверждение ничем не подтверждается и является свидетельством небрежного, некомпетентного исполнения своих обязанностей со стороны работников прокуратуры.

По факту необоснованного возврата из бюджета НДС на сумму 4,4 млн.тенге ТОО "Сатар" (Акмоликская область), при проверке были произведены запросы всех предприятий - поставщиков на предмет регистрации в налоговых органах. Возврат был осуществлен в 2000 году. По указанным запросам получены документы, подтверждающие регистрацию в налоговых органах поставщиков. Таким образом, факт необоснованного возврата из бюджета НДС на сумму 4,4 млн.тенге не подтверждается.

Аналогично по факту хищения бюджетных средств под видом возврата из бюджета НДС на 47,1 млн.тенге ТОО "Владимир и К" (г. Семипалатинск). В августе 2000 г. проведена проверка по подтверждению сумм НДС предъявленных к возврату. В ходе проверки проверяющим направлен запрос в налоговую службу по г. Барнаул с просьбой произвести встречную проверку поставщика. На основании полученного ответа что поставщик состоит учете в налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Барнаул проверяющим подтверждена сумма НДС 47,1 млн.тенге к возврату. По действующему на момент проверки законодательству из зачета сторнировались суммы по счетам-фактурам поставщиков не являющимися плательщиками НДС. В связи с изложенным, возбуждение уголовного дело по факту "хищения бюджетных средств" под видом возврата из бюджета НДС на сумму 47,1 млн.тенге считаем незаконным.

Не подтверждается факт незаконного возврата из бюджета НДС на сумму 166,0 млн.тенге ТОО "Факс" (г. Алматы). Произведены встречные проверки всех поставщиков, относительно постановки на учет и сдачи отчетности. Возврат из бюджета был произведен в 2000 году только по суммам НДС, указанным в налоговых счетах-фактурах поставщиков, зарегистрированных в налоговых органах и предоставляющих налоговую отчетность.

Показательны в этом смысле цифры, приведенные в письме Генеральной прокуратуры РК, по суммам, зачтенным в счет уплаты других налогов по возврату НДС экспортерам лома металлов. За 2000 год сумма возмещения из бюджета по нулевой ставке по отрасли "Прочие отрасли промышленности" (куда входит вторичная переработка) составила 532,7 млн.тенге, в том числе возмещено на расчетный счет 305,7 млн.тенге, а зачтено в счет уплаты по другим налогам 227 млн.тенге, но никак ни 16,9 млрд.тенге, как утверждает Генеральная прокуратура РК. В этом можно легко убедиться по отчетам МГД РК.

Ряд фактов, фигурирующих в письме Генеральной прокуратуры, были выявлены налоговыми органами.

Так, например, работниками налогового комитета по Акмолинской области при проведении комплексной проверки самостоятельно выявлен факт злоупотребления должностным положением председателя налогового комитета по г.Степногорск Айгожина, в результате чего необоснованно возвращен НДС в сумме 64,7 млн.тенге АО "Казахалтын" (а не 118,1 млн.тенге как утверждают органы прокуратуры).

В ходе проверки ТОО "Металл-экспорт" по вопросу достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату проведены 3 встречные проверки поставщиков (ТОО "Крестон", ТОО "Атон", ТОО "Исток"), из которых не подтвердилась сумма НДС в размере 9879,6 тыс. тенге по одному поставщику - ТОО "Крестон". Главный налоговый инспектор Бостандыкского района Аушанова А. выявил, что ТОО "Крестон" на учете в налоговых органах не состоит и материалы проверки по ТОО "Металл-экспорт" на следующий день после завершения проверки направил в органы финансовой полиции и нет оснований для обвинения Аушанова А.

В записке же Генеральной прокуратуры РК данные факты изложены как выявленные органами прокуратуры.

Кроме того, практикуется использование сведений, представленных самими налоговыми органами, как нарушения, выявление работниками прокуратуры. Так, прокуратурой Турксибского. района г. Алматы на основании полученных от налогового комитета сведений о задолженности налогоплательщиков перед бюджетом без проведения проверки полноты принимаемых налоговым комитетом мер по ее взысканию, было внесено 16 предписаний об устранении нарушений закона. Согласно пункту 1 статьи 24 Указа письменное предписание об устранении нарушений закона вносится прокурором и направляется органу или должностному лицу допустившему нарушение закона. Однако прокурорами вносятся предложения о принятии мер, входящие в компетенцию и являющиеся правом налогового органа, что можно расценивать как подмену других государственных органов. Не секрет, что такие данные находят отражение в статистических отчетах о количестве принятых мер прокурорского реагирования.

Генеральная прокуратура РК утверждает, что в настоящее время наблюдается активизация преступных групп, которые войдя в преступный сговор с должностными лицами налоговых органов либо пользуясь их преступной халатностью, производят хищение бюджетных средств путем возврата сумм НДС, фактически не поступавшего в бюджет. В качестве аргументов приводятся факты, по которым (за исключением одного - по Жамбылской области) не вынесены решения суда.

Данное заявление в отношении должностных лиц налоговых органов считаем необоснованным и скоропалительным. В соответствии со статьей 77 Конституции РК лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда.

Тем более пока вина должностных лиц налоговых органов в содействии преступным группировкам в возмещении НДС не будет доказана в судебном порядке, вопрос о наказании сотрудников налоговых комитетов, по нашему мнению, ставится преждевременно.

Вместе с тем Министерство государственных доходов поддерживает предложение Генеральной прокуратуры РК о запрете государственным органам использовать средства массовой информации для разрешения конфликтных ситуаций, возникающих между ними. Об этом на селекторном совещании доведено до сведения территориальных налоговых органов.

8 октября 2001 года состоялось совместное совещание руководства и специалистов Генеральной прокуратуры и Министерства государственных доходов РК под председательством первого заместителя Генерального прокурора РК Жумабекова О.И., на котором обсуждались вопросы, отраженные в письме Генеральной прокуратуры. Была отмечена необходимость усиления взаимодействия органов прокуратуры и налоговых органов, создания совместной рабочей группы для углубленного анализа проблем по вопросу возмещения НДС из бюджета и выработки единой позиции.

Министерство государственных доходов РК со своей стороны постоянно ведет целенаправленную работу по устранению пробелов законодательства, а также по повышению эффективности налогового администрирования путем повышения квалификации работников налоговых органов и создания единого автоматизированного банка данных учета налогоплательщиков республики, централизованной базы данных по счетам-фактурам и системы электронного контроля налогового аудита.

Министр государственных доходов РК  3. Какимжанов

[Гость Dug]

Спасибо!

[Гость Иной]

Мне известно только об одном случае когда налогоплательщику удалось отстоять свои позиции.

Основным аргументом явилось то, что в момент выписки счета - фактуры контрагент был здоров и весьма упитан.

Поскольку, Налоговый комитет по месту регистрации поставщика подтвердил, что последний представил в НК отчет по нДС за тот период и произвел его плату в определенной части.

[Гость Dug]

Однако в данном случае подтверждение Налогового комитета по месту регистрации поставщика о наличии отчета по НДС за этот период и  его плату в определенной части не помогает!

[Гость Иной]

Как указывалось выше проблемой налоговых органов является фиктивные счета - фактуры.

Мое мнение:

По общему правилу, налоговики не имеют претензий (в этой части) к реально работающим (работавшим) юрикам.

Соответственно,  необходимо доказувать, что в момент выставления счет-фактуры поставщик работал и платил налоги, находясь на своем рабочем месте.

При этом, дальнейшая его судьба ни, вас ни волновать не должно.

Возможно он переехал и не уведомил НК.

если налоговый орган по месту регистрации поставщика не дает требуемых вами сведений, запросите их у банка поставщика через определение суда.

[Гость Dug]

Посмотрим теперь, что скажет надзор!

[В.К.]

Коллеги, обратите внимание на последнюю фразу в новости

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=38610

[27.04.2005] Дело "ЮКОСа" заставит судей быть осторожнее с термином "недобросовестный" налогоплательщик

    Конституционный суд (КС) фактически отменил разделение налогоплательщиков на "добросовестных" и "недобросовестных", которое позволило предъявить компании "ЮКОС" налоговые претензии за 2000 год, несмотря на истечение трехлетнего срока давности.

    Как пишет издание "Ведомости", таков смысл определения по жалобе "ЮКОСа", вынесенного КС 18 января, где разъясняется, что суды не имеют права использовать этот термин, когда им вздумается.

   

    Разделение возникло 25 июля 2001 года после выхода соответствующего определения того же Конституционного суда. В нем констатировалось, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, которая не позволяет налоговикам повторно списывать налоги в бюджет с расчетного счета такого налогоплательщика. При этом указывалось, что для недобросовестных налогоплательщиков эти права не действуют: "принудительное взыскание в установленном законом порядке с недобросовестных налогоплательщиков не поступивших в бюджет налогов не нарушает конституционные гарантии права частной собственности".

   

    Речь шла о ситуации сложившейся после кризиса 1998 года, когда Министерство по налогам и сборам не могло вернуть в бюджет миллиарды рублей, "зависшие" на счетах налогоплательщиков в проблемных банках. Вооружившись новым определением, налоговики утверждали, что компании с зависшими платежами действовали "недобросовестно", и таким образом вернули в бюджет 3,2 миллиарда рублей "зависших" платежей.

   

    В 2004 году судья Московского арбитражного суда Андрей Гречишкин постановил, что "нормы налогового законодательства, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных", тем самым отменив для компании "ЮКОС" понятие срока давности по налоговым нарушениям.

   

    Нефтяная компания стала обращаться в высшие судебные инстанции и в итоге дошла до Конституционного и Высшего арбитражного судов. Последний свое решение еще не вынес, зато КС счел аргументацию Гречишкина недопустимой. Суд постановил, что судьи Мосарбитража был не правы, когда распространили на "ЮКОС" термин "недобросовестный налогоплательщик", лишив его законных гарантий.

   

    По словам источника издания, близкого к КС, судьи осознали, сколь опасно вводить в оборот термины, не определенные в законе, так как чиновники и суды могут наполнить их любым содержанием. Например, арбитражный суд Дальневосточного округа в марте 2003 года постановил, что "отсутствие в действиях налогоплательщика нарушений закона не означает одновременно и его добросовестность". А арбитраж Северо-Кавказского округа полагает, что нельзя считать добросовестным налогоплательщика, который не проявил "необходимой осмотрительности в выборе контрагента".

[Гость DamirKa]

Привет всем, не успеваю прочитать весь ваш увлекательный монолог, работы много, зато понял что в Казахстане твориться тоже, что и в Москве.

По поводу что делать - лаббирование интересов - очень увлекательно, но похоже на то, что победит тот, кто больше "пролабирует". Вижу только один цивилизованный выход. Казахстан небольшое государство, если объеденить усилия финансистов и предпринимателей большинства крупных фирм, то возможно вести переговоры с государством. Правда необходимо одно условие - наличие в руках этих фирм большей части капиталлов страны И ЖЕЛАНИЕ ИХ ХОЗЯЕВ выступить в защиту интересов бизнеса Казахстана. Увы на сегодня мне видится, что многие из наших хозяев и есть Правительство, с которым мы хотим сладить.

В общем, мне видиться только один выход - судебные иски крупных компаний, создание прецедентов и накопление опыта в этой борьбе, если тяжеловесы будут солидарны, что-то сдвигать можно. А пока   с государством. Выше нос коллеги! Нас много и мы победим.