Возмещение вреда предприятию практикантами. Возможно ли заключение договора о материальной ответственности?

[Captain Ares]

Терзают меня смутные сомнения по этому вопросу.

Директор распорядился выдать студентам-практикантам договоры о материальной ответственности, чтоб можно было с них что-нибудь взыскать если что случится.

Я говорю так не пойдет, потому что они не работники, а данный договор регламентирует трудовые отношения и заключается между работником и работодателем.

Естественно, он спрашивает, что делать с ними если что-нибудь сломают или испортят?

Я говорю взыскивать в общем порядке - ГК РК вам в руки.

Он естественно не удовлетворился - говорит надо что-нибудь конкретное, чтоб можно было безусловно взыскать и без всяких судов.

Я естественно не против, т.к. мне лишний напряг по судам бегать где дела на маленькие суммы тоже ни к чему. Но что-то я не соображу, какой такой договор можно заключить с практикантом. Отношения получаются гражданские, но в ГК в главе об обязательствах вследствие возмещения вреда ни слова о том что данный вопрос можно регулировать договором. В ГК РК рассматриваются случаи когда вред уже нанесен, а как наперед договориться о возмещении вреда не понятно. Это вообще больше всего похоже на страховые отношения, когда страхуется ущерб, но эта деятельность лицензируемая С другой стороны разрешено все что не запрещено. Почему нет? Что мешает изобрести какой нибудь "Договор возмещения имущественного вреда"? Вроде как ничего...

Что скажете коллеги, согласные - несогласные есть?

[Вовун]

ИМХО, нельзя с ними такой договор заключать, только по общим правилам возмещения вреда взыскивать.

Думаю, что для работодателя это и к лучшему, ибо по возмещению вреда, причиненного работником, существуют определенные ограничения и особенности в ТК.

А по общим правилам возмещения вреда по ГК проще - никаких объяснительных брать не надо, и по суммам ограничений нет - взыскивай себе через суд без фсяких формальностей и прямой ущерб, и упущенную выгоду :confused:

Изменено 16 Сентября 2008 пользователем Вовун

[Нежная]

Терзают меня смутные сомнения по этому вопросу.

Директор распорядился выдать студентам-практикантам договоры о материальной ответственности, чтоб можно было с них что-нибудь взыскать если что случится.

Я говорю так не пойдет, потому что они не работники, а данный договор регламентирует трудовые отношения и заключается между работником и работодателем.

Естественно, он спрашивает, что делать с ними если что-нибудь сломают или испортят?

Я говорю взыскивать в общем порядке - ГК РК вам в руки.

Он естественно не удовлетворился - говорит надо что-нибудь конкретное, чтоб можно было безусловно взыскать и без всяких судов.

Я естественно не против, т.к. мне лишний напряг по судам бегать где дела на маленькие суммы тоже ни к чему. Но что-то я не соображу, какой такой договор можно заключить с практикантом. Отношения получаются гражданские, но в ГК в главе об обязательствах вследствие возмещения вреда ни слова о том что данный вопрос можно регулировать договором.

Это очень просто. Заключается договор о прохождении производственной практики студентом ( две стороны - практикант и предприятие ). Забиваете права и обязанности сторон. В обязанности предприятия , кроме всего прочего, забиваете обеспечение рабочим местом, оборудованием и т.д. А в обязанности практиканта забиваете ответственность за сохранность рабочего места, оборудования в надлежащем состоянии и т.д. В раздел ответственность забиваете ответственность практиканта за вред, нанесенный предприятию во время прохождения им (практикантом) практики.

[Эдуард]

Это очень просто...

А как такой договор позволит избежать судебных тяжб в случае отказа практиканта от возмещения ущерба?

[Romkin]

Согласно ТК причиненный ущерб взыскивается в добровольном порядке либо на основании решения суда. Мне кажется возмещение ущерба практикантом в добровольном порядке и, соответствеено, избежание судебных тяжб слишком маловероятно.

Изменено 17 Сентября 2008 пользователем Romkin

[Нежная]

А как такой договор позволит избежать судебных тяжб в случае отказа практиканта от возмещения ущерба?

Это тоже очень просто. Забивайте в договор моменты, что характеристика и подписание дневника производственной практики Практиканту осуществляется Предприятием после сдачи Практикантом рабочего места в надлежащем состоянии и передачи полученного оборудования, материалов и т.д.

[Эдуард]

Это тоже очень просто. Забивайте в договор моменты, что характеристика и подписание дневника производственной практики Практиканту осуществляется Предприятием после сдачи Практикантом рабочего места в надлежащем состоянии и передачи полученного оборудования, материалов и т.д.

Ну если практикант резец сломает это одно, а если он токарный станок запорет, это несколько другое. Вы всерьез полагаете, что он из-за характеристики и отчета выложит пару лимонов без суда? :confused:

[Чичиков]

.. без суда?

а в порядке приказном не получится? Все же быстрее

[Нежная]

Ну если практикант резец сломает это одно, а если он токарный станок запорет, это несколько другое. Вы всерьез полагаете, что он из-за характеристики и отчета выложит пару лимонов без суда?

А Вы что хотите, в качестве залога у него брать равноценное имущество или родителей подключать? Я предлагаю Вам то, что можно предложить Вам в Вашей ситуации, чтобы хоть как-то застолбить его ответственность перед вами. Ваша прерогатива - принимать это или нет. Кстати, плиз, за станок у Вас на предприятии уже есть ответственный человек - работник, который должен являться ментором (наставником) для Вашего практиканта. Это за ним, собственно, закреплен станок. Как Вы можете непосредственно станок закреплять за практикантом, не имеющим собственно квалификации. Это то же самое, если Вы за курсантом -водителем закрепите автомашину.

[Captain Ares]

ИМХО, нельзя с ними такой договор заключать, только по общим правилам возмещения вреда взыскивать.

Такой - имеется ввиду о материальной ответственности? Это понятно, но гражданско-правовой то можно, Дильмовочка вон предлагает включать возмещение ущерба в договор о прохождении практики. Тоже вариант.

Кстати, плиз, за станок у Вас на предприятии уже есть ответственный человек - работник, который должен являться ментором (наставником) для Вашего практиканта. Это за ним, собственно, закреплен станок.

Да, но для взыскания с работника необходимо наличие вины этого самого работника, иначе никак. А вероятность того что практикант испортит станок по вине работника - это будет доказывать сложно. К тому же наибольший риск возникает как раз тогда когда работника вообще рядом нет и никаким боком его к порче имущества не пришьешь. Так что вариант, взыскать с работника, а уже работник пусть в порядке регресса взыскивает с практиканта, не пройдет.

Да и потом, как бы не хочется обижать собственного любимого работника из-за чужого глупого практиканта

Вот и получается что в принципе договор то по всей вероятности состряпать можно и включить туда ответственость практиканта по возмещению вреда, но гарантии такого же уровня что взыскание с работника это не даст.

И поскольку у нас на форуме есть сомнения по этому вопросу, то если дойдет до иска то судья и подавно будет смотреть на нас на процессе как Папа римский на Галилео - типа че эот мы такое чудное пытаемся ему втолковать про то что неработник имеет какой то догвор который его ответсвеность закрепляет, но к трудовому праву это отношения не имеет и т.д. и т.п. :ahez:

[Вовун]

Да, не зря раньше практикантов только за пивом посылали и руками что-нибудь трогать на работе запрещали.

Ишь как все слабо законодательно урегулировано насчет их :confused:

[Нежная]

Да, но для взыскания с работника необходимо наличие вины этого самого работника, иначе никак. А вероятность того что практикант испортит станок по вине работника - это будет доказывать сложно. К тому же наибольший риск возникает как раз тогда когда работника вообще рядом нет и никаким боком его к порче имущества не пришьешь. Так что вариант, взыскать с работника, а уже работник пусть в порядке регресса взыскивает с практиканта, не пройдет.

А кто спорит, что для взыскания работника необходимо наличие его вины. Я подчеркиваю - практикант не работает на этом станке, он проходит производственную практику, т.е. обучается. На станке работает ментор (наставник). При прикреплении его наставником на предприятии издается приказ, за это ментор получает денюжку и т.д. У практиканта, как я говорила, нет права допуска. А бездействие наставника, если он не проявил должный контроль за действиями обучающегося, это по-вашему , что? Все при желании можно обыграть, так, как надо. Главное- что мы дали направление, как лучше сделать.

А регресса, здесь батенька, быть не может-с. Это я к слову.

[Эдуард]

А Вы что хотите,...

Вам в Вашей ситуации,

Эт. Тему то не я создал и ситуация не у меня.

Я лишь высказал мнение, что хоть заключай договор, хоть не заключай, при несогласии практиканта возмещать ущерб, в суд придется идти по любому. А в суде предлагаемый Вами договор ИМХО не очень поможет.

[Нежная]

Эт. Тему то не я создал и ситуация не у меня.

плиз-з-з-, как-то я увлеклась по ответам.... но Ваш вопрос был интересненьким, так хотелось "парирнуть" ( ведь пару лимонов было на кону), вот и... увлеклась....