Александр Чашкин Опубликовано 11 Февраля 2005 Жалоба Опубликовано 11 Февраля 2005 То есть, - РАЗ-НЫ-Е это платежи, - за специальное природопользование, и согласно разрешений на природопользование. И те, и другие, надо платить. угу. по размеру, возможно, они и разные, но основа правовая у них одна - гл.83 НК РК.
В.К. Опубликовано 11 Февраля 2005 Жалоба Опубликовано 11 Февраля 2005 угу. по размеру, возможно, они и разные, но основа правовая у них одна - гл.83 НК РК. Скорее, Александр, тут какая-то коллизия. Учитывая, что Экологического кодекса не существует...И учитывая маниакальное стремление налоговиков запихать в НК все и вся, а также влезть во все существующие НПА. Меня больше всего почему-то коробит их проникновение, аки зловредного компьютерного вируса, в Гражданский кодекс, - касательно бытового подряда. Все-таки, Ваше логическое построение что любой владелец а\м является специальным природопользователем, мне представляется не совсем корректным.
Александр Чашкин Опубликовано 11 Февраля 2005 Жалоба Опубликовано 11 Февраля 2005 Скорее, Александр, тут какая-то коллизия. Учитывая, что Экологического кодекса не существует... честно говоря, я не усматриваю каких-либо коллизий или противоречий экологическому законодательству в норме п.2 ст.459 НК РК: Специальное природопользование осуществляется на основании разрешения, выдаваемого уполномоченным органом в области охраны окружающей среды.
Александр Чашкин Опубликовано 11 Февраля 2005 Жалоба Опубликовано 11 Февраля 2005 Все-таки, Ваше логическое построение что любой владелец а\м является специальным природопользователем, мне представляется не совсем корректным. позвольте поправить Вас! мое построение обосновывало несколько иное: любой владелец автомашины в Казахстане является природопользователем. а "специальным природопользователем", утверждал я, он является в том случае, если автомобиль используется не в процессе удовлетворения "жизненно необходимых потребностей населения". и разделение природопользования на "общее" или "специальное" обосновывается совершенно не объемами загрязнения: владелец большого частного дома, отапливаемого углем или соляркой, производит больше вредных выбросов в атмосферу, чем возящий бухгалтера в банк автомобиль, принадлежащий ТОО, оказывающему юридические услуги. но, отапливая свой дом для удовлетворения бытовых потребностей, владелец дома должен быть признан "общим природопользователм", а ТОО, использующий авто в ходе предпринимательской деятельности - "специальным".
POLIN Опубликовано 11 Февраля 2005 Автор Жалоба Опубликовано 11 Февраля 2005 Я хотела бы указать на одну маленькую деталь - даже не являясь предпринимателем все владельцы "железных коней" обязаны приобретать токсический талон при техосмотре - не что иное, как фиксированая плата за загрязнение атмосферного воздуха.... К сожалению, про этот самый талон ничего конкретного (в смысле четких определений) пока не нашла, кроме того, что он все таки есть. А четкое определение специального недропользования есть.
Эдуард Опубликовано 11 Февраля 2005 Жалоба Опубликовано 11 Февраля 2005 Я хотела бы указать на одну маленькую деталь - даже не являясь предпринимателем все владельцы "железных коней" обязаны приобретать токсический талон при техосмотре - не что иное, как фиксированая плата за загрязнение атмосферного воздуха.... А что за "токсический талон"? Насколько я знаю, дают Свидетельство о прохождении техосмотра и талончик на стекло.
POLIN Опубликовано 11 Февраля 2005 Автор Жалоба Опубликовано 11 Февраля 2005 Я в этом году при техосмотре получила такой талон (на 10 000 км), платила за техосмотр. Талон входит в стоимость.
MaxLex Опубликовано 23 Февраля 2005 Жалоба Опубликовано 23 Февраля 2005 Рад уважаемые форумчане что поднятый мной вопрос не оставил Вас равнодушными, действительно, вопрос очень скользкий и не однозначный. При всём моём уважении к Александру Чашкину, с его выводами изложенными по данному вопросу- не согласен. Проводить косвенное домысливание о том, что используя автомобиль в предпринимательских целях- пользователь автоматически становится специальным природопользователем не корректно. Кроме того, из практики скажу, что большинство, да если конкретнее-все, ИП-ки, ТОО-ки, имеющие на балансе авто-транспорт платят за загрязнение окр. среды, но!!! ни у одного из них нет разрешения на специальное природопользование. Если прибегнуть к цитируемому Вами Постановлению Пленума Верховного суда РК от 22 декабря 2000 года N 16 "О практике применения судами законодательства об охране окружающей среды" то из него мы видим, что Юридические и физические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, в результате которой происходит загрязнение окружающей среды, обязаны получить разрешение на специальное природопользование, которое выдается уполномоченным государственным органом в области охраны окружающей среды в порядке, установленном "Правилами выдачи разрешений на специальное природопользование", утвержденными приказом министра природных ресурсов и охраны окружающей среды от 19 января 2000 года, N 17-П. , т.е. все плательщики должны иметь ещё и разрешение, которого в действительности у субъектов малого бизнеса НЕТ! Далее, если идти логическим путём, относительно уроков физики, которые Вы демонстрировали ниже, то мы так же приходим и к сотовым телефонам. Что это, электрические устройства, которые оказывают вредное воздействие на окружающую среду посредством электромагнитных волн, так? Следовательно, в цитируемой Вами ст.1 ЗРК "Об охране окружающей среды": загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду потенциально опасных химических и биологических веществ, радиоактивных материалов, отходов производства и потребления, а также влияние на окружающую среду шума, вибраций, магнитных полей и иных вредных физических воздействий; тоже происходит загрязнение. Следовательно иди и получи разрешение на использование сотового телефона в предпринимательской деятельности, ужели конечно затраты на связь ты береш на вычеты. Далее, под загрязнение попадёт всё что угодно, а именно, покажи договор со свалкой или иной организацией на утилизацию покрышек (ТБД), имея на столе ртутную лампу, покажи договор на утилизацию ртутных ламп и т.д. Однако этого же не происходит. А может происходит да не со мной? Все же я считаю, что имея такой козырь, как загрязнение окр. среды без разрешения, сотрудники департаментов окр. среды перевыполняли бы план по сбору штрафов и т.д., однако этого же не происходит. А может происходит да не со мной?
Александр Чашкин Опубликовано 23 Февраля 2005 Жалоба Опубликовано 23 Февраля 2005 [...] При всём моём уважении к Александру Чашкину, с его выводами изложенными по данному вопросу- не согласен. Проводить косвенное домысливание о том, что используя автомобиль в предпринимательских целях- пользователь автоматически становится специальным природопользователем не корректно. Кроме того, из практики скажу [...] соглашаться или не соглашаться со сделанными мной выводами - Вы, коллега, совершенно вольны. однако, хотелось бы, чтобы Вы, публично утверждая, что приведенное мною толкование вполне конкретных и процитированных правовых норм является "косвенным домысливанием", а совршенные выводы являются "не корректными", обосновывали эти утверждения не тем, "как оно делается на практике" и не тем, что "это происходит не с Вами", а указанием на конретные места в моих доводах, в которых присутствует нелогичность, домысливание или некорректность, а также подкрепляли свои доводы указанием на несоответствие моих доводов или выводов конкретным нормам законодательства. теперь, что касается практики - для меня этот вопрос до сих пор не ясен. когда наш бухгалтер обратилась в департамент с заявлением о выдаче разрешения на загрязнение (в связи с тем, что компания использцует в своей деятельности 2 арендуемых легковых авто), то ей было устно отказано с такой любопытной мотивировкой: мол, для организаций с малыми объемами платежей допускается осуществление природопользования без получения разрешения, но с внесением платы за загрязнение ОС. по информации спец-тов экологического департамента в этих своих действиях они руководствуются неким письмом вице-министра Искакова от 09.12.2003 за № 03-05-09/5919... В Юристе я такого письма не обнаружил... То Игорь Лоскутов: может есть какая информация о нем?
Рекомендуемые сообщения