ДТП со сметрельным исходом (прошу совета)

[Гость Куаныш]

вчера мой родственник управляе машиной столкнулся с верблюбом который выбежал на автомагисталь

последствия смерть одного пассажира на месте, второй пассажир в реанимаций, с водителем и третьим пассажиром шок.

зная что уже дейяние подподает под п.2 ст.296 УК РК

и что нужно делать в в случай смерти второго пасажира подпадет ли деяние под п.3 ст.296 УК ?

как можно взыскать с страховки,

возможно ли привлеч ДОрожную полицию за то что нет знака о животных?

[Елена_Л]

У верблюда, явно, хозяин имеется, который или сам за ним на выпасе должен следить, либо поручить это кому-то. Необходимо срочно выяснить, кто владелец.

[Гость Куаныш]

нами уже предприняты деиствия просил с аксакалами и родственниками прощения у семьи погибщего

что нужно еще делать срочно сегодня сейчас ?

[Гость Куаныш]

У верблюда, явно, хозяин имеется, который или сам за ним на выпасе должен следить, либо поручить это кому-то. Необходимо срочно выяснить, кто владелец.

имеется хозяйн, но что это дасть в данной ситуаций ?

[Елена_Л]

Это даст Вам возможность доказывать, что Вы ехали, не нарушая никаких правил, с допустимой скоростью и не могли и не должны были предвидеть, что на дорогу выскочит безнадзорно гуляющий верблюд, тем более, что никаких знаков, предупреждающих о возможном появлении домашных животных, на этом участке дороги не было.

[Гость Куаныш]

Это даст Вам возможность доказывать, что Вы ехали, не нарушая никаких правил, с допустимой скоростью и не могли и не должны были предвидеть, что на дорогу выскочит безнадзорно гуляющий верблюд, тем более, что никаких знаков, предупреждающих о возможном появлении домашных животных, на этом участке дороги не было.

в статье 296 указывается что: Нарушение лицом, управляющим автомобилем, троллейбусом, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации

транспортных средств (то есть нарушал ты ПДД или нет но ты был зарулем эксплуатировал и в ответе за последствия ДТП), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней

тяжести вреда здоровью человека

[Эдуард]

то есть нарушал ты ПДД или нет но ты был зарулем эксплуатировал и в ответе за последствия ДТП

Нет, не то есть. ПДД оговаривают случаи, когда эксплуатация ТС запрещается. Сам факт причинения смерти в результате эксплуатации транспортного средства не является основанием для привлечения к уголовной ответственности.

[Гость Куаныш]

Нет, не то есть. ПДД оговаривают случаи, когда эксплуатация ТС запрещается. Сам факт причинения смерти в результате эксплуатации транспортного средства не является основанием для привлечения к уголовной ответственности.

поясни?

[Эдуард]

поясни?

Поясняю. Существует Приложение 2 к постановлению Правительства Республики Казахстан от 25 ноября 1997 г. № 1650 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц и участников дорожного движения по обеспечению безопасности дорожного движения.

В случае нарушения требований данного НПА и возникшего в результате этого нарушения вреда в виде смертельного случая при ДТП, нарушитель привлекается к уголовной ответственности. Если нарушения ПДД и правил эксплуатации со стороны водителя нет, то уголовной ответственности не наступает в силу отсутствия состава преступления (нет вины). В то же время безвиновное причинение вреда не исключает привлечения водителя к гражданско правовой ответственности, как владельца источника повышенной опасности.

[Петрович]

Да! Надо с гайцами решать, что бы они не приписали нарушение правил ПДД (часть состава по 296 ст. УК РК)! Что они там на месте написали, знаете? Они ж все учитывают: скорость машины, тормозной путь, исправность транспортного средства (тормоза и т.д.) и т.д. Если что то из этого нарушено то - ПИПЕЦ. Так что чтобы оценивать ситуацию Вам необходимо больше информации (документов)

Солидарен с Эдуардом. Обычно, если машина не новая, то в ней до фига косяков можно найти по допуску ТС

Изменено 25 Сентября 2008 пользователем Петрович

[Гость Куаныш]

Если нарушения ПДД и правил эксплуатации со стороны водителя нет, то уголовной ответственности не наступает в силу отсутствия состава преступления (нет вины). В то же время безвиновное причинение вреда не исключает привлечения водителя к гражданско правовой ответственности, как владельца источника

кто еще согласен с этим есть ли среди форумччан судьи?

[Гость Lenchik_81]

Согласна, т.к. ст. 296 УК предусматривает ответственность именно за НАРУШЕНИЕ ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью или смерть. Если водитель управлял а\м, не нарушая никаких правил, при этом не мог и не должен был предвидеть наступление таких последствий - считаю, что состав преступления отсутствует. А иск на основании ст. 931 ГК будет заявлен. Но думаю, что соответчиком в этом случае можно будет привлечь, во-первых страховую компанию (если добровольно не выплатят), а во-вторых - владельца верблюда. Верблюда, по моему мнению, тоже можно отнести к источникам повышенной опасности, и его владелец должен принимать все меры, чтобы не допустить причинения вреда третьим лицам. В частности, пасти его только в установленных местах и под постоянным контролем. Именно то, что верблюд разгуливал сам по себе, в итоге и явилось причиной ДТП.

P.S. А в страховую компанию сообщите срочно, если еще не сообщили. Законом установлен 3-дневный срок извещения, если не сообщить - СК имеет право отказать в выплате, потом придется обжаловать через суд. Обращаться лучше письменно. Даже если необходимых документов еще нет, укажите в заявлении, что позже предоставите.