Гость Askar Опубликовано 23 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2002 К примеру, формулировка статьи договора. "За выполненную работу Заказчик выплачивает Работнику сумму в размере 300 долларов США в месяц (с учетом оплаты налога и пенсионных отчислений)" Вопрос: сколько получает работник на руки? Полагаю, что 300. Правильно? [ 23 Сентябрь 2002: Сообщение отредактировано: Askar ]
Гость nurdina Опубликовано 23 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2002 Я думаю, что "с учетом" не означает, что работодатель уплачивает за вас сумму пенсионных и налогов. Для обоснования оплаты за вас налогов необходима другая формулировка.
Гость Askar Опубликовано 23 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2002 Автор - nurdina: Я думаю, что "с учетом" не означает, что работодатель уплачивает за вас сумму пенсионных и налогов. Для обоснования оплаты за вас налогов необходима другая формулировка. А какое еще обоснование? Налоги платятся у источника выплаты согласно Разделу 6 НК. (работник не является инд. предпринимателем) Я согласен, что формулировка не совсем удачная, но какая уж есть. Договор заключен и возник спор по нему Вопрос в том: с данной формулировкой, сколько работник получает на руки? [ 23 Сентябрь 2002: Сообщение отредактировано: Askar ]
Гость nurdina Опубликовано 23 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2002 Налоги должен платить получающий доходы, т.е. Вы, а у источника выплаты они только удерживаются и ваш работодатель отвечает за их оплату после удержания из вашего дохода. Т.е. вы должны получить за минусом пенсионных накоплений и удержания пн , а не 300. Обоснованием для бухгалтерии платить вам 300 на руки была бы ,например, такая формулировка "работодатель оплачивает после удержания пенсионных начислений и индивидуального подоходного налога сумму в размере 46500 тенге.." или что-нибудь вроде этого.
Гость Askar Опубликовано 23 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2002 Пойдем от обратного. Получается, что если бы была формулировка: "За выполненную работу Заказчик выплачивает Работнику сумму в размере 300 долларов США в месяц (без учета оплаты налога и пенсионных отчислений)" - работник получал бы на руки 300 :angryfire:
Гость Askar Опубликовано 23 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2002 Автор - nurdina: Налоги должен платить получающий доходы, т.е. Вы, а у источника выплаты они только удерживаются и ваш работодатель отвечает за их оплату после удержания из вашего дохода Каким образом (физически) я могу оплатить налог, удерживаемый у источника выплаты? Его же платит налоговый агент в лице работодателя. И в данном случае у меня нет обязанности его рассчитывать, удерживать, оплачивать.
Гость Askar Опубликовано 23 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2002 Автор - nurdina: ...Обоснованием для бухгалтерии платить вам 300 на руки была бы ,например, такая формулировка "работодатель оплачивает после удержания пенсионных начислений и индивидуального подоходного налога сумму в размере 46500 тенге.." или что-нибудь вроде этого. Разве это не одно и то же? "За выполненную работу Заказчик выплачивает Работнику сумму в размере 300 долларов США в месяц (с учетом оплаты налога и пенсионных отчислений)". Ведь обязанность удержать налог и произвести пенсионные отчисления лежит на работодателе, как на налоговом агенте. Таким образом, сумма 300 уже идет с учетом того, что лицом, ответственным за оплату налогов и отчислений (налоговым агентом), уже оплачены налоги и пенсионные отчисления. А таким лицом является работодатель. Т.е. "чистыми" получается 300 :wink:
Гость nurdina Опубликовано 23 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2002 Я думаю, что не одно и то же. И повторяя уже сказанную ранее мысль, физически вы оплачиваете налог и свои пенсионные накопления из своей заработной платы, так как в формулировке (кстати с учетом или без учета) не сказано однозначно, что выпллату налога и пенсонных накоплений берет на себя Ваш работодатель, а он несет отвественность за удержание и оплату удержанных сумм ( с Вас) в бюджет.
Гость us-l Опубликовано 23 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2002 Если: "За выполненную работу Заказчик ВЫПЛАЧИВАЕТ Работнику сумму в размере 300 долларов США в месяц (с учетом оплаты налога и пенсионных отчислений)", а не "За выполненную работу Заказчик производит НАЧИСЛЕНИЕ з/п Работнику в размере 300 $ в месяц, и выплачивает с учетом удержаний установленных...." то надо отстаивать 300 $ на руки.
Гость Askar Опубликовано 23 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2002 Автор - nurdina: Я думаю, что не одно и то же. И повторяя уже сказанную ранее мысль, физически вы оплачиваете налог и свои пенсионные накопления из своей заработной платы, так как в формулировке (кстати с учетом или без учета) не сказано однозначно, что выпллату налога и пенсонных накоплений берет на себя Ваш работодатель, а он несет отвественность за удержание и оплату удержанных сумм ( с Вас) в бюджет. Я не могу оплатить налог у источника выплаты физически т.к. не пойду же я в сберкассу и не стану перечислять энную сумму налогов в пользу НК. За меня это обязан сделать работодатель. Если работодатель не начислял, не рассчитывал, не оплачивал подоходный налог, удерживаемый у источника выплаты, тогда ответственность за это будет нести налоговый агент, а не работник. Согласны? Следовательно, 300 уже идет с учетом того, что налоговый агент оплатил за меня (ну или должен оплатить) обязательные платежи. И еще, неужели формулировка "с учетом оплаты.." и "без учета оплаты..." одно и то же?
Александр Чашкин Опубликовано 23 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2002 я здесь солидарен с nurdina. формулировка абсолютно корявая - как "с учетом", так и "без учета". :wink: В любом случае, налоговому агенту необходимо с 300 удержать ПНФ и ИПН.
Александр Чашкин Опубликовано 23 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2002 Автор - Askar: Я не могу оплатить налог у источника выплаты физически т.к. не пойду же я в сберкассу и не стану перечислять энную сумму налогов в пользу НК. За меня это обязан сделать работодатель. Если работодатель не начислял, не рассчитывал, не оплачивал подоходный налог, удерживаемый у источника выплаты, тогда ответственность за это будет нести налоговый агент, а не работник. Согласны? согласен. если Вам (работнику) на руки выдано 300 - Вы вправе предполагать, что Ваш налоговый агент уже удержал и перечислил все обязательные платежи и налоги за Вас... а если он этого не сделал - можете требовать с него это по суду но если Вы - налоговый агент, который выплатил 300 и ничего не удержал - проблемы по оплате налога и ПНФ - Ваши. НО это построение работает только для случая: выплачено на руки, налоги не удержаны должным образом, а Вы, Аскар, как я понял, ставите вопрос иначе: "как правильно трактовать формулировку контракта?" Автор - Askar: И еще, неужели формулировка "с учетом оплаты.." и "без учета оплаты..." одно и то же? так точно. :wink: если в этой формулировке не определено: "до того как" или "после того"... :angryfire:
Гость Askar Опубликовано 23 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2002 Автор - Александр Чашкин: если Вам (работнику) на руки выдано 300 - Вы вправе предполагать, что Ваш налоговый агент уже удержал и перечислил все обязательные платежи и налоги за Вас... а если он этого не сделал - можете требовать с него это по суду но если Вы - налоговый агент, который выплатил 300 и ничего не удержал - проблемы по оплате налога и ПНФ - Ваши. НО это построение работает только для случая: выплачено на руки, налоги не удержаны должным образом, а Вы, Аскар, как я понял, ставите вопрос иначе: "как правильно трактовать формулировку контракта?" Так пока никто никому ничего еще не платил. Договор был заключен без участия юриста. Вот теперь и гадаю - сколько бухгалтерии выдавать работнику на руки с такой-то формулировкой.
Гость Askar Опубликовано 23 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2002 Автор - Александр Чашкин: ..если в этой формулировке не определено: "до того как" или "после того"... В смысле: "до того, как"????? :angryfire:
Гость Askar Опубликовано 23 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2002 Можно ли приведенные в теме термины толковать следующим образом? с учетом оплаты = после оплаты (уже факт состоявшийся, т.е. с учетом факта оплаты) без учета оплаты = до оплаты (предлог без - значит факта оплаты не было) Прошу мнения.
Гость nurdina Опубликовано 23 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2002 Вообщем, Вам необходимо внести дополнения в ИТД, которые будут определять однозначно метод начисления на руки для бухгалтерии. Если они начислят за счет работодателя без необходимых оснований, это будет уже их "косяк", а сейчас пока он либо Ваш, либо юристов.
Гость us-l Опубликовано 23 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2002 Что значит: "...Заказчик выплачивает Работнику сумму в размере 300..." ? - это значит "сумму к выдаче". После этого фраза: "...(с учетом оплаты налога и пенсионных отчислений)....", - не имеет определенного смысла к сумме 300 в данном случае. ст.149 НК: 1. Доходом Работника, облагаемым у источника выплаты, являются начисленные работодателем доходы....." Нет оснований считать 300$ начисляемым доходом, т.к. не сказано в формулировке что 300$ это начисляемый доход. Посему: 300$ даете на руки, от этого рассчитываете ИПН и ОПВ (хотя бухгалтер не обрадуется такой методе.....).
Гость nurdina Опубликовано 23 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2002 Сергей, конечно, логика есть, но если так рассуждать, то вот например, если "заказчик оплачивает 100 тенге", и например, получатель дохода нерезидент, то налог у источника выплаты 20% надо оплачивать из расчета, что 100 тенге это 80% ? Но с позиции юридической , что такое эти 20% - дополнительная сумма по договору (а в случае тендера, разве есть основание ), если нет, то какое основание для расхода денег? Так и в например, заработная плата может быть утверждена вышестоящим органом , т.е. ограничена. При утверждении , конечно, имеется ввиду, что это начисленная заработная плата. И при той логике, которую предлагает Сергей, аналогично, не будет ли являться оплата налога и ПФ за работника нецелевым использованием денег, в смысле, сверх тех, которые разрешены выщестоящим органом.
Гость Askar Опубликовано 24 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 24 Сентября 2002 Автор - nurdina: Сергей, конечно, логика есть, но если так рассуждать, то вот например, если "заказчик оплачивает 100 тенге", и например, получатель дохода нерезидент, то налог у источника выплаты 20% надо оплачивать из расчета, что 100 тенге это 80% ? Но с позиции юридической , что такое эти 20% - дополнительная сумма по договору (а в случае тендера, разве есть основание ), если нет, то какое основание для расхода денег? Так и в например, заработная плата может быть утверждена вышестоящим органом , т.е. ограничена. При утверждении , конечно, имеется ввиду, что это начисленная заработная плата. И при той логике, которую предлагает Сергей, аналогично, не будет ли являться оплата налога и ПФ за работника нецелевым использованием денег, в смысле, сверх тех, которые разрешены выщестоящим органом. Че-то мы уже не в ту степь пошли Нерезидента нет, тендера тоже нет, утверждения вышестоящим органом нет, нецелевого использования денег тоже нет.
Гость Askar Опубликовано 24 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 24 Сентября 2002 Автор - nurdina: Вообщем, Вам необходимо внести дополнения в ИТД, которые будут определять однозначно метод начисления на руки для бухгалтерии. Если они начислят за счет работодателя без необходимых оснований, это будет уже их "косяк", а сейчас пока он либо Ваш, либо юристов. Я тут вобще не при чем А с юристами как раз таки не советывались :angryfire:
Гость auditor Опубликовано 25 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 25 Сентября 2002 Договор – договором, а вот как толковать слово ВЫПЛАЧИВАЕМЫЕ в НК ст. 316, п.1. Объектом налогообложения для плательщиков, указанных в подпункте 1) пункта 1 и в пункте 2 статьи 315, являются расходы работодателя, ВЫПЛАЧИВАЕМЫЕ работникам в виде доходов, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 149 настоящего Кодекса, за исключением выплат, установленных в подпунктах 1), 3), 6), 8), 10), 11), 14)-17), 23), 25)-29), 31)-34) статьи 144 настоящего Кодекса, … Информация к обсуждению. [ 25 Сентябрь 2002: Сообщение отредактировано: Аудитор ]
Гость nurdina Опубликовано 25 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 25 Сентября 2002 так как выплачиваемые суммы явялются объектом обложения, то к выплате следует относить начисление. К тому же выплата по данным бухгалтерских проводок производится через оплату в ПФ, в бюджет подоходного налога и на руки оставшейся части. Кто знает проводки, тот поймет..
Гость Askar Опубликовано 25 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 25 Сентября 2002 Автор - nurdina: так как выплачиваемые суммы явялются объектом обложения, то к выплате следует относить начисление. К тому же выплата по данным бухгалтерских проводок производится через оплату в ПФ, в бюджет подоходного налога и на руки оставшейся части. Кто знает проводки, тот поймет.. Ну так резюме ваше. Специально для военных, плиз :angryfire:
Гость Askar Опубликовано 25 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 25 Сентября 2002 Автор - nurdina: Как могу, простите Да нет, я имею ввиду сколько на руки? 300?
Рекомендуемые сообщения