Спор с бухгалтерией

[Гость Askar]

К примеру, формулировка статьи договора.

"За выполненную работу Заказчик выплачивает Работнику сумму в размере 300 долларов США в месяц (с учетом оплаты налога и пенсионных отчислений)"

Вопрос: сколько получает работник на руки? Полагаю, что 300. Правильно?

[ 23 Сентябрь 2002: Сообщение отредактировано: Askar ]

[Гость nurdina]

Я думаю, что "с учетом" не означает, что работодатель уплачивает за вас сумму пенсионных и налогов. Для обоснования оплаты за вас налогов необходима другая формулировка.

[Гость Askar]

Автор - nurdina:

Я думаю, что "с учетом" не означает, что работодатель уплачивает за вас сумму пенсионных и налогов. Для обоснования оплаты за вас налогов необходима другая формулировка.

А какое еще обоснование? Налоги платятся у источника выплаты согласно Разделу 6 НК. (работник не является инд. предпринимателем)

Я согласен, что формулировка не совсем удачная, но какая уж есть. Договор заключен и возник спор по нему

Вопрос в том: с данной формулировкой, сколько работник получает на руки?

[ 23 Сентябрь 2002: Сообщение отредактировано: Askar ]

[Гость nurdina]

Налоги должен платить получающий доходы, т.е. Вы, а у источника выплаты они только удерживаются и ваш работодатель отвечает за их оплату после удержания из вашего дохода. Т.е. вы должны получить за минусом пенсионных накоплений и удержания пн , а не 300.

Обоснованием для бухгалтерии платить вам 300 на руки была бы ,например, такая формулировка "работодатель оплачивает после удержания пенсионных начислений и индивидуального подоходного налога сумму в размере 46500 тенге.." или что-нибудь вроде этого.

[Гость Askar]

Пойдем от обратного. Получается, что если бы была формулировка: "За выполненную работу Заказчик выплачивает Работнику сумму в размере 300 долларов США в месяц (без учета оплаты налога и пенсионных отчислений)" - работник получал бы на руки 300 :angryfire:

[Гость Askar]

Автор - nurdina:

Налоги должен платить получающий доходы, т.е. Вы, а у источника выплаты они только удерживаются и ваш работодатель отвечает за их оплату после удержания из вашего дохода

Каким образом (физически) я могу оплатить налог, удерживаемый у источника выплаты? Его же платит налоговый агент в лице работодателя. И в данном случае у меня нет обязанности его рассчитывать, удерживать, оплачивать.

[Гость Askar]

Автор - nurdina:

...Обоснованием для бухгалтерии платить вам 300 на руки была бы ,например, такая формулировка "работодатель оплачивает после удержания пенсионных начислений и индивидуального подоходного налога сумму в размере 46500 тенге.." или что-нибудь вроде этого.

Разве это не одно и то же?

"За выполненную работу Заказчик выплачивает Работнику сумму в размере 300 долларов США в месяц (с учетом оплаты налога и пенсионных отчислений)".

Ведь обязанность удержать налог и произвести пенсионные отчисления лежит на работодателе, как на налоговом агенте. Таким образом, сумма 300 уже идет с учетом того, что лицом, ответственным за оплату налогов и отчислений (налоговым агентом), уже оплачены налоги и пенсионные отчисления. А таким лицом является работодатель.

Т.е. "чистыми" получается 300 :wink:

[Гость nurdina]

Я думаю, что не одно и то же. И повторяя уже сказанную ранее мысль, физически вы оплачиваете налог и свои пенсионные накопления из своей заработной платы, так как в формулировке (кстати с учетом или без учета) не сказано однозначно, что выпллату налога и пенсонных накоплений берет на себя Ваш работодатель, а он несет отвественность за удержание и оплату удержанных сумм ( с Вас) в бюджет.

[Гость us-l]

Если:

"За выполненную работу Заказчик ВЫПЛАЧИВАЕТ Работнику сумму в размере 300 долларов США в месяц (с учетом оплаты налога и пенсионных отчислений)",

а не

"За выполненную работу Заказчик производит НАЧИСЛЕНИЕ з/п Работнику в размере 300 $ в месяц, и выплачивает с учетом удержаний установленных...."

то надо отстаивать 300 $ на руки.

[Гость Askar]

Автор - nurdina:

Я думаю, что не одно и то же. И повторяя уже сказанную ранее мысль, физически вы оплачиваете налог и свои пенсионные накопления из своей заработной платы, так как в формулировке (кстати с учетом или без учета) не сказано однозначно, что выпллату налога и пенсонных накоплений берет на себя Ваш работодатель, а он несет отвественность за удержание и оплату удержанных сумм ( с Вас) в бюджет.

Я не могу оплатить налог у источника выплаты физически т.к. не пойду же я в сберкассу и не стану перечислять энную сумму налогов в пользу НК. За меня это обязан сделать работодатель. Если работодатель не начислял, не рассчитывал, не оплачивал подоходный налог, удерживаемый у источника выплаты, тогда ответственность за это будет нести налоговый агент, а не работник. Согласны?

Следовательно, 300 уже идет с учетом того, что налоговый агент оплатил за меня (ну или должен оплатить) обязательные платежи.

И еще, неужели формулировка "с учетом оплаты.." и "без учета оплаты..." одно и то же?

[Александр Чашкин]

я здесь солидарен с nurdina.

формулировка абсолютно корявая - как "с учетом", так и "без учета". :wink:

В любом случае, налоговому агенту необходимо с 300 удержать ПНФ и ИПН.

[Александр Чашкин]

Автор - Askar:

Я не могу оплатить налог у источника выплаты физически т.к. не пойду же я в сберкассу и не стану перечислять энную сумму налогов в пользу НК. За меня это обязан сделать работодатель. Если работодатель не начислял, не рассчитывал, не оплачивал подоходный налог, удерживаемый у источника выплаты, тогда ответственность за это будет нести налоговый агент, а не работник. Согласны?

согласен.

если Вам (работнику) на руки выдано 300 - Вы вправе предполагать, что Ваш налоговый агент уже удержал и перечислил все обязательные платежи и налоги за Вас... а если он этого не сделал - можете требовать с него это по суду

но если Вы - налоговый агент, который выплатил 300 и ничего не удержал -

проблемы по оплате налога и ПНФ - Ваши.

НО это построение работает только для случая: выплачено на руки, налоги не удержаны должным образом, а Вы, Аскар, как я понял, ставите вопрос иначе: "как правильно трактовать формулировку контракта?"

Автор - Askar:

И еще, неужели формулировка "с учетом оплаты.." и "без учета оплаты..." одно и то же?

так точно. :wink:

если в этой формулировке не определено: "до того как" или "после того"... :angryfire:

[Гость Askar]

Автор - Александр Чашкин:

если Вам (работнику) на руки выдано 300 - Вы вправе предполагать, что Ваш налоговый агент уже удержал и перечислил все обязательные платежи и налоги за Вас... а если он этого не сделал - можете требовать с него это по суду

но если Вы - налоговый агент, который выплатил 300 и ничего не удержал -

проблемы по оплате налога и ПНФ - Ваши.

НО это построение работает только для случая: выплачено на руки, налоги не удержаны должным образом, а Вы, Аскар, как я понял, ставите вопрос иначе: "как правильно трактовать формулировку контракта?"

Так пока никто никому ничего еще не платил. Договор был заключен без участия юриста. Вот теперь и гадаю - сколько бухгалтерии выдавать работнику на руки с такой-то формулировкой.

[Гость Askar]

Автор - Александр Чашкин:

..если в этой формулировке не определено: "до того как" или "после того"...

В смысле: "до того, как"????? :angryfire:

[Гость Askar]

Можно ли приведенные в теме термины толковать следующим образом?

с учетом оплаты = после оплаты

(уже факт состоявшийся, т.е. с учетом факта оплаты)

без учета оплаты = до оплаты

(предлог без - значит факта оплаты не было)

Прошу мнения.

[Гость nurdina]

Вообщем, Вам необходимо внести дополнения в ИТД, которые будут определять однозначно метод начисления на руки для бухгалтерии. Если они начислят за счет работодателя без необходимых оснований, это будет уже их "косяк", а сейчас пока он либо Ваш, либо юристов.

[Гость us-l]

Что значит: "...Заказчик выплачивает Работнику сумму в размере 300..." ? - это значит "сумму к выдаче". После этого фраза: "...(с учетом оплаты налога и пенсионных отчислений)....", - не имеет определенного смысла к сумме 300 в данном случае.

ст.149 НК: 1. Доходом Работника, облагаемым у источника выплаты, являются начисленные работодателем доходы....."

Нет оснований считать 300$ начисляемым доходом, т.к. не сказано в формулировке что 300$ это начисляемый доход.

Посему: 300$ даете на руки, от этого рассчитываете ИПН и ОПВ

(хотя бухгалтер не обрадуется такой методе.....).

[Гость nurdina]

Сергей, конечно, логика есть, но если так рассуждать, то вот например, если "заказчик оплачивает 100 тенге", и например, получатель дохода нерезидент, то налог у источника выплаты 20% надо оплачивать из расчета, что 100 тенге это 80% ? Но с позиции юридической , что такое эти 20% - дополнительная сумма по договору (а в случае тендера, разве есть основание ), если нет, то какое основание для расхода денег? Так и в например, заработная плата может быть утверждена вышестоящим органом , т.е. ограничена. При утверждении , конечно, имеется ввиду, что это начисленная заработная плата. И при той логике, которую предлагает Сергей, аналогично, не будет ли являться оплата налога и ПФ за работника нецелевым использованием денег, в смысле, сверх тех, которые разрешены выщестоящим органом.

[Гость Askar]

Автор - nurdina:

Сергей, конечно, логика есть, но если так рассуждать, то вот например, если "заказчик оплачивает 100 тенге", и например, получатель дохода нерезидент, то налог у источника выплаты 20% надо оплачивать из расчета, что 100 тенге это 80% ? Но с позиции юридической , что такое эти 20% - дополнительная сумма по договору (а в случае тендера, разве есть основание ), если нет, то какое основание для расхода денег? Так и в например, заработная плата может быть утверждена вышестоящим органом , т.е. ограничена. При утверждении , конечно, имеется ввиду, что это начисленная заработная плата. И при той логике, которую предлагает Сергей, аналогично, не будет ли являться оплата налога и ПФ за работника нецелевым использованием денег, в смысле, сверх тех, которые разрешены выщестоящим органом.

Че-то мы уже не в ту степь пошли

Нерезидента нет, тендера тоже нет, утверждения вышестоящим органом нет, нецелевого использования денег тоже нет.

[Гость Askar]

Автор - nurdina:

Вообщем, Вам необходимо внести дополнения в ИТД, которые будут определять однозначно метод начисления на руки для бухгалтерии. Если они начислят за счет работодателя без необходимых оснований, это будет уже их "косяк", а сейчас пока он либо Ваш, либо юристов.

Я тут вобще не при чем

А с юристами как раз таки не советывались :angryfire:

[Гость auditor]

Договор – договором, а вот как толковать

слово ВЫПЛАЧИВАЕМЫЕ

в НК ст. 316, п.1. Объектом налогообложения для плательщиков, указанных в подпункте 1) пункта 1 и в пункте 2 статьи 315, являются расходы работодателя, ВЫПЛАЧИВАЕМЫЕ работникам в виде доходов, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 149 настоящего Кодекса, за исключением выплат, установленных в подпунктах 1), 3), 6), 8), 10), 11), 14)-17), 23), 25)-29), 31)-34) статьи 144 настоящего Кодекса, …

Информация к обсуждению.

[ 25 Сентябрь 2002: Сообщение отредактировано: Аудитор ]

[Гость nurdina]

так как выплачиваемые суммы явялются объектом обложения, то к выплате следует относить начисление. К тому же выплата по данным бухгалтерских проводок производится через оплату в ПФ, в бюджет подоходного налога и на руки оставшейся части. Кто знает проводки, тот поймет..

[Гость Askar]

Автор - nurdina:

так как выплачиваемые суммы явялются объектом обложения, то к выплате следует относить начисление. К тому же выплата по данным бухгалтерских проводок производится через оплату в ПФ, в бюджет подоходного налога и на руки оставшейся части. Кто знает проводки, тот поймет..

Ну так резюме ваше. Специально для военных, плиз :angryfire:

[Гость nurdina]

Как могу, простите

[Гость Askar]

Автор - nurdina:

Как могу, простите

Да нет, я имею ввиду сколько на руки? 300?