Приговор по помощнику председателя Алматинского горсуда

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Шумное было дело-

Приговор Алмалинского районного суда г. Алматы № 1-105-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Алмалинский районный суд г. Алматы в составе председательствующего судьи Кейкибасовой З.Б., при секретаре Кулмановой Ж.М., с участием государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры Алмалинского района г. Алматы Турбашова Р.Д., защитника подсудимого - адвоката Бектасова Е.И., защитника - Орынбасаровой Г.А., подсудимого Бәкір М.О., потерпевшего Ким А.П., в г. Алматы в помещении суда по ул. Шарипова, 62, 17 марта 2008 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Бәкір Мұрат Оразалыұлы, 31.03.1981 года рождения, уроженца Южно-Казахстанской области, казаха, гражданина Республики Казахстан, образование высшее, женатого, место работы - Алматинский городской суд, главный специалист, проживающего в г. Алматы, ул. Казыбек би, дом 132, ком. 110, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 177 ч.2 п.п. «а, в», 177 ч.3 п. «б», 28 ч.4, 312 ч.5 Уголовного Кодекса Республики Казахстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12.10.2005 года исковые требования ТОО ПКФ «САОП» к филиалу АО «Би-логистик» города Алматы и судебному исполнителю Администратора судов города Алматы Бекмагамбетову Р. -удовлетворены, признаны недействительными и отменены - акты от 14.02.2005 года о признании торгов по продаже производственной базы с земельным участком по адресу: город Алматы, улица Северное кольцо, № 41, несостоявшимися; от 18.07.2005 г. о признании торгов состоявшимися; постановления от 14.02.2005 г. о признании торгов несостоявшимися; от 19.07.2005 г. об утверждении акта от 18.07.2005 г., отчет по оценке объекта недвижимости от 24.01.2005 г. (судья Ахметшиева М.С.).

Постановлением коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23.11.2005 г. указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Надзорной коллегии Алматинского городского суда от 30.01.2006 г. Решение Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 12.10.2005 г. и Постановление коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23.11.2005 г. отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановлением Надзорной коллегии Верховного суда РК от 20.09.2006 г. Постановление Надзорной коллегии Алматинского городского суда от 30.01.2006 г. оставлено без изменения.

Указанное дело передано на новое рассмотрение судье Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы Бекенову Р.А.

Определением Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 31.01.2007 г. удовлетворен отвод судье Бекенову Р.А. и дело передано судье Мейржановой Г.С. Решением судьи Мейржановой Г.С. от 15.06.2007 г. исковые требования ТОО ПКФ «САОП» к АО «Би-логистик» г. Алматы, судебному исполнителю Администратора судов г. Алматы Бекмагамбетову Р., ТОО «Сапар ЛТД», третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, - Скакову Α., Аулабергенову Α., АО «Реабилитационный фонд» удовлетворены, Постановления судебного исполнителя от 14.02.2005 г., от 19.07.2005 г., акты о состоявшихся 14.02.2005 г. торгах, о состоявшихся 18.07.2005 г. торгах, отчет по оценке объекта недвижимости от 24.01.2005 г. в виде производственной базы, расположенной по адресу: г. Алматы, ул. Северное кольцо, 41, государственный акт на право частной собственности ТОО «Сапар ЛТД» на земельный участок № 0295044 признаны недействительными и отменены.

Постановлением коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19.09.2007 г. Решение Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 15.06.2007 г. полностью отменено и вынесено новое решение об отказе ТОО ПКФ «САОП» в удовлетворении иска.

После неоднократных отмен судебных актов генеральный директор ТОО ПКФ «САОП» Ким А.П., в целях принятия окончательного решения в свою пользу, обратился к ранее знакомому Бәкір М.О., работавшему главным специалистом Алматинского городского суда, полагая, что последний, как лицо, по своему должностному положению, имеет реальную возможность оказать содействие в вынесении решения судом в его пользу, и предложил Бәкір оказать содействие при рассмотрении вышеназванного гражданского дела в надзорной коллегии в его пользу, за что предложил передать должностным лицам Алматинского городского суда 200 000 долларов США.

В ходе разговора с Ким у Бәкір возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием служебного положения в крупном размере.

С этой целью Бәкір, вводя в заблуждение Ким, согласился на выполнение просьбы последнего и сказал, что переговорит с председателем Алматинского городского суда о вынесении решения надзорной коллегии в его пользу, за что Ким должен передать 200 000 долларов США, при этом Бәкір не имел цели и намерения передавать деньги кому-либо, желая присвоить их.

Для осуществления своего преступного умысла Бәкір вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, распределив преступные роли, согласно которых Бәкір должен обманным путем получить у Ким денежные средства, а затем передать их неустановленному следствием лицу, который в свою очередь должен был с переданными ему денежными средствами скрыться с места совершения преступления.

При последующих встречах, Бәкір, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, продолжая вводить Ким в заблуждение, сказал ему, что договорился с председателем Алматинского городского суда об удовлетворении его надзорной жалобы и как только Ким передаст всю сумму денег - 200 000 долларов США, - этот вопрос будет решен положительно.

Ким предложил Бәкір передать деньги частями, то есть сначала 100 000 долларов США, а потом еще 100 000 долларов США, на что Бәкір категорически отказался, пояснив, что необходимо передать сразу же всю сумму, т.е. 200 000 долларов США, при этом Бәкір не гарантировал обещанный результат.

Восприняв данные действия Бәкір как вымогательство взятки и опасаясь, что переданные деньги в сумме 200 000 долларов США в случае отрицательного результата могут быть не возвращены ему, Ким обратился в ДКНБ РК по г. Алматы с заявлением о вымогательстве взятки.

19.10.2007 г. Ким с сотрудниками ДКНБ РК по г. Алматы вручены денежные средства в сумме 200 000 долларов США для передачи Бәкір.

4.10.2007 г. около 21.00 час. Бәкір в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в крупном размере, с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, встретился с Ким возле здания Алматинского городского суда и получил от Ким портфель с денежной суммой в размере 200 000 долларов США. При этом Бәкір, в целях избежания возможного задержания за совершенное преступление, перекинул через забор жилого дома № 86 по ул. Наурызбай батыра в г. Алматы портфель с деньгами неустановленному следствием лицу, который с полученными денежными средствами скрылся с места совершения преступления.

В тот же день, около 22.00 час. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Бәкір был задержан на пересечении улиц Наурызбай батыра и Казыбек би в г. Алматы. В ходе проведения дальнейших следственно-оперативных мероприятий, часть денежных средств в сумме 199 800 долларов США была обнаружена и изъята в квартире зятя Бәкір - Айсынова Б.Б., проживающего по адресу: г. Алматы, мкр.1, д. 16, кв.4.

Допрошенный в суде подсудимый Бәкір М.О. подтвердил ранее данные им показания, вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что обвинение его в склонении к даче взятки в особо крупном размере и мошенничестве в крупном размере незаконно. Это видно из показаний, данных в ходе суда самим Ким, с которым до момента задержания он был знаком на протяжении одного года. Если верить показаниям Ким, то в течение всего знакомства он (Бәкір), зная обо всех проблемах Ким, ни разу не предлагал ему помощь в решении его проблем, лишь спустя 1 год он (Бәкір) вдруг начал предлагать Ким помощь и требовать деньги. При этом из показаний Ким вытекает, что еще до него (Бәкір), судья Бекенов, являющийся земляком Ким, говорит про сумму, которую якобы надо отдать, и озвучивается сумма 200 000 долларов США, но почему-то Ким не доверяет ему. После этого, спустя некоторое время, если верить показаниям Ким, вдруг он, который нормально общался с Ким, заявляет, что он знает беды Ким и предлагает ему свою помощь лишь спустя долгое время. При этом получается, что, хорошо общаясь столько времени, и, будто Ким знает его как приближенное к руководству горсуда лицо, Ким не рассказывает, не просит помощи, а он (Бәкір) сам каким-то образом узнает обо всем. Считает, что в этом нет никакой логики. Из показаний Ким видно, что он озлоблен на всех, кто помог забрать его имущество, но не понимает, почему выбор Ким пал именно на него (Бәкір). Ким прекрасно знал, что он (Бәкір) со своим опытом работы, со своим возрастом, годящийся ему в сыновья, не мог ему помочь. Но когда Ким сам обратился к нему, сказав, что он его единственная надежда и может ему посоветовать, тогда он в силу своей молодости и глупости, для придания себе значимости, мог сказать ему, что может решать вопросы. Сама просьба Ким, человека вдвое его старше, толкнула его на эту глупость. Он знал, что Ким по образованию юрист, более того, Ким говорил ему, что работал следователем, хорошо знает людей. Однако непонятно, почему на сегодняшний день Ким заявляет, что у него техническое образование, более того, в ходе следствия в протоколе отражено, что Ким юрист. Что касается суммы 200 000 долларов США, он такую сумму от Ким не слышал. Если сравнить показания Ким и записи разговоров, то видно, что инициатором всех разговоров является Ким. Он надеялся в суде услышать от Ким, почему он ему (Бәкір) поверил, ведь между ними большая разница, и если он действительно юрист, как указано в протоколах, судится на протяжении пяти лет, то у него большой опыт и знакомства. В ходе следствия Ким давал показания, что он (Бәкір) Ким никаких гарантий не давал, тогда почему он все-таки решил общаться с ним по своей проблеме? Считает, что все это наталкивает на мысль, что Ким озлоблен на всех и таким образом пытается решить свою проблему, что также видно из его показаний в суде, что, якобы узнав о прослушивании телефонных разговоров, он решил обратиться с заявлением, при этом в КНБ ему (Ким) обещали помочь с его проблемой. Он (Бәкір) признает факт того, что знаком с Ким, что действительно Ким попросил его сам лично помочь, что при этом ему (Бәкір) была обещана сумма вознаграждения в размере 2 000 долларов США, что он в день задержания думал, что в пакете находились документы и деньги, что, если он поможет Ким чем-то, то деньги в сумме 2 000 долларов США оставил бы у себя, если нет, то вернул бы, т.к. они с Ким близко общались. Почему Ким отказывается назвать лицо, которое их познакомило, непонятно. Признает вину частично, только в том, что своими действиями подставил весь коллектив городского суда, виновен за свой язык, за свою самонадеянность. Просит понять его правильно, он действительно в первые дни следствия находился в шоке от услышанной суммы и не давал показания, т.к. это был сильный удар. Не согласен с обвинением, что он действовал в группе лиц, ведь даже Ким не может указать на второе лицо. В содеянном раскаивается и просит его строго не наказывать.

Однако, несмотря на частичное признание вины, виновность Бәкір М.О. в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного следствия:

потерпевший Ким А.П. в суде показал, что у него в экономическом суде г. Алматы шел процесс между ТОО ПКФ «САОП» и АО «Реабилитационный фонд», АО «Би-Логистикс», ТОО «Сапар ЛТД», решение суда, а также решение апелляционной инстанции было в его пользу. Решение выносила судья Ахметшиева, которая никаких денег от него не требовала, также никаких денег он не платил при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Надзорная коллегия отменила решение суда в связи с пропуском срока исковой давности. Срок им был пропущен из-за-болезни сына, который очень тяжело болел. Потом дело было возвращено на новое рассмотрение. Судья Бекенов при рассмотрении дела сказал, что на него давят, и председатель горсуда требует деньги в сумме 200 000 долларов США. Поскольку у него не было таких денег, он попросил сначала рассмотреть дело в его пользу, а после продажи имущества он отдаст деньги, но Бекенов сказал, что председатель горсуда не банк и кредитов не дает. Потом Бекенову заявили отвод и дело передали судье Мейржановой, которая вынесла решение в его пользу. При этом никаких денег он ей не передавал и никто другой от него денег не требовал. В апелляционной инстанции решение Мейржановой отменили по жалобе другой стороны. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось и ждали, когда он заплатит деньги, но т.к. он не заплатил, решение отменили. После апелляции ему позвонил Бәкір - помощник председателя Алматинского городского суда, с которым он знаком примерно с 2006 года, знавший все его проблемы по производственной базе. Бәкір сказал ему, что нужно 200 000 долларов США и пока он не заплатит деньги, решения суда в его пользу не будет. Находясь в безвыходном положении, он 05.10.2007 года обратился с заявлением по данному факту в Департамент КНБ РК по г. Алматы. После того, как он написал заявление, каждые последующие встречи с Бәкір фиксировались на специальные аудио-записывающие устройства, которые он получил от сотрудников КНБ. 19.10.2007 г. он со своим другом Есалиевым ждали Бәкір на пересечение улиц Советская и Космонавтов. На встречу с Бәкір он взял 200 000 долларов США, которые ему передали сотрудники КНБ. Бәкір туда не приехал, а позвонил к нему на сотовый телефон, и сказал подъехать к зданию Алматинского городского суда. Когда они подъехали к зданию Алматинского городского суда, Бәкір вышел, и они вместе пошли за здание. После чего он передал Бәкір портфель с 200 000 долларов США. Бәкір, взяв портфель с деньгами, выкинул его за забор. Затем они попрощались, и он ушел.

В ходе предварительного следствия потерпевший Ким А.П. дал следующие показания: в 1990 году он открыл ТОО ПКФ «САОП». В 1993 г. он получил в «БанкЦентрКредит» кредит на сумму 400 000 000 рублей, который он погашал своевременно, однако к 2002 г. у него остался долг в размере 12 млн. тенге, который он не мог оплатить, так как не было денег. В 2002 году «БанкЦентрКредит» подал на него иск в экономический суд г. Алматы о признании его банкротом, по данному иску было вынесено заочное решение в пользу «БанкЦентрКредит», так как он не смог присутствовать на суде. В последующем он узнал, что до подачи «БанкЦентрКредит» иска в суд, его долги перед банком с накопившимися процентами в размере 396 000 долларов США были выкуплены АО «Реабилитационный фонд». Данный фонд был создан при Министерстве финансов РК, для того, чтобы выкупать проблемные кредиты должников перед банками. Фонд имеет дочернее предприятие АО «Би-Логистикс», которое совместно с администратором судов занимается реализацией арестованного имущества по приговору суда. Таким образом, получалось, что «БанкЦентрКредит» не имел никакого права обращаться на него с иском в суд, и указанное решение было незаконно. После вынесения незаконного решения суда в 2002 гоуа судебный исполнитель администратора судов г. Алматы Бекмагамбетов Р. два раза выставлял на торги имущество ТОО, но дважды на основании его ходатайств по указанию АО «Реабилитационный фонд» торги отменялись. В то же время, имущество ТОО было оценено Центром по недвижимости г. Алматы в 1,5 млн. долларов США. В последующем Бекмагамбетов в третий раз выставил на торги имущество ТОО, и вновь поступила бумага из АО «Реабилитационный фонд» об отмене торгов. Но Бекмагамбетов, не взирая на это, незаконно оценил его имущество в АО «Би-Логистик» на сумму в размере 396 000 долларов и реализовал по указанной цене ТОО «Сапар ЛТД». В 2002 году он подал иск к АО «Реабилитационный фонд», АО «Би-Логистик», ТОО «Сапар ЛТД» и судебному исполнителю Бекмагамбетову, с целью признания незаконным проведение последним торгов и незаконной оценке его имущества на сумму 396 000 долларов США. В 2003 или 2004 г. он выиграл данный иск в апелляционном порядке в Алматинском городском суде. Однако в 2005 году данное решение было отменено надзорной коллегией Алматинского городской суда по гражданским делам, а проведение торгов Бекмагамбетовым было признано законным, тем самым решение было вынесено в пользу ТОО «Сапар ЛТД». В этой связи он обратился с жалобой на решение надзорной коллегии Алматинского суда в Генеральную прокуратуру, которая, изучив его жалобу, обратилась с протестом в Верховный Суд РК, так как решение надзорной коллегии являлось незаконным. В 2005-2006 г. Верховный Суд РК отменил решение надзорной коллегии Алматинского суда и направил дело на новое рассмотрение. Решением экономического суда г. Алматы от 15.06.2007 г. его иск был полностью удовлетворен. Однако ТОО «Сапар ЛТД» обратилось с апелляционной жалобой в Алматинский городской суд, решением которого от 19.09.2007 г. оба решения экономического суда в его пользу от 2004 г. и от 15.06.2007 г. были отменены. Примерно 26.09.2007 года с ним созвонился Бәкір М.О., работающий помощником председателя Алматинского городского суда, и предложил встретиться. С последним он знаком примерно с 2006 года. Бәкір все знал о его судебной тяжбе с ТОО «Сапар ЛТД». С ним он встретился в этот же день на пересечении улиц Толе би - Фурманова. Во время встречи Бәкір сказал, что знает о том, что Постановлением городского суда от 19.09.2007 года незаконно отменено решение экономического суда в его пользу. Бәкір также сказал, что пока он не заплатит деньги, т.е. не даст взятку председателю городского суда Момбекову Н.Н., решения суда в его пользу не будет. Потом Бәкір сказал, что Момбеков может посодействовать вынесению решения суда в его пользу, однако это будет стоить 200 000 долларов США. Бәкір при этом объяснил ему, что согласно законодательству у него осталась последняя возможность написать жалобу в надзорном порядке, и решение надзорной коллегии по гражданским делам будет последней инстанцией, так как вторично Верховный суд не рассматривает одну и ту же жалобу. На предложение Бәкір он ответил, что у него нет в наличии такой суммы денег, так как с 2002 года судится и нигде не работает, однако попытается найти деньги.

Он сомневался в словах Бәкір и спросил, какую гарантию тот даст в случае передачи им взятки, на что Бәкір ответил, что никакой гарантии ему не даст, единственно, - он должен написать надзорную жалобу и передать 200 000 долларов США. В начале октября 2007 года к нему вновь позвонил Бәкір и попросил встречи, при этом хотел встретиться где-нибудь в бане. Для встречи с ним он арендовал сауну в бане «Арасан», куда пришел вместе со своим другом по имени Галым, который все знал о предложении Бәкір. Галым является предпринимателем, и должен был занять ему деньги в долг. Однако, Галым хотел гарантий, так как передавал ему очень крупную сумму денег, в связи с чем он его взял в сауну на встречу с Бәкір. В сауне он и Галым попросили Бәкір гарантировать вынесение решения в его пользу тем, что до вынесения решения суда он заплатит 100 тысяч долларов США, а оставшуюся сумму в размере 100 тысяч долларов США заплатит после того, как будет вынесено решение в его пользу. Однако, Бәкір на это не согласился, сказав, что городской суд не кредитная организация, и надо заплатить сразу 200 тысяч долларов США, тогда и будет вынесено решение в его пользу. При этом, Бәкір предупредил его, чтобы он никому не говорил про взятку, и при разговорах с ним не произносил слово председатель и фамилию Момбеков, и не называл вслух деньги. Бәкір сказал, что при дальнейших встречах во время разговоров будут применять следующие условности: председателя городского суда будут называть «врачом», 200 тысяч долларов США «200 тонн». Находясь в безвыходном положении от незаконных действий Бәкір, 05.10.2007 года он обратился с заявлением по данному факту в Департамент КНБ РК по г. Алматы. После того, как он написал заявление, каждые последующие встречи с Бәкір фиксировались на специальные аудио записывающие устройства, которые вручали ему сотрудники КНБ, о чем составлялись протоколы вручения и возврата техники. 05.10.2007 года около 22 часов он встретился с Бәкір на пересечении улиц Толе би и Наурызбай батыра, возле торгового дома «Силк Вэй Сити». Бәкір при встрече вновь подтвердил, что сумма взятки составляет 200 тысяч долларов США. Он спросил Бәкір, когда ему надо будет написать надзорную жалобу, на что тот ответил, что об этом вначале поговорит с председателем Алматинского суда Момбековым Н.Н. и сообщит ему об этом. 08.10.2007 года около 21 часов он вновь встретился с Бәкір на углу улиц Толе би и Аблайхана. При встрече Бәкір сказал, что поговорил с Момбековым, который обещал вынести решение в его пользу за взятку в размере 200 тысяч долларов, США, однако, чтобы быстрее вынести это решение, он должен в кратчайшие сроки предоставить справку, т.е. имел ввиду надзорную жалобу. Он сказал Бәкір, что его адвокат занимается подготовкой надзорной жалобы, а друзья ищут деньги, но необходимо наложить арест на его имущество, находящееся в незаконной собственности ТОО «Сапар ЛТД», чтобы те ничего не продали. Бәкір ответил, что по этой причине ему надо побыстрей предоставить справку, как он понял, надзорную жалобу. Последний при разговорах с ним в целях конспирации называл Момбекова - «врачом», говоря, что последний согласился на проведение операции, тем самым имея ввиду, что Момбеков согласился получить взятку. Когда они говорили о председателе Алматинского городского суда Момбекове, Бәкір ему говорил, чтобы они каждый раз не упоминали фамилию последнего, а говорили условными фразами, как: «главврач», «врач», «судья врач», слово «анализы» означало то, что его вопрос решается положительно, деньги - «тонны», т.е. 200 тысяч долларов США, Бәкір говорил как: «200 тонн». 18.10.2007 г. он вновь около 21 часов встретился с Бәкір на пересечении улиц Толе би и Аблай хана. При встрече он поинтересовался у Бәкір, какую именно справку тот имел ввиду при разговоре 08.10.2007 г., когда говорил, чтобы он предоставил справку. Бәкір разъяснил, что под справкой имел ввиду надзорную жалобу, которую ему надо было написать. Тогда он понял, что 08.10.07 г. он правильно понял слова Бәкір насчет надзорной жалобы. 19.10.2007 года около 12 часов к нему позвонила его адвокат, которая сообщила, что сдала в канцелярию по гражданским делам Алматинского городского суда надзорную жалобу на решение суда от 19.09.2007 года, при этом назвав входящий номер жалобы в канцелярии. После этого он отправил Бәкір на его сотовый телефон 8-701-739-57-73 следующее сообщение: «Справку сдал, бюллетень на руках, мои дальнейшие действия». Таким образом, он поставил в известность Бәкір о том, что сдал надзорную жалобу, и 200 тысяч долларов США находятся у него. Он также вписал в сообщение входящий номер надзорной жалобы в канцелярии. После этого Бәкір созвонился с ним и сообщил, что встретится с ним вечером. В этот же день около 18 часов он вновь отправил сообщение Бәкір, с текстом, что ему дальше делать. Через 10 минут Бәкір позвонил и сказал, чтобы он подъехал с деньгами на пересечение улиц Советская и Космонавтов. Около 19 часов он подъехал в назначенное Бәкір место вместе со своим другом по имени Даулет. На встречу с Бәкір он взял 200 тысяч долларов США, купюрами по 100 долларов США, сложенные в 20 пачек, которые сотрудники КНБ предварительно вручили ему до встречи в присутствии понятых, о чем был составлен протокол, в который были переписаны номера и серии купюр. По приезду в назначенное место Бәкір не было, тот позвонил примерно через полчаса к нему на сотовый телефон, и спросил, почему он приехал на встречу не один. Он понял, что Бәкір через своих людей предварительно посмотрел, с кем он приехал. Он ответил, что, так как 200 тысяч долларов США - очень большая сумма денег, взял с собою своего друга. После чего Бәкір успокоился, и сказал подъехать к зданию Алматинского городского суда, расположенного по ул. Советская между улицами Наурызбай батыра и Мира. Когда они подъехали к зданию Алматинского городского суда, Бәкір вышел из наружных ворот внутреннего двора суда, и он вместе с ним обошел здание суда, где последний позвонил кому-то. После чего, Бәкір попросил передать деньги, на что он передал ему портфель с 200 тысячами долларов США. При этом он спросил, будет ли вынесено решение в соответствии с законом в его пользу, на что Бәкір ответил положительно, добавив, чтобы он не переживал. Бәкір взяв портфель с деньгами, ушел в сторону стройки, находящейся возле здания суда, и он не видел, куда именно тот пошел, и с кем встречался там. После чего, примерно через 1 минуту Бәкір сразу вернулся, но уже без портфеля с деньгами. Куда тот дел портфель с деньгами, он не видел и не знает. Затем Бәкір проводил его к машине, и они расстались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Айтмұкан А.Б. показал, что 19.10.2007 г. он вместе с ранее незнакомым Туякбаевым Э.А. принимали участие в качестве понятых в следственно-оперативных мероприятиях, проведенных сотрудниками Департамента КНБ РК по г. Алматы. Им объяснили, что будут задерживаться лица, которые вымогают у заявителя взятку в сумме 200 тысяч долларов США. В здании Департамента КНБ РК по г. Алматы по улице Байзакова в их присутствии деньги были пересчитаны и вложены в темно-зеленую сумку типа портфеля, а потом вручены заявителю. Об этом был составлен протокол, куда были переписаны номера и серии денежных купюр. Примерно после 20 часов они с сотрудниками КНБ выехали на разных машинах для задержания. Около 22 часов поступила информация, что объект портфель с деньгами получил от заявителя и идет вверх по улице Наурызбай батыра. Потом они со следователем направились к месту непосредственного задержания. На момент осмотра возле тротуара лицом вниз лежал мужчина азиатской внешности, в гражданской одежде, руки которого фиксировались наручниками в положении сзади. В этот момент была включена видеокамера, и ход осмотра фиксировался на видеокассету. После чего следователь представился, а задержанный также представился, назвавшись Бакировым, работающим главным специалистом Алматинского городского суда. Затем следователь сообщил, за что Бәкір задержан. Задержанный сказал, что показания будет давать в присутствии адвоката. После чего была осмотрена барсетка черного цвета, принадлежащая Бәкір, откуда были изъяты служебное удостоверение, деньги, удостоверение личности, водительское удостоверение, ключи, сотовый телефон фирмы. В процессе личного досмотра у Бәкір был обнаружен и изъят еще один сотовый телефон. Также он присутствовал при обыске на квартире Айсынова, в которой находились Айсынов, его супруга и их дети, а также два гражданина Узбекистана, производившие ремонт в квартире. Перед началом обыска следователь предложил Айсынову выдать предметы, незаконно находящиеся в квартире, такие, как огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотики, а также денежные средства. Айсынов пояснил, что оружия и наркотиков в квартире нет, но имеются денежные средства в сумме около 80 тысяч долларов США, заработанные им в результате коммерческой деятельности. После этого в детской комнате из-под одеял Айсынов достал полиэтиленовый пакет, который передал следователю. В пакете находились денежные средства купюрами достоинством 100 долларов США. Деньги были в двадцати пачках в банковских упаковках. Из 20 пачек было пересчитаны только 2 пачки. Затем денежные средства были упакованы в другой полиэтиленовый пакет, который был завязан, опечатан печатью и подписан им, другим понятым, Айсыновым и следователем.

Кроме того, свидетель Айтмұқан А.Б. показал, что после допроса у следователя он написал в протоколе, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны, однако на самом деле он не ознакомился с протоколом. В протоколе неправильно отражено то, что он со вторым понятым был ранее знаком, а в остальном все соответствует действительности. При просмотре видеозаписи в суде он вспомнил, как происходило задержание, и подтверждает это.

Допрошенный в качестве свидетеля Туякбаев Э.А. в ходе предварительного следствия (показания были оглашены и исследованы судом) дал аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Айсынов Б.Б. показал, что его супруга является родной сестрой Бәкір. 19.10.2007 г. примерно в 19 час. 40 мин. ему на мобильный телефон позвонил Бәкір и сказал, что в 21.00 час. приедет к нему домой. Примерно около 23.00 часов в дверь позвонили. Он подошел к двери, открыл ее, на лестничной площадке стоял незнакомый ему мужчина, который представился «Ерланом» и сказал, что пришел по просьбе Бәкір, который просил ему кое-что передать, они вышли на улицу, подошли автомашине белого цвета, которая находилась возле многоквартирного дома, расположенного напротив его дома. Ерлан открыл багажник, в котором находился полиэтиленовый пакет. Он спросил у Ерлана: «Что это?», Ерлан ответил, что это деньги, что их передал Мурат, чтобы деньги побыли у него. Сумму денег Ерлан не назвал, и он об этом не спрашивал. Ерлан вытащил из багажника пакет и передал ему. Он взял пакет, повернулся и направился к своему дому. Ерлан проводил его до подъезда, после чего они расстались. Когда он зашел домой, открыл пакет, и в нем находились три полиэтиленовых свертка, он раскрыл один из них и увидел купюры долларов США. Деньги увидела его супруга. Он сложил сверток с деньгами обратно в пакет, деньги не пересчитывал. Его супруга положила пакет с деньгами в колыбель. Мурат так к ним домой и не приехал, и не позвонил. Около 05.00 часов утра 20.10.2007 г. к ним ворвались сотрудники КНБ, которые провели в квартире обыск. Они спросили, имеются ли у него денежные средства, он ответил положительно и назвал наугад сумму в размере 80 тысяч долларов США, пояснив, что эти деньги принадлежат ему, что они заработаны в результате его коммерческой деятельности. Он так сказал, потому что испугался и больше ничего не мог придумать. Он сказал супруге показать место, где находятся деньги - указав на детскую колыбель, из которой потом были извлечены деньги. При пересчете денег сумма оказалась в размере 200 тысяч долларов США. Сотрудники КНБ назвали и переписали номера купюр, затем упаковали пакет с деньгами в другой пакет, который завязали, опечатали и подписали. Он не может пояснить, в связи с чем Бәкір направил к нему Ерлана и передал пакет с деньгами. Происхождение денег в размере 200 тысяч долларов США ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бакирова Б.О. дала аналогичные показания.

Допрошенная в качестве свидетеля Бадьянова А. в ходе предварительного следствия (показания были оглашены и исследованы судом) показала, что она работает вахтером КСК «Рубин». 19.10.2007 года, около 22 часов 30 минут, она находилась у себя в каптерке в доме по улице Толе би № 698 угол улицы Чайковского, где на экране телевизора увидела, как вовнутрь их двора зашли двое парней и стали напротив дома № 69 с торца. После чего она вышла на улицу и спросила, что они тут делают. На ее вопрос один из парней, который стоял к ней спиной, сказал, что все в порядке. Она подошла к ним поближе, лица были азиатской внешности, потом один из них резко развернулся и подбежал к забору, разделяющую их территорию и гипермаркета «Силк Вэй Сити», между двумя машинами, где она услышала стук тяжелого предмета, падающего на землю. Данный молодой парень что-то произнес, но она не услышала, что именно тот сказал. После того, как последний что-то перекинул через забор, оттуда появился молодой парень среднего роста, в куртке белого цвета, который взял данный предмет и быстро убежал. Так как на улице было уже темно, она не смола разглядеть, что это был за предмет. Затем парень, который перекинул через забор какой-то предмет, подошел к тому парню, с кем ранее стоял во дворе, и те вдвоем вышли со двора, и пошли вниз по улице Чайковского. После чего она закрыла калитку и начала уборку территории. Она в данное время не сможет опознать этих парней, так как из-за темного сутки времени не смогла их толком разглядеть.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Есалиев Д.Е. показал, что он является другом Ким, который с 2002 года судится с ТОО «Сапар ЛТД» с целью возврата своего имущества. Примерно в конце сентября 2007 года Ким рассказал ему, что недавно проиграл очередной суд, который вынес решение в пользу ТОО «Сапар ЛТД». Ким сказал, что его иск к ТОО «Сапар ЛТД» законный, однако суды не принимают это во внимание, и незаконно выносят решения в пользу ТОО «Сапар ЛТД». Ким также рассказал ему, что за вынесение положительного решения в его пользу председатель Алматинского городского суда Момбеков Н.Н. требует взятку в размере 200 тысяч долларов США. В начале октября 2007 года Ким попросил его подвезти в баню «Арасан», когда они подъехал к бане, он остановился возле какой-то автомашины, из которой вышел ранее незнакомый Бәкір. Ким сказал ему, что это Мурат, с которым идет в баню. Он вышел из машины, поздоровался с Муратом и уехал. Позже Ким рассказал ему, что Мурат работает в суде и является посредником в передаче взятки в размере 200 тысяч долларов США председателю Алматинского городского суда Момбекову Н.Н. 19.10.2007 г., вечером, он по просьбе Ким приехал на пересечение улиц Советская и Сейфуллина, Ким держал портфель, в котором, по его словам, находились 200 тысяч долларов США, которые он занял, чтобы передать их в качестве взятки. Они проехали на пересечение улиц Советская и Космонавтов, где Мурат должен был забрать деньги, там они прождали примерно 20 минут, однако Мурат не пришел. Позже Мурат позвонил на сотовый телефон Ким и сказал им подъехать к зданию Алматинского городского суда. К зданию суда они подъехали примерно к 20 часам, примерно через 10 минут из наружных ворот внутреннего двора суда вышел Мурат и позвал Ким. Последний пошел к Мурату, взяв с собою портфель с деньгами. Он не видел, куда они направились, так как на улице было темно. Примерно через 10 минут Ким вернулся, но уже без портфеля с деньгами и сказал ему, что деньги отдал Мурату. 20.10.2007 г. Ким рассказал ему, что он 05.10.2007 г. написал заявление в Департамент КНБ РК по г. Алматы на председателя Алматинского городского суда Момбекова Н.Н. и Мурата, и передача взятки Момбекову в размере 200 тысяч долларов США через посредника Мурата производилась под контролем сотрудников КНБ по г. Алматы.

Допрошенный в качестве свидетеля Курманбаев С.Д. в ходе предварительного следствия (показания были оглашены и исследованы судом) показал, что он 20.10.2007 г. принимал участие в ходе обыска, произведенного сотрудниками КНБ в квартире, по месту жительства Айсынова. Обыск производился в присутствии понятых, производилась видеозапись данного следственного действия. В указанной квартире находились Айсынов, его супруга и их дети, а также два гражданина Узбекистана, производившие ремонт в квартире. Перед началом обыска следователь предложил Айсынову выдать предметы, незаконно находящиеся в квартире, такие, как огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотики, а также денежные средства. Айсынов пояснил, что оружия и наркотиков в квартире не имеется, но имеются денежные средства в сумме около 80 тысяч долларов США, заработанные им в результате коммерческой деятельности. После этого в детской комнате из-под одеял Айсынов достал полиэтиленовый пакет, который передал следователю. В пакете находились денежные средства купюрами достоинством 100 долларов США на сумму 200 000 долларов США. Деньги были в двадцати пачках в банковских упаковках. Две пачки денег были пересчитаны. Затем указанные денежные средства были упакованы в другой полиэтиленовый пакет, который был завязан, опечатан печатью КНБ, подписан понятыми, Айсыновым и следователем.

Допрошенный в качестве свидетеля Абильдаев С.Е. в ходе предварительного следствия (показания были оглашены и исследованы судом) дал аналогичные показания.

Кроме того, виновность Бәкір подтверждается исследованными в суде следующими письменными и вещественными доказательствами.

Из заявления Ким А.П. от 05.10.2007 г. видно, что Ким просит принять меры в связи с вымогательством у него взятки в размере 200 000 долларов США за законное решение надзорной коллегии Алматинского городского суда (КУЗ №3 77) (т.1 л.д. 17).

Согласно протоколов вручения специального аудио записывающего устройства от 05.10.2007 г., 08.10.2007 г., 18.10.2007 г. Ким А.П., в связи с поступившим от него заявлением КУЗ № 377 от 05.10.2007 г. вручено специальное аудио записывающее устройство «Эдик» для осуществления негласной аудиозаписи переговоров с сотрудником Алматинского городского суда Бакировым М.О. (т.1. л.д.32, 36, 43).

Согласно протоколов приема специального аудио записывающего устройства от 05.10.2007 г., от 08.10.2007 г., 18.10.2007 г. специалистом ОПУ ДКНБ РК по г. Алматы от Ким А.П. получено специальное аудио записывающее устройство «Эдик», на котором имеются аудиозаписи состоявшихся контактов между Ким и сотрудником Алматинского городского суда Бакировым (т.1 л.д.33, 37, 44).

Из протокола № 12 прослушивания и звукозаписи телефонных переговоров абонента №87017395773 мобильной сети GSM от 23.11.2007 г. видно, что специальным подразделением КНБ РК на основании санкции прокурора г. Алматы осуществлялось прослушивание и звукозапись переговоров по телефону №87017395773. Фонограммы девяти разговоров зафиксированы на компакт-диске (т.1 л.д.27-29).

Заключением экспертов Ц(А)НПЛСЭ ЦСЭ МЮ РК № 10935 от 04.12.2007 года установлено следующее: голос и речь лица, обозначенного как «М» с исследуемой фонограммы № 1 (компакт-диск № 1, файл «Ким с помощником 05.10.2007 г. wav»), начинающейся со слов: «Мурат! Привет» и заканчивающейся словами: «тогда на завтра все забиваю» принадлежат Бәкір М.О., чьи образцы для экспертного исследования представлены на кассете № 1, сторона «В». Голос и речь лица, обозначенного как «М», с исследуемой фонограммы ИФ № 2 (компакт-диск № 2, файл «8.10.07 wav»), начинающейся со слов: «Я смотрю, ты - не ты» и заканчивающейся словами: «Все. Добро» принадлежат Бәкір М.О., чьи образцы для экспертного исследования представлены на кассете № 1, сторона «В». Голос и речь лица, обозначенного как «М», с исследуемой фонограммы ИФ № 3 (компакт-диск № 3, файл «18.10.07 wav»), начинающейся со слов: «Мурат, я подъехал» и заканчивающиеся словами: «Давай. Мгм» принадлежат Бәкір М.О., чьи образцы для экспертного исследования представлены на кассете № 1, сторона «В». Голос и речь лица обозначенного как «М», с исследуемой фонограммы ИФ № 4 (компакт-диск № 4, файл «19.10.07 wav») начинающейся со слов «Да! Мурат! Да!» и заканчивающейся словами «Все. Добро» принадлежат Бәкір М.О., чьи образцы для экспертного исследования предоставлены на кассете № 1, сторона «В» (т.3 л.д.62-74).

Из протокола осмотра, обработки и вручения денежных купюр от 19.10.2007 г. видно, что Ким А.П. предоставлены подлинники денежных средств на общую сумму 200 000 долларов США. После осмотра денежные купюры разложены и облучены источником ультрафиолетового света «NBA», при этом на поверхности осматриваемых купюр какого-либо свечения, за исключением заводского, не обнаружено. Купюры без обработки были помещены в портфель зеленого цвета и переданы Ким (т. 1 л.д. 46-56).

Из протокола осмотра места происшествия и изъятия вещественных доказательств от 19.10.2007 г. видно, что объектом осмотра является место задержания мужчины азиатской внешности, причастного к совершению коррупционного преступления. Осмотр производился в г. Алматы на пересечении улиц Наурызбай батыра и Казыбек би. Задержанный представился Бакировым М.О., а также пояснил, что показания будет давать в присутствии адвоката, никакие деньги ни у кого не получал. В ходе осмотра барсетки задержанного были обнаружены и изъяты: служебное удостоверение на имя Бәкір М.О., работающего помощником председателя Алматинского городского суда за № 1579, деньги в сумме 11 тысяч тенге, 5 долларов США, удостоверение личности, водительское удостоверение, ключи от автомашины с брелком от сигнализации, сотовый телефон марки «Нокия-6230» серебристого цвета, ключница с ключами, а также бумаги с рукописными записями. В процессе личного досмотра в правом кармане куртки Бәкір был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокия» черного цвета. При осмотре места происшествия производилась видеозапись, которая была также предметом исследования в суде (т. 1 л.д.7-8).

Согласно протокола осмотра места происшествия и изъятия вещественных доказательств от 20.10.2007 г. в водосточной канаве, расположенной между проезжей частью и тротуаром ул. Шевченко с северной стороны, возле здания прокуратуры Медеуского района г. Алматы, расположенного по адресу: г. Алматы, ул. Шевченко, 106 «А» в присутствии понятых была обнаружена и изъята сумка темно-зеленого цвета с ручкой и ремнем. Указанная сумка была упакована и опечатана (т.1 л.д.9-10).

Из протокола обыска от 20.10.2007 г. видно, что в ходе обыска по адресу: г. Алматы, 10 мкр., д. 16, кв. 4 Айсыновым Б.Б. добровольно выдан полиэтиленовый пакет с денежными купюрами, в ходе осмотра денежных средств было установлено, что указанные средства упакованы в 20 пачек с банковскими упаковками. Из этих 20 пачек были пересчитаны две пачки, и их сумма составила двадцать тысяч долларов США. Денежные средства в 20 пачках упакованы в полиэтиленовый пакет, который опечатан и скреплен подписями понятых, Айсынова и следователя (т. 1 л.д. 63-65).

Из протокола проверки и уточнений показаний на месте и фототаблицы к нему от 21.10.2007 г. видно, что потерпевший Ким А.П. показал места встречи с подсудимым, место передачи портфеля с деньгами (т.1 л.д.181-188).

Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах полностью доказанной, квалификацию его действий по ст. ст. 177 ч.3 п. «б» УК РК суд считает правильной, поскольку он совершил мошенничество в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения. Из обвинения подсудимого следует исключить как излишне вмененную ст. 177 ч.2 п. «а, в»УК РК.

Согласно п. 3 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 11 «О квалификации неоднократности и совокупности преступлений» при совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными частями одной и той же статьи УК, предусматривающими разные квалифицирующие признаки, эти деяния в целом подлежат квалификации лишь по той части статьи, которая устанавливает более строгое наказание и охватывает квалифицирующие признаки. В таких случаях квалифицирующие признаки преступления, установленные в отношении деяний, указанных в иных частях данной статьи уголовного закона, подлежат вменению и должны быть указаны в приговоре.

Об этом в суде также было заявлено прокурором.

В ходе судебного следствия виновность подсудимого по ст. 28 ч.4, 312 ч.5 УК РК не нашла своего подтверждения, и он подлежит оправданию в этой части обвинения за отсутствием состава преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующих установленных и исследованных в ходе судебного следствия обстоятельств:

так, из предъявленного Бәкір обвинения в части подстрекательства к даче взятки видно, что Бәкір, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, подстрекая Ким к даче взятки в особо крупном размере должностному лицу, занимающему ответственную государственную должность, предложил Ким передать ему за оказание содействия при вынесении решения по гражданскому делу в его пользу денежные средства в сумме 200 тысяч долларов США.

Однако судом установлено, что потерпевший Ким за вынесение решения в свою пользу был согласен дать взятку еще до обращения с этой просьбой к Бәкір.

Из показаний Ким в суде видно, что судья Бекенов является его земляком, он говорил ему, что необходимо заплатить деньги за вынесение решения в его пользу. При этом Бекенов сказал ему, что деньги в сумме 200 000 долларов США требует председатель горсуда. Ким согласился на это предложение, но с тем условием, что отдаст деньги после вынесения решения в его пользу, с оставлением его в законной силе в апелляционной инстанции и продажи производственной базы.

Таким образом, у Ким уже тогда было желание дать взятку за вынесение решения в его пользу.

Кроме того, потерпевший Ким показал, что после отстранения Бекенова от его дела никто больше у него деньги не просил. Судья Мейржанова вынесла решение в его пользу. Но его знакомый, данные которого он назвать отказался, сказал ему, что нужно заплатить судьям апелляционной инстанции. Речь шла о тех же 200 000 долларах США. Он согласен был заплатить эти деньги, но не смог их найти, поэтому решение Мейржановой было отменено. После этого он встретился с Бәкір, который также за вынесение в его пользу решения назвал сумму 200 000 долларов США.

Таким образом, показания самого потерпевшего Ким свидетельствуют о том, что Бәкір не подстрекал его к даче взятки, а согласился на его предложение о передаче взятки должностным лицам Алматинского городского суда.

Согласно ст. 28 ч.4 УК РК подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Орган уголовного преследования, предъявив обвинение Бәкір в подстрекательстве, не указал, каким способом было совершено подстрекательство.

В судебном заседании также не было установлено, чтобы Бәкір уговаривал, угрожал либо другим способом склонял Ким к даче взятки.

Опасность подстрекателя заключается в том, что он является инициатором, в данном случае должно быть установлено, что именно Бәкір является инициатором дачи взятки, тогда как по делу установлено иное. Именно Ким, являясь инициатором, попросил своих знакомых познакомить его с Бәкір и в дальнейшем предложил последнему оказать ему содействие в передаче взятки должностным лицам Алматинского городского суда. При этом Ким не отрицал, что он согласен был дать взятку, только бы решение состоялось в его пользу.

По смыслу закона с субъективной стороны подстрекательство состоит в возбуждении в другом лице решимости совершить определенное преступление.

В связи с чем Ким не может быть признан лицом, которое подстрекали к даче взятки, поскольку на момент встречи с Бәкір у него уже имелось желание решить дело в свою пользу путем дачи взятки.

Более того, из показаний потерпевшего видно, что Бәкір никакой гарантии о том, что решение будет в его пользу, ему не давал.

Согласно п. 20 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 8 «О судебной практике по делам о хищениях», если лицо получает деньги или иные ценности для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого сделать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как мошенничество. При этом, если действия виновного формируют возникновение умысла у другого лица на дачу взятки, то его деяние необходимо дополнительно квалифицировать как подстрекательство к даче взятки.

Поскольку действия Бәкір не формировали возникновение умысла у Ким на дачу взятки, т.к. у последнего такой умысел возник ранее, то Бәкір не может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.ст. 28 ч.4, 312 ч.5 УК РК и подлежит оправданию.

Доводы подсудимого о том, что он действовал один, а не в группе лиц, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что, получив от Ким портфель с денежной суммой в размере 200 000 долларов США, Бәкір в заранее оговоренном месте перекинул портфель с деньгами через забор неустановленному следствием лицу, который с полученными денежными средствами скрылся с места совершения преступления. Кроме того, свидетель Айсынов показал, что обнаруженные и изъятые у него деньги ему привез незнакомый мужчина по имени Ерлан, сказав при этом, что эти деньги передал Бәкір, чтобы они побыли у него. Указанные обстоятельства подтверждают, что Бәкір действовал по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, они действовали согласованно, согласно распределенных преступных ролей.

Доводы подсудимого о том, что Ким должен был принести ему только 2 000 долларов США и все имеющиеся у него копии документов по гражданскому делу, а не 200 000 долларов США, суд так же считает несостоятельными, поскольку достоверно установлено, что изначально речь между ними шла о 200 000 долларах США, что подтверждается заявлением потерпевшего Ким в ДКНБ по г. Алматы, в котором указано, что у него вымогают взятку в сумме 200 000 долларов США. Из протокола осмотра, обработки и вручения денежных купюр от 19.10.2007 г. видно, что Ким А.П. предоставлены подлинники денежных средств на общую сумму 200 000 долларов США. Также, свидетель Айсынов Б.Б. показал, что ему передали полиэтиленовый пакет, в котором находились три полиэтиленовых свертка с долларами США. Судом установлено, что Ким передал Бәкір деньги в портфеле зеленого цвета, который был обнаружен и изъят в водосточной канаве, расположенной между проезжей частью и тротуаром ул. Шевченко с северной стороны, возле здания прокуратуры Медеуского района г. Алматы, расположенного по адресу: г. Алматы, ул. Шевченко, 106 «А». Кроме того, из содержания исследованных судом переговоров между Бәкір и Ким следует, что речь действительно шла о 200 000 долларах США, а не о 2 000 долларах США.

Другие доводы защиты суд также признает несостоятельными.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, молодой возраст, ранее не судимого, исключительно положительно характеризующегося по месту работы и жительства, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины и раскаяние, отсутствие ущерба (деньги в сумме 200 000 долларов США были представлены Ким сотрудниками Департамента КНБ РК).

Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 53 УК РК признает смягчающими ответственность.

Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность и наказание, предусмотренные ст. 54 УК РК, по данному делу отсутствуют.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, о возможности применения в отношении него правил ст. 63 УК РК либо ст. 55 УК РК, однако, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы с конфискацией имущества.

Суд считает, что назначение такого наказания будет отвечать требованиям ст. 52 УК РК как необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 121 УПК РК вещественные доказательства - денежные средства в сумме 199 800 долларов США, портфель темно-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Департамента КНБ по г. Алматы, подлежат оставлению по принадлежности в ДКНБ РК г. Алматы, компакт-диски фирмы «Ritek» с аудиозаписями разговоров от 05.10.2007 г.,08.10.2007 г., 18.10.2007 г., 19.10.2007 г. подлежат хранению при деле на весь срок хранения дела. Видеокассеты с записью задержания и обысков подлежат хранению при деле на весь срок хранения дела.

При производстве предварительного следствия по делу были проведены судебные экспертизы, стоимость которых составляет 43 200 тенге, данная сумма относится, согласно ст. 175 УПК РК, к процессуальным издержкам, и на основании ст. 176 УПК РК подлежат взысканию с Бәкір М.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 368-371, 375, 377-380, 383 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бәкір Мұрат Оразалыұлы признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 ч.4, 312 ч.5 Уголовного Кодекса Республики Казахстан и оправдать его за отсутствием состава преступления.

Бәкір Мұрат Оразалыұлы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 ч.3 п. «б» Уголовного Кодекса Республики Казахстан и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с конфискацией лично принадлежащего ему имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения для Бәкір Мұрат Оразалыұлы - арест - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 19 октября 2007 г.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 199 800 (сто девяносто девять тысяч восемьсот) долларов США, портфель темно-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Департамента КНБ по г. Алматы - оставить по принадлежности в ДКНБ РК г. Алматы, компакт-диски фирмы «Ritek» с аудиозаписями разговоров от 05.10.2007 г.,08.10.2007 г., 18.10.2007 г., 19.10.2007 г. - хранить при деле на весь срок хранения дела. Видеокассеты с записью задержания и обысков - хранить при деле на весь срок хранения дела.

Взыскать с Бәкір Мұрат Оразалыұлы процессуальные издержки за производство судебных экспертиз в размере 43 200 (сорок три тысячи двести) тенге.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, в коллегию по уголовным делам Алматинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного протеста через Алмалинский районный суд города Алматы.

Председательствующий судья

З.Б. Кейкибасова

[Чичиков]

Шумное было дело-

Приговор Алмалинского районного суда г. Алматы № 1-105-08...

Интересная история. Но почему-то - ни жалости, ни сострадания. Не зелён ведь.

200 000 представительских расходов, без гарантии результата - 1/7 от суммы - дорого, однако

[baskervil]

Спасибо! Особенно понравилось неустановленное следствием лицо... :confused:

[Руслан Кожахмет]

Жаль, что не прихватили председателя суда и второго помощника Асхата, который раньше работал в Алмалинском РУВД г. Алматы начальником следственного отдела. Вот он был хапуга. И участвовал во всех разводах. Мимо него тиын не пролетит. При этом устроился он изменив фамилию. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, но его оправдали благодаря вмешательству его брата, который тогда работал в ВС РК. Жаль мне что нет этих не установленных следствием лиц.

[Эвитта]

Да уж, опять ограничились мелкой сошкой...

[Adonia]

А куда ушли 200 долларов, пишут, что было 200 000 долларов, а вернули КНБ - 199 800 у.е.

[Жанна]

Да, не повезло человеку. Наверняка его позже освободили, не думаю,что все (сообщники) оставят его в беде.

[Жанна]

А кто знает, что с Момбековым, что с ним стало. Где он председательствует теперь то.

[B-52]

Лоханули таки гбшники. Не предусмотрели, что пацан с баблом расстанется сразу и думали с поличными взять. Следили за ним. Если бы он на йух их посылал, глядишь и с капусткой бы остался. А то, что записали переговоры не подтверждает передачи бабла, может Ким решил сам навариться. Как они на зятя вышли? Сломали Бакирова. Тряслись всю ночь, как бы капустка не уплыла казенная. А ведь самые блатные управы в комитете - коррупционка и экономика, все там сыночки, племяшки, братишки :confused:

[B-52]

А куда ушли 200 долларов, пишут, что было 200 000 долларов, а вернули КНБ - 199 800 у.е.

В пакете находились денежные средства купюрами достоинством 100 долларов США на сумму 200 000 долларов США. Деньги были в двадцати пачках в банковских упаковках. Две пачки денег были пересчитаны. Затем указанные денежные средства были упакованы в другой полиэтиленовый пакет, который был завязан, опечатан печатью КНБ, подписан понятыми, Айсыновым и следователем.

"Сломали" наверное пару стольников при пересчёте :confused:

[Эдуард]

"Сломали" наверное пару стольников при пересчёте

Угу, на обмыв "операции".

А помощник то, действительно лоханул. Если б деньгу не нашли, мог и соскочить.

[Елiмай]

А помощник то, действительно лоханул. Если б деньгу не нашли, мог и соскочить.

Обратите внимание, что повязали специалиста в 22-00. А к зятю за деньгами ворвались в 5-00 утра. Учитывая сумму, надо полагать, в застенках органов специалиста до утра уговаривали рассказать о месте нахождения денег.

[Эдуард]

Обратите внимание, что повязали специалиста в 22-00. А к зятю за деньгами ворвались в 5-00 утра. Учитывая сумму, надо полагать, в застенках органов специалиста до утра уговаривали рассказать о месте нахождения денег.

Да не факт, что его сломали, могли по родственникам "пробежаться". За 200 тонн казенной капусты прокурор думаю санкцию даст.

Помошник балбес, что с захвата при передаче денег соскочил, а дальше ума не хватило, куда деньгу спрятать.

[Эдуард]

Да уж, опять ограничились мелкой сошкой...

Карта так легла. Опера, видать, планировали на спине у помощника в кабинет к председателю вломиться, а их кинули в прямом и переносном смысле. :confused:

[PRESIDENT]

а че с Кимом то? Подставил пацана... вот урод, жаль что взяли мелкого, а не судью например! м--ммммдя местонахождение денег конечно зря указал тем самым приговор себе и подписал, неужели не понимал все-таки в суде работал, хоть какой то но юрист наверное.

ЗЫ уже вступило в силу?

Изменено 2 Октября 2008 пользователем PRESIDENT

[Эдуард]

а че с Кимом то? Подставил пацана... вот урод,

А чего сразу урод? Может у него гражданское самосознание проснулось вдруг?

ЗЫ Кстати, в списке уродов по этому делу Ким ИМХО далеко не на первой позиции.

Изменено 2 Октября 2008 пользователем Эдуард

[Петрович]

А парниша маладец! Крышу "сливать" не стал!

Антикоррупционная политика в действии

А хде крупная рыба то? :ahez:

[PRESIDENT]

ЗЫ Кстати, в списке уродов по этому делу Ким ИМХО далеко не на первой позиции.

этточно...

[ялО]

Когда успели прочитать 16 страниц 10,5 шрифтом

я вот со сранья отдала помощнику ознакомиться и мне пересказать

так он тоже до сих пор читает

[Гость Гость]

в газете "Время" все вышеназванное действие было описано Бендицким более чем подробно. В статье говорилось что слежка за зятем была сразу установлена, так что никто никого не сдавал...

[LQQ]

ГБШ-ники чуть не лопухнулись, вот они вшпатели пока не выяснили где их деньги... а схема кидания, через забор, в окно и т.д. старая и простая, вот не усмотрели... мошейнику максимум еще год отсидит потом на УДО и домой...да еще и 200 баксов остаил :biggrin:

[LQQ]

в газете "Время" все вышеназванное действие было описано Бендицким более чем подробно. В статье говорилось что слежка за зятем была сразу установлена, так что никто никого не сдавал...

а до 5-ти утра сидели и ждали когда Пред за деньгами придет :biggrin:

[CAT]

ГБШ-ники чуть не лопухнулись, вот они вшпатели пока не выяснили где их деньги... а схема кидания, через забор, в окно и т.д. старая и простая, вот не усмотрели... мошейнику максимум еще год отсидит потом на УДО и домой...да еще и 200 баксов остаил

100 пудов. сидеть будет на "красной" зоне. максимум трюльник и УДО. своих не спалил, верный нукер, однако.

[Франт]

А кто знает, что с Момбековым, что с ним стало. Где он председательствует теперь то.

Нигде не председательствует.

Умер, говорят.

На полном серьезе.

100 пудов. сидеть будет на "красной" зоне. максимум трюльник и УДО. своих не спалил, верный нукер, однако.

Через 1,5 года на колонку уйдет.

Нормал.

По приговору:----

Кейкибасова должна была и за подстрекательство к даче взятки осудить (по совокупности преступлений с мошенничеством), в соответствии с Нормативным постановлением ВС о рассмотрении дел по коррупционным преступлениям.

Скорей всего по протесту прокуратуры приговор в этой части изменят.

Насчет срока лишения свободы - не понятно.

Изменено 3 Октября 2008 пользователем Франт

[Zarin-A]

Нигде не председательствует.

Умер, говорят.

На полном серьезе.

Да Вы что? Не слышала такой инфы. Вроде после такого дела он подал в отставку и еще вроде добровольно сдал своё имущество.

Изменено 3 Октября 2008 пользователем Zarin-A